Корпоративное право. Курс лекций

Лекция 4. Проблемы типологии акционерных обществ

акционерные общества, отвечающие хотя бы одному из следующих критериев:

•общество хотя бы один раз осуществило размещение своих акций среди неограниченного круга лиц;

•акции общества обращаются среди неограниченного круга лиц на вторичном рынке в результате действий самого общества, его акционеров, либо иных лиц (в том числе финансовых посредников), действующих от имени и в интересах общества или акционеров;

•публичный статус компании определен ее уставом.

Для таких компаний не могут применяться ограничения на свободное обращение акций, а также устанавливаются повышенные требования к раскрытию информации. Реестр владельцев ценных бумаг таких обществ обязательно должен вести специализированный регистратор, независимо от количества акционеров.

Компания, которая не является публичной, может вводить ограничения на свободное обращение акций (преимущественное право их приобретения, необходимость получения разрешения всех или большинства акционеров на отчуждение акций и т.п.) либо путем их фиксации в уставе, либо путем заключения соответствующих соглашений между акционерами. Акции такой «закрытой» компании не могут торговаться на бирже.

Требования к раскрытию информации для непубличных компаний должны быть существенно ниже, чем для публичных. Они могут вести реестр акционеров самостоятельно»1.

В юрисдикциях и англо-саксонской, и континентальной системы права для публичных компаний действуют жесткие стандарты корпоративного управления, устанавливаемые акционерным законодательством и законодательством о рынке ценных бумаг, тогда как компании, не вышедшие (и не планирующие выходить) на фондовый рынок, подчиняются более гибкому законодательству, предоставляющему акционерам широкую свободу договора.

С точки зрения экономического характера, непубличные (частные) компании осуществляют деятельность в сфере малого и среднего бизнеса, публичные компании, напротив, рассчитаны на сферу крупного бизнеса, большие дорогостоящие проекты, для чего и привлекают внешние инвестиции.

1<http://www.corp-gov.ru/bd/db/>.

75

Проблемы корпоративного права

С точки зрения правовой регламентации, для целей определения критериев деления обществ на публичные и непубличные целесообразно использование европейского опыта, в частности, Директивы ЕС 2003/71/ЕС о проспекте, которая дает определение публичного предложения ценных бумаг в сочетании с правилами об указании на тип общества в его учредительных документах. Согласно определению Директивы публичным является предложение ценных бумаг, осуществленное при наличии допуска ценных бумаг к организованным торгам, а также в порядке размещения или продажи ценных бумаг неопределенному кругу лиц, в том числе посредством рекламы, конкурса, реализации через брокера (андеррайтера) или биржу. Для таких компаний не должны применяться ограничения на свободное обращение акций, а также устанавливаются повышенные требования к раскрытию информации и корпоративному управлению, в частности, четкие требования к разграничению компетенции органов управления.

Публичная компания может отказаться от своего публичного статуса путем принятия решения общим собранием акционеров. Следствием этого могут быть отзыв акций с биржи и связанное с этим уменьшение издержек по раскрытию информации вплоть до введения запрета на свободное обращение акций данного общества1.

Корпорации одного лица

Проблемы корпорации одного лица рассматривались в научной литературе уже давно. М.И. Кулагин отмечал на этот счет следующее: «В современной хозяйственной практике капиталистических стран в результате процессов централизации капитала обычным явлением стали юридические лица, состоящие из одного участника (one man company, Einmanngesellschaft)… Необходимо подчеркнуть, что независимо от позиции законодателя к правомерности их существования компании одного лица создаются и действуют во всех капиталистических и во многих развивающихся странах»2.

1См.: <http://corp-gov.ru>. Концепция публичные/непубличные АО. 25.10.2008.

2Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. С. 23.

76

Лекция 4. Проблемы типологии акционерных обществ

Зарубежное законодательство допускает компанию одного лица. Так, практически во всех штатах США в законе предусматривается право одного лица создавать корпорацию. Согласно немецкому Закону об АО общество может быть учреждено одним лицом. Аналогичные положения содержит Коммерческий кодекс Франции 2000 г.

Двенадцатая директива ЕС («Директива об обществе с ограниченной ответственностью») 1989 г. обязала все государства-участники предусмотреть в национальном праве такую правовую конструкцию, как ООО, имеющее единственного участника. Если государствоучастник разрешает АО одного лица, то оно обязано применять правила Директивы к таким обществам.

АО одного лица разрешено и регулируется в соответствии с Двенадцатой директивой ЕС 89/667/ЕЭС от 22 декабря 1989 г. в Швеции, Германии, Нидерландах и Испании. В некоторых государствах создание АО одним лицом не допускается1.

Российский Закон об АО допускает возможность существования АО с одним акционером. На такие общества распространяется действие акционерного закона, поскольку им не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений (ст. 2).

Одна из проблем АО одного лица — проблема злоупотребления влиянием на общество со стороны единственного участника, которая является частью общей проблемы отношений контролирующего лица с контролируемым им обществом. В Двенадцатой директиве («Директиве об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что государства-участники могут устанавливать специальные предписания или санкции в случаях, когда физическое лицо является единственным участников нескольких обществ или общество одного лица или иное юридическое лицо является единственным участником другого общества2.

Так называемый «запрет внучек» установлен и ГК РФ (ст. 98 ГК РФ), и российским акционерным законом, в соответствии с которым общество не может иметь в качестве единственного учредителя (акционера) другое хозяйственное общество, состоящее из одно-

1См.: Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода перемещений компаний в Европейском сообществе. М., 2004. С. 155.

2См.: Дубовицкая Е.А. Указ. соч. С. 153.

77

Проблемы корпоративного права

го лица (ст. 10 Закона об АО). Вместе с тем ни ГК РФ, ни акционерный закон не предусматривают порядок разрешения такой ситуации, когда в хозяйственном обществе — учредителе АО может оказаться единственный участник.

В 2007 г. в ст. 10 Закона об АО было внесено дополнение: «если иное не установлено федеральным законом». В частности, «запрет внучек» не действует в отношении АО атомного энергопромышленного комплекса. В соответствии с Федеральным законом от 5 февраля 2007 г. № 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения, имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность

вобласти использования атомной энергии, и о внесении изменений

вотдельные законодательные акты Российской Федерации»1 на дочерние АО основного АО, а также на их дочерние АО не распространяется правило, согласно которому АО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Другая проблема АО одного лица — неурегулированность правового положения АО, в которых 100% акций принадлежит государству. Речь идет об АО с единственным публичным акционером. На этот счет М.И. Кулагин отмечал следующее: «В подавляющем большинстве капиталистических стран действуют в настоящее время компании одного лица, правомерность существования которых не вызывает сомнения ни у одного западного юриста, — это так называемые публичные корпорации, т.е. государственные юридические лица, действующие на началах коммерческого расчета, единственным собственником имущества которых является государство»2.

Такие АО с единственным акционером-государством мы предлагаем называть «государственными акционерными корпорациями», о чем речь пойдет ниже.

АО одного лица (будь то физическое или юридическое лицо, или государство) — это и есть выделенное имущество, когда единственный учредитель выделяет свое имущество, обособляет и передает его

воплату акций. Таким образом учреждаются АО, в которых 100% акций принадлежит государству.

1СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 834; № 49. Ст. 6079.

2Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. С. 25.

78

Лекция 4. Проблемы типологии акционерных обществ

АО одного лица имеют одно большое преимущество перед АО с множеством акционеров. Это преимущество заключается в том, что АО одного лица бесконфликтное. Как отмечает В.А. Гуреев, «конфликт интересов акционеров носит объективный характер, он неизбежен практически в любом АО, где есть мелкие и крупные акционеры. Отсутствовать конфликт интересов акционеров (но не конфликт интересов как таковой) может, пожалуй, лишь в тех обществах, где 100% акций принадлежит одному лицу. Однако количество таких акционерных обществ сравнительно невелико»1.

Законом от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ акционерный закон был дополнен новой гл. XI.1, регламентирующей процедуру приобретения более 30% акций ОАО. Цель приобретения таких пакетов акций — в устранении конфликтов внутри общества и повышении его управляемости. На этот счет в Определении КС РФ от 3 июля 2007 г. № 681-О-П сказано следующее: «Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров — владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция РФ закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1)». И далее: «предусмотренное законодательством ограничение прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом»2.

Проблема АО одного лица, как представляется, заключается практически в отсутствии законодательного регулирования их пра-

1Гуреев В.А. Указ. соч. С. 60.

2Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. № 681-0-П «По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона „Об акционерных обществах“ во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации“». См.: <http://www.rg.ru/2007/11/10/syd-doc.html>.

79

Проблемы корпоративного права

вового положения. Акционерный закон лишь предусматривает, что его положения распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений. Иное, например, предусмотрено ст. 47 Закона об АО в части проведения общего собрания акционеров. Как сказано в п. 3 данной статьи, «в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров».

Представляется, что в АО одного лица должна быть иная система управления, чем в АО с множеством акционеров. В таком АО общее собрание не должно быть высшим органом управления.

Акционерные коммандитные товарищества (коммандиты на акциях)

Европейские законодательства выделяют среди АО коммандитные АО, или коммандитные товарищества на акциях.

И.Т. Тарасов, называя их акционерными товариществами, отмечал следующее: «Существенное отличие акционерных товариществ от собственно акционерных компаний заключается в том, что в первых распорядители, называемые комплементарами или инститорами, как полные товарищи несут неограниченную имущественную ответственность, тогда как вкладчики, называемые коммандитистами или депонентами, как акционеры отвечают только акционерным капиталом»1.

Правовое положение коммандитных товариществ на акциях определено в Германии Законом об акционерных обществах, во Франции — нормами гл. VI Книги II Коммерческого кодекса 2000 г.2

1Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 171.

2Коммерческий кодекс Франции / пер. с фр. и ком. В.Н. Захватаева. С. 239 и след.

80

Лекция 4. Проблемы типологии акционерных обществ

Так, по Закону Германии «Коммандитное товарищество на акциях является торговым товариществом, в котором хотя бы один участник несет неограниченную ответственность перед кредиторами товарищества (лично ответственный участник), а остальные участвуют в разделенном на акции уставном капитале, не отвечая лично по обязательствам товарищества (коммандитные акционеры)»1.

Устав коммандитного товарищества на акциях обязательно должен содержать сведения о каждом лично ответственном участнике. При внесении в торговый реестр вместо членов правления указываются лично ответственные участники. На общем собрании лично ответственные участники имеют право голоса только по принадлежащим им акциям и не могут голосовать по некоторым вопросам, перечисленным законом, в частности, о выборах и отзыве наблюдательного совета; об одобрении работы членов наблюдательного совета; о выборе аудиторов отчетности и др. Для лично ответственного участника установлен запрет конкуренции (§ 284 Закона).

Государственные акционерные корпорации — акционерные общества

со 100%-м участием государства

Как отмечал М.И. Кулагин, «развитие предпринимательской деятельности капиталистического государства, когда государство устанавливает монополию даже на целые отрасли национальной экономики, привело к созданию многочисленных юридических лиц, капитал которых принадлежит государству, его органам либо органам местного самоуправления, а сами эти лица осуществляют в основном хозяйственную деятельность.

Принадлежность капитала этих юридических лиц государству или подконтрольность их государственным органам существенно повлияли на их правовой режим»2. Анализируя законодательство Канады о государственных корпорациях, М.И. Кулагин писал следую-

1Федеративная Республика Германия. Законы. Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. С. 408.

2Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. С. 47–48.

81

Проблемы корпоративного права

щее: «В отличие от частных юридических лиц в уставах государственных корпораций предмет деятельности определен весьма четко. В законах о корпорациях, которыми учреждаются государственные корпорации в Канаде, не только указываются их цели, но и перечисляются те действия, которые они вправе совершать. Заключение такими корпорациями сделок ставится в некоторых случаях под прямой контроль правительства… В уставах государственных корпораций подчеркивается, что они могут быть ликвидированы только тем органом, который принял решение об их создании»1.

Говоря об участии государства в АО, И.Т. Тарасов отмечал в свое время следующее: «Акционерными корпорациями или акционерными учреждениями, называемыми иногда привилегированными или гарантированными акционерными компаниями, мы называем те акционерные компании, которые по характеру и значению преследуемой ими задачи настолько отличны от всех остальных акционерных компаний и настолько проникнуты элементами органов управления, что отличие это выражается не только во внутреннем содержании их, но влияет и на форму. Практика представляет чрезвычайное развитие этой формы в применении к целой массе предприятий, имеющих общественно-государственное значение, как, например, железные дороги, телеграфы, музеи, театры, больницы, выставки, воды, даже университеты и т.п. Но законодательство

итеория как бы игнорировали совершенно эту форму». И далее: «Если все законодательства и все исследователи нашли возможным

ицелесообразным выделить из акционерных компаний как особую форму коммандиты на акциях, называемые нами акционерными товариществами, потому только, что в основании их положена неограниченная имущественная ответственность товарищей рядом с ограниченной ответственностью акционеров, то тем более возможным и целесообразным является выделение акционерных корпораций, в основании которых положены особые способы образования капитала, особые права и обязанности, особые отношения к обществу и к государству, особое управление, словом — в основании которых, при сохранении акционерного начала, не одна черта, как мы видим это в коммандитах на акциях, а целая масса особенных черт

1Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. С. 48–49.

82

Лекция 4. Проблемы типологии акционерных обществ

отличает их от акционерных компаний и приближает их к корпорациям или учреждениям»1.

На 1 января 2007 г. Российская Федерация являлась акционером 3997 АО. Количество АО, 100% акций которых находится в федеральной собственности, составляет 17022.

Правовое положение российских ОАО, акции которых полностью принадлежат государству, — государственных акционерных корпораций — отличается от положения частных АО (частных корпораций) и требует специального законодательного регулирования, обусловленного наличием целого ряда специфических черт.

Особенности правового положения со 100%-м участием государства заключаются в следующем.

Во-первых, АО со 100%-м участием государства (государственные акционерные корпорации) имеют целью своей деятельности не только и не столько получение прибыли. Такие АО учреждаются в целях сохранения и развития научно-производственного потенциала оборонно-промышленного комплекса, обеспечения безопасности и обороноспособности государства, концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов для повышения конкурентоспособности товаров, работ и услуг.

И.Т. Тарасов на этот счет пояснял следующее: «Акционерные компании нередко преследуют такие предприятия, выполнение которых значительно облегчает задачу правительства, как, например, железнодорожное дело, судоходство, сухопутное сообщение и т.п., приобретая, таким образом, значение как бы органов управления, и отвергать услуги, оказываемые в этом отношении акционерными компаниями государству, едва ли возможно. Это свойство акционерных компаний преследовать цели, имеющие государственное, публичное значение, послужило основанием «…разделить все акционерные компании на хозяйственные и правительственные»3.

1Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 168–170.

2См.: Распоряжение Правительства РФ от 29 апреля 2007 г. № 543-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2008–2010 годы» // СЗ РФ. 2007. № 19. Ст. 2364 (с послед. изм.).

3Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 163.

83

Проблемы корпоративного права

Закон Германии об акционерных обществах предусматривает, что «акционерное общество считается торговым обществом, даже если предметом его деятельности не является коммерческая деятельность» (§ 3). Аналогичные положения закреплены в Коммерческом кодексе Франции 2000 г. Согласно Швейцарскому обязательственному закону АО может быть образовано также для достижения цели, не имеющей экономической основы. К таким целям можно отнести осуществление благотворительных, социальных, образовательных, культурных и иных программ. В этом швейцарские АО выгодно отличаются от многих других, в том числе российских, что предоставляет данной организационно-правовой форме более широкие возможности для применения1.

Проблема, связанная с участием государства в АО, — это определение целей деятельности такого АО. Дело в том, что любое АО, являясь коммерческой организацией, преследует в качестве цели своей деятельности получение прибыли. Вместе с тем цели государства — публичного собственника — имеют скорее общественнополитический, социальный характер, в связи с чем неизбежен конфликт между задачами АО, связанными с получением прибыли, и социальными, экономическими и политическими задачами государства как акционера такого АО. Во избежание конфликта государство должно определить задачи и цели АО, в котором оно является акционером, предусмотрев их коммерческие цели, а также цели, связанные

свыполнением общественно-значимых, социальных функций государства. Но при этом, во-первых, государство должно определиться

свопросом о компенсации АО за выполнение таких социальных и общественно-значимых функций. Во-вторых, система корпоративного управления в таком АО должна быть переориентирована на достижение целей как получения прибыли, так и выполнения функций и задач государства.

Цели и задачи АО с участием государства должны быть изложены не только в уставе общества, но и в особом документе, принимаемом специально для АО с участием государства. Этот документ может называться по-разному: корпоративный план, корпоративная декларация, корпоративное соглашение и т.п. Суть его в том, что в

1См.: Агеев А.Б. Акционерное законодательство Швейцарии: Постатейный комментарий. М., 2005. С. 7.

84