Корпоративное право. Курс лекций

Лекция 1. Общие положения о корпорации

вступил в силу с 1892 г. Впоследствии данная форма была воспринята законодателями других государств мира1.

Можно ли данную форму предпринимательского объединения рассматривать как объединение капитала, или как персональное объединение, или как промежуточную форму, сочетающую в себе черты персонального объединения и капитального объединения?

Я.И. Функ, анализируя появление ООО как модификации конструкции «акционерное общество», приходит к выводу, что ООО с точки зрения правовой природы конструкции может рассматриваться как разновидность АО2. Ряд специалистов (С.Д. Могилевский, И.С. Шиткина, В.В. Долинская) относят ООО к корпорациям или к организациям корпоративного типа3.

Полагаем, что ООО должно рассматриваться как наиболее удобная и простая форма осуществления предпринимательской деятельности, занимающая промежуточное положение между персональными объединениями и капитальным объединением — АО (корпорацией). Но именно в силу того, что эта форма должна быть наиболее удобной и простой для осуществления предпринимательской деятельности, особенно в сферах малого и среднего бизнеса, ее не следует «подтягивать» до уровня капитального объединения.

Участник ООО не утрачивает связь с обществом, иными словами, в ООО присутствует личный элемент. Существование ООО в некоторой степени зависит от участников. В указанной форме предпринимательского объединения само ООО уже во многом не совпадает с участниками общества, но полностью с ними порвать не может. В результате этого можно говорить о том, что в данной форме объединения взаимодействуют между собой люди и их предпринимательское объединение. При этом упор, конечно, следует сделать на взаимоотношения людей по поводу своего объединения, учитывая присутствие определенной воли людей, направленной на имущество4.

3См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. соч. С. 31; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 469; Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. С. 12.

4См.: Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 576–577.

25

Проблемы корпоративного права

Высшей формой предпринимательского объединения, в основе которого не только и не столько личность, а прежде всего имущество (капитал), является АО (акционерное товарищество). «Личное участие членов такого соединения не предполагается. Эта форма соединения есть высшее выражение капиталистического элемента»1.

Если на начальных этапах действительно значение имело соединение лиц, то позднее значение приобретает соединение капитала. Личность, создав предпринимательское объединение и отделив от себя часть своего имущества, в первых формах такого объединения еще полностью различима и даже довлеет над таким объединением, но после прохождения пика такого объединения (полного товарищества) уже наблюдается все меньшее и меньшее ее влияние на предпринимательское объединение, наконец, в ОАО личности, участвующие в его создании, практически не различимы, на передний план выходит не личное общение, а общение имуществ, в результате чего полностью отсутствует правовая связь между участниками АО, а имеется лишь выделенное и объединенное ими (либо только выделенное, если участник один) имущество2.

Понятие АО необходимо рассматривать, основываясь исключительно на понятии «имущество», которое было обособлено путем выделения и объединения (либо только выделения). В силу этого АО не может быть создано без имущества, не может без него существовать и при потере имущества подлежит ликвидации.

В этой связи следует обратить внимание на понятие конструкции юридического лица, предложенное профессором Е.А. Сухановым. По его мнению, «юридическое лицо как субъект гражданского права по сути представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т.е. в наделении законом обособленного имущества качествами „персоны“ (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем. Именно персонификация имущества характеризует его юридическое обособление от имущества и личности своих учредителей и дает ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском оборо-

1Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 110.

2См.: Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 323.

26

Лекция 1. Общие положения о корпорации

те под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами»1.

По мере развития АО происходит отделение управления от собственности, в результате чего меняется не только внешняя природа, но и внутренняя сущность АО. Акционер ХIХ в. и акционер крупной корпорации ХХ и ХХI вв. — это абсолютно разные лица. Если первый контролировал и управлял обществом, то в настоящее время в связи с дальнейшим расширением и возникновением огромного числа участников акционеры перестали оказывать влияние на управление, фактически превратившись в обычных вкладчиков, а все управленческие функции перешли к профессиональным менеджерам. Как отмечает В.П. Мозолин, «в связи с углублением процесса отделения управления акционерными обществами от собственности, управление делами постепенно сосредоточивается в руках директоров и управляющих, фактически назначаемых крупными акционерами, а общие собрания акционеров фактически

июридически утратили статус основного органа управления акционерного общества»2.

Отделение собственности от управления влечет возникновение конфликтов интересов внутри самого АО (между акционерами

исоветом директоров; между акционерами и менеджментом; между крупными акционерами и миноритарными акционерами; между менеджментом и наемными работниками), а также между АО и другими заинтересованными группами — кредиторами, партнерами, местными сообществами и пр. (так называемые stakeholders), в том числе —

иконфликты между частными интересами корпорации и публичными интересами государства.

В.А. Гуреев отмечает, что «теоретически все акционеры должны быть объединены одним общим интересом. Однако парадокс заключается в том, что демократическое устройство управления АО, основанное именно на этой идее общих интересов, отчасти же ее само и подрывает.

1Гражданское право: учебник: в 4 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 171.

2Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М., 2008. С. 142.

27

Проблемы корпоративного права

Действия акционеров в рамках складывающихся корпоративных отношений подчинены общему интересу — непосредственному повышению прибыльности „общего дела“ и опосредованному повышению своих доходов в результате успешности бизнеса. Именно общий интерес является предпосылкой к передаче управления в АО большинству (относительному или абсолютному). В идеальной модели корпоративного управления конфликта интересов акционеров возникать не должно. Однако в реальности это оказывается абсолютно неосуществимым.

Следовательно, конфликт интересов акционеров носит объективный характер, он неизбежен практически в любом АО, где есть мелкие и крупные акционеры»1.

При этом каждый индивид — участник корпорации — имеет свои определенные интересы. Из содержания основных прав акционеров возможно вывести и их основные интересы, которые они связывают со своим участием в обществе. К ним можно отнести:

•во-первых, интерес в получении части дохода АО в виде дивиденда;

•во-вторых, интерес в получении части имущества при ликвидации АО;

•в-третьих, интерес в управлении обществом;

•наконец, в-четвертых, интерес в получении дохода от продажи акций (доход с капитала)2.

В.А. Гуреев пишет: «Можно попытаться сформулировать то общее, что объединяет интересы всех акционеров и дает право говорить о них как о социальной совокупности с присущими ей групповыми интересами. Представляется, что таким интересом для всех должен быть интерес в процветании АО, повышении его экономических показателей, поскольку именно это выступает залогом реализации индивидуального интереса каждого из акционеров в получении части дохода»3.

АО существует независимо от участников. Воля корпорации не предопределяется волей ее участников. Личный элемент, т.е. конкретные участники, для АО не имеют никакого значения, так как их

1Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. М., 2007. С. 59–60.

28

Лекция 1. Общие положения о корпорации

«возникновение» или уход не оказывают никакого правового воздействия на общество. Поэтому можно говорить о том, что их связь с обществом обусловлена только имуществом1.

Для расширения своей деятельности акционерное общество вынуждено привлекать новые капиталы, тем самым увеличивая число участников. В связи с этим отдельные акционеры реально уже не могут влиять на принятие решений о судьбе общества, так как в силу их многочисленности и разобщенности они не способны согласовать свою волю. «Современным АО свойственно представлять из себя самодовлеющую величину, где основная масса акционеров не играет никакой роли, а общество управляется системой органов, которая практически не учитывает мнения большинства участников»2.

АО и его акционеры свободны и независимы друг от друга, так как ни акционер не довлеет над обществом, ни общество не обладает даже в малой степени властью по отношению к акционеру.

Таким образом, корпорация представляет собой капитальное объединение, является обособленным и выделенным имуществом (или только выделенным имуществом), используемым для достижения корпорацией определенных целей и в общих интересах корпорации и ее участников.

Представляется возможным понимать под корпорацией высшую форму капитального объединения — АО и ввести в легальный оборот термин «корпорация» как синоним термина «акционерное общество».

Практическое значение введения в научный и практический оборот термина «корпорация»

Введение в легальный оборот термина «корпорация» позволит решить следующие задачи. Во-первых, российские АО смогут называть себя корпорациями, а все вступающие с ними в отношения (ин-

29

Проблемы корпоративного права

весторы, кредиторы, население, государственные органы и пр.) будут осведомлены о том, что имеют дело именно с АО.

Во-вторых, введение в акционерное законодательство термина «корпорация» позволит в дальнейшем выделить государственные акционерные корпорации — ОАО, 100% акций которых принадлежит государству, частные корпорации — акции которых принадлежат физическим и (или) юридическим лицам, а также смешанные корпорации, в управлении которыми наряду с частным капиталом участвует государство.

Российские АО еще только завершили свое формирование, так как их образование в современной России началось в конце 80 — начале 90-х гг. прошлого века и было связано в первую очередь с процессом приватизации государственного, а позднее — и муниципального имущества. Несмотря на свой еще «молодой» возраст, АО уже приобрели достаточно большой опыт с точки зрения построения взаимоотношений с акционерами, организации системы управления и контроля. Сегодня для всех понятно, что АО — это прежде всего крупная сфера бизнеса, привлечение крупных инвестиций, большие дорогостоящие и продолжительные по времени проекты. Если в начале 90-х гг. прошлого века три гражданина учреждали ОАО ради красивой аббревиатуры, то теперь граждане понимают, что для их бизнеса есть наиболее удобные и приемлемые формы, нежели ОАО:

ООО, производственный кооператив.

Вместе с тем за прошедшее время изменились и сами АО, и отношения, складывающие внутри АО. Здесь можно отметить несколько тенденций. Первая — связана с переходом от распыленного акционерного капитала к концентрированному. Если АО 90-х гг., созданные в процессе приватизации, отличались большим числом акционеров, имеющих незначительные пакеты акций, что усложняло управляемость таких АО, то современные АО отличаются концентрированным капиталом, в которых контрольные пакеты акций (больше 25%) находятся в руках одного акционера. Переходу к АО со 100% участием одного акционера в немалой степени способствовало введение в действие гл. ХI.1 Закона об АО, регламентирующей порядок «вытеснения» миноритарных акционеров и, как следствие, способствующей повышению управляемости АО.

Безусловно, еще сохраняется большое число АО, в которых присутствуют и мажоритарные, и миноритарные акционеры. Для акцио-

30

Лекция 1. Общие положения о корпорации

неров таких АО наиболее важно таким образом выстраивать свои взаимоотношения, чтобы минимизировать (поскольку их исключить вообще нельзя) возможные конфликты между акционерами. Сделать это можно не столько с помощью заформализованных норм закона, сколько устанавливая и исполняя внутренние правила поведения в самом обществе.

Вторая тенденция в развитии АО — это прямое участие в создании и деятельности АО государства — государственного акционера. С одной стороны, участие государства в ОАО обусловлено сохранением определенных пакетов акций в АО, созданных в процессе приватизации, за государством. С другой стороны, в последние годы государство, передавая государственное имущество, учреждает ОАО, в которых, как правило, 100% пакета акций принадлежат государству.

Такие тенденции в развитии АО позволяют говорить о том, что они в полной мере становятся объединенным и выделенным имуществом (или только выделенным имуществом), что позволяет называть их корпорациями.

Снаучной точки зрения введение термина «корпорация» позволяет по-новому рассматривать капитальное объединение в качестве объединенного (выделенного) имущества, предложить иную классификацию корпораций.

Спрактической точки зрения введение в оборот термина «корпорация» и его легальное закрепление позволяют утвердить то понятие, которое сложилось в предпринимательском обороте.

Вопросы для обсуждения:

1.Что, по Вашему мнению, следует понимать под корпорацией?

2.Должно ли понятие «корпорация» получить закрепление в законодательстве?

3.По каким критериям возможно разграничение корпорации и корпоративной организации, корпорации и учреждения?

4.В чем особенности правового положения государственных корпораций?

31

ЛЕКЦИЯ 2

Общие положения о корпоративном праве

Корпоративные отношения и корпоративные правоотношения. Подходы к определению корпоративного права.

Корпоративные отношения и корпоративные правоотношения

Корпоративные отношения — это общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью корпорации. Как отмечает В.Ф. Яковлев, корпоративные отношения — это часть общественных связей в сфере экономики. Содержанием экономической жизни служат отношения собственности, в которых и «рождаются» основы корпоративных отношений1.

По мнению Н.Н. Пахомовой, «корпоративные отношения предстают как форма ограничения воль субъектов-участников, отражающая перераспределение между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности, т.е. как отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников. Такая характеристика корпоративных отношений является решающей для обо-

1См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 24.

32

Лекция 2. Общие положения о корпоративном праве

значения самостоятельности корпоративных отношений и их дифференциации от всех иных социально-экономических взаимосвязей»1.

По мнению Т.В. Кашаниной, корпоративные отношения — это прежде всего «разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники»2. В.А. Гуреев рассматривает корпоративные отношения «в качестве одной из разновидностей внутрихозяйственных правоотношений. Последние же являются предметом предпринимательского права»3.

По мнению Я.М. Гританса, корпоративные отношения представляют собой «совместное действие, поведение заинтересованных лиц (участников корпоративных отношений), объединенных между собой совместными (корпоративными) целями и связями. Понятие „корпоративные отношения“ не отражено в современном российском гражданском законодательстве и представляет собой чисто условную экономическую и юридическую интерпретацию»4.

В учебнике «Корпоративное право» под редакцией И.С. Шиткиной отмечается следующее: «При рассмотрении корпоративных отношений можно обозначить два аспекта: корпоративные отношения в узком смысле как внутренние отношения в корпорации, например, связанные с участием акционеров (участников) в управлении и контроле за деятельностью общества, и в широком смысле как отношения, возникающие в связи с предпринимательской деятельностью корпорации как юридического лица. Второй аспект связан с государственным регулированием создания и деятельности корпораций, например, регулированием эмиссии ценных бумаг, аффилированности хозяйственных обществ»5.

1Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений. Правовой аспект. Екатеринбург, 2004. С. 11.

2Кашанина Т.В. Корпоративное право (Прав хозяйственных товариществ и обществ): учеб. для вузов. М., 1999. С. 49.

3Гуреев В.А. Указ. соч. С. 48–49.

4Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М., 2005. С. 22.

5Корпоративное право / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С. 18–19.

33

Проблемы корпоративного права

Корпоративные отношения в силу своей неоднородности следует рассматривать как категорию собирательную1.

Корпоративные отношения — это отношения, складывающиеся между участниками объединения (акционерами) и обособленным от акционеров аппаратом управления (менеджментом), а также между менеджментом и другими заинтересованными лицами такого объединения (работниками, партнерами, государственными органами и пр.), возникающие в связи с деятельностью корпорации.

Внутри корпорации складывается целая система отношений, обеспечивающих функционирование корпорации как единой системы, имеющей единую цель (общий интерес). Такая система отлаживает сама себя, иными словами, внутри корпорации действует механизм саморегулирования, самодостаточности, когда корпорация сама определяет, в какой степени и каким образом отрегулировать те или иные отношения. Отношения, складывающиеся внутри корпорации, назовем внутренними корпоративными отношениями.

В.П. Мозолин, рассматривая юридическую природу внутрикорпоративных отношений, отмечает, что «в самом общем виде внутрикорпоративные отношения — это регулируемые нормами права инвестиционно-партнерские отношения между участниками в хозяйственных товариществах и обществах, связанные с их созданием и внутренней деятельностью, в том числе деятельностью по формированию воли товариществ и обществ, выступающих в качестве субъектов гражданско-правовых отношений с третьими лицами». В данном выражении, как поясняет В.П. Мозолин, «слово „внутренние“ означает отношение внутри хозяйственного товарищества или общества; „инвестиционно“ — инвестиции в форме вкладов участников в складочный или уставный капитал; „партнерские“ — отношения партнеров (инвесторов) между собой и их участие в сфере управления общими делами товарищества и общества»2.

Этот единый организм — корпорация — функционирует не изолировано, а в рамках общества, поэтому к корпоративным отноше-

1См.: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права. Институт частного права. М., 2003. С. 23.

2Мозолин В.П. Указ. соч. С. 119, 121.

34