Корпоративное право. Курс лекций

Лекция 1. Общие положения о корпорации

обществ, т.е. корпорацией считают хозяйственное общество или товарищество»1.

В.В. Долинская полагает, что к корпорациям следует относить АО, ООО и производственные кооперативы2.

Такой же позиции придерживается В.С. Белых, который предлагает распространить режим предпринимательской корпорации на АО и производственные кооперативы. ООО, по его мнению, следует рассматривать как промежуточную форму между АО и персональным объединением3.

Наконец, существует и третья точка зрения, согласно которой к корпорациям относятся только хозяйственные общества. Так, Т.В. Кашанина определяет корпорацию как организацию, признанную юридическим лицом, в которой собственность отделена от управления, основанную на объединенных капиталах (добровольных взносах) для осуществления какой-либо социально полезной деятельности. Проанализировав корпорацию по указанным в данном определении признакам, она приходит к выводу, что таким признакам «по российскому законодательству соответствуют хозяйственные общества»4.

По мнению С.Д. Могилевского, термин «корпорация» в России применим именно к хозяйственным обществам — АО, ООО и обществам с дополнительной ответственностью5.

Другими исследователями под корпорациями подразумеваются в основном сложные хозяйственные структуры, организованные по иерархическому принципу (такие как концерны, холдинги,

1Еремичев И.А., Хужокова И.М., Кулиниченко Е.Ю. и др. Корпоративное право: учеб. пособие для вузов / под ред. И.А. Еремичева. М., 2005. С. 22.

2См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 469–470.

3См.: Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Бизнес. Менеджмент. Право. 2006. № 2. С. 57.

4Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: учеб. пособие. М., 2003. С. 34, 37.

5См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. М., 2006. С. 31.

15

Проблемы корпоративного права

финансово-промышленные группы и т.п.) и основанные преимущественно на акционерной собственности1.

Д.В. Ломакин, напротив, отмечает, что «не существует единого, общепринятого понятия корпорации. Его содержание во многом зависит от особенностей той или иной правовой системы. Поэтому применение термина „корпорация“ для обозначения организационноправовой формы организаций акционеров, созданных по российскому законодательству, выглядит по меньшей мере некорректным». Однако он не исключает возможности использования этого термина в качестве составной части фирменного наименования того или иного АО2.

Именно в таком значении — как составная часть фирменного наименования — термин «корпорация» используется в практике современной России и в некоторых нормативных актах последних лет. В частности, в течение 2006–2007 гг. Президентом РФ были приняты Указы о создании и деятельности ОАО, 100% акций которых находятся в федеральной собственности. В наименовании таких ОАО появляется термин «корпорация». В качестве примера можно назвать Указ Президента РФ от 20 февраля 2006 г. № 140 «Об открытом акционерном обществе „Объединенная авиастроительная корпорация“»3, Указ Президента РФ от 21 марта 2007 г. № 394 «Об открытом акционерном обществе „Объединенная судостроительная корпорация“»4.

Таким образом, в действующем законодательстве термин «корпорация» используется в наименованиях организаций различных организационно-правовых форм. Несмотря на то, что его использование выглядит крайне непоследовательным, следует признать, что термин «корпорация» может использоваться в качестве составной части фирменного наименования коммерческой организации той или иной организационно-правовой формы.

1См.: Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. № 4.

2См.: Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. С. 20.

16

Лекция 1. Общие положения о корпорации

Вместе с тем, как свидетельствует практика предпринимательской деятельности, множество организаций именуют себя «корпорациями», не указывая или скрывая свою организационно-правовую форму, т.е. сам термин «корпорация» указывается не как составная часть фирменного наименования, а как некая организационноправовая форма. Можно привести массу примеров, посмотрев на сайты российских организаций — корпораций1.

Но дело в том, что корпорация — это не организационноправовая форма осуществления предпринимательской деятельности. Перечень организационно-правовых форм закрытый и предусмотрен ГК РФ и принятыми в соответствии с ним специальными федеральными законами. Использование термина «корпорация» в современных условиях напоминает существовавшие в начале 90-х гг. прошлого века малые государственные предприятия, арендные предприятия, совместные предприятия, Центры научно-технического творчества молодежи и прочие организации, которые после принятия части первой ГК РФ вынуждены были определяться, кто же они с точки зрения организационно-правовой формы. Таким образом, использование термина «корпорация» в качестве некой организационноправовой формы не только некорректно, но и противоречит российскому законодательству.

Более того, организации, называющие себя «корпорации» без указания организационно-правовой формы, не подпадают под действие законодательства об АО и о рынке ценных бумаг, поэтому, имея свои сайты в Интернете, не раскрывают тот объем информации, которые обязаны раскрывать ОАО. Эта информация касается учредительных документов, структуры управления и многих других вопросов, раскрытие которых предусмотрено действующим законодательством.

Почему же термин «корпорация», несмотря на отсутствие его легального закрепления, все же так популярен среди российских организаций?

1Корпорация «РосСтрой», корпорация «Возрождение», корпорация «Эконика», «Корпорация ЮНИ», Финансовая корпорация «Уралсиб», Объединенная промышленная корпорация, корпорация «Стройинвест», корпорация «Мегалит», «Логика», Северо-каспийская консалтинговая корпорация, корпорация «Галактика» и др.

17

Проблемы корпоративного права

Широкое употребление данного термина в российской правовой действительности объясняется определенными интеграционными процессами в экономической сфере, проникновением и заимствованием конструкций различных зарубежных правопорядков.

Вместе с тем это не просто дань моде на иностранные заимствования. Как правило, организации, именующие себя «корпорации», — а это в основном ОАО, — являются достаточно крупными по экономическим показателям, имеют разветвленную систему производства, массу дочерних и зависимых организаций. Поэтому использование ими термина «корпорация» (равно как и термина «холдинг») призвано подчеркивать сложную организационную структуру организации, сложную систему взаимоотношений внутри организации между ее участниками и менеджерами.

Более того, как представляется, использование этого термина в большей степени означает не столько правовое явление, сколько социальное явление. Корпорация в социальном значении представляет собой социальную организацию, т.е. объединение индивидов в единое целое для совместного труда. Объединившись в организацию, индивиды становятся взаимосвязанными орудиями (органами) целого, участвующими в труде, сохраняющими, однако, свою индивидуальность1.

Следует ли вводить термин «корпорация» в действующее законодательство и давать ему легальное определение? Должен ли законодатель следовать за предпринимательской практикой и закреплять ту терминологию, которая в ней сложилась?

С одной стороны, введение в юридический оборот термина «корпорация» не должно привести к ревизии понятия юридического лица, сложившегося в российской цивилистике, и к созданию новой системы юридических лиц, среди которых предлагается выделять юридические лица корпоративного типа. С другой стороны, законодатель не может не реагировать на те изменения, которые происходят в российских организациях, прежде всего в ОАО, с точки зрения усложнения структуры их управления. Для законодателя было бы неверным не замечать появления в деловом обороте термина «корпорация» и закрывать на это глаза. При этом зако-

1См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. соч. С. 28.

18

Лекция 1. Общие положения о корпорации

нодатель не должен использовать неоднозначные и противоречивые определения. Как верно заметил Ю.С. Поваров, «законодатель, безусловно, обязан соблюдать важнейшее требование нормотворчества об однозначности и непротиворечивости используемой терминологии (отсутствии двойного или даже тройного смысла терминов), ведь от точности и строго легальных понятий в значительной мере зависит и разработка теоретических проблем права, и — самое главное — применение закона»1.

Понятие корпорации как акционерного общества

В пользу такой позиции мы приводим следующие аргументы: во-первых, генезис предпринимательских объединений; во-вторых, АО — самое законченное полнейшее воплощение корпорации — юридического лица как персонифицированного имущества.

Прежде всего, необходимо проследить развитие предпринимательских объединений от простых форм к более сложным, высшим формам, а именно от договорных товариществ (societas) к АО2.

Для предпринимательских объединений характерны следующие признаки, развивающиеся от одной формы к другой.

Во-первых, наличие общей цели (общего интереса), для достижения которой участники объединяют свои усилия. Важно, чтобы в нем (интересе) не был заложен противоположный интерес, т.е. предполагаемые выгоды должны иметь общее значение для всех участников.

С усложнением экономических, управленческих отношений в объединении при сохранении общего интереса все в большей степени начинают проявляться интересы отдельных участников объединения, которые могут не совпадать, а иногда — и противоречить об-

1Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара, 2002. С. 6.

2Г.Ф. Шершеневич писал об этом следующее: «а) личное участие постепенно сокращается по мере возрастания капиталистического элемента; б) объем ответственности уменьшается по мере усиления капиталистического элемента» (Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994. С. 110– 111).

19

Проблемы корпоративного права

щим интересам самого объединения. В результате этого при переходе от простых форм предпринимательских объединений к высшим формам — АО — имеет место конфликт интересов между участниками объединения, с одной стороны, между ними и обособленными органами управления — с другой.

Во-вторых, для предпринимательского объединения характерно

обособление имущества самого объединения от имущества его участников. Для простейших форм предпринимательских объединений, например, для полных товариществ, которые по законодательству некоторых государств не являются юридическими лицами, такое имущественное обособление не выражено, так как имущество принадлежат участникам на праве общей долевой собственности. Для высших форм предпринимательского объединения — АО — обособление имущества абсолютное.

В-третьих, по мере развития от простых форм предприниматель-

ских объединений к высшим формам общие дела его участников переходят в личные дела объединения, отличающиеся от дел его участников. Если в полном товариществе каждый участник вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам, то в АО дела общества ведут профессиональные менеджеры, которые могут и не быть акционерами этого общества.

В-четвертых, по мере развития предпринимательских объединений

общая ответственность участников по обязательствам объединения переходит в личную ответственность объединения по своим обязательствам. Если в простом товариществе участники солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества, то в АО акционеры не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

По мере развития предпринимательского объединения общие дела его участников переходят в личные дела объединения, отличающиеся от дел его участников; общая ответственность участников по обязательствам объединения также переходит в личную ответственность объединения по своим обязательствам.

В-пятых, по мере развития предпринимательских объединений управление делами обособляется от личной воли его участников. Если

20

Лекция 1. Общие положения о корпорации

впростых формах предпринимательского объединения, например,

вполном товариществе, по общему правилу управление деятельностью осуществляется по общему согласию всех участников, то в высших формах — АО — управление обществом осуществляется обособленными и специально созданными органами, воля и интересы которых могут не совпадать с волей и интересами участников объединения1.

Развитие предпринимательских объединений происходило от простейших форм — полного товарищества, коммандитного товарищества, являющихся персональными объединениями, — до высших сложнейших форм — АО, являющегося объединением капитала. Именно эта организационно-правовая форма ведения предпринимательской деятельности выступает «как самое законченное, последовательное воплощение института юридического лица. Некоторые буржуазные авторы доходят даже до отождествления юридического лица и акционерного общества»2.

Исторически первые формы предпринимательских объединений — это персональные объединения, или объединения лиц, существующие в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества), а также в форме производственного кооператива.

Вполном товариществе сохраняется достаточная правовая связь с участниками, которая не позволяет признать за полным товариществом права самостоятельного субъекта. Поэтому полные товарищества по законодательству Германии, США, Англии не являются юридическими лицами. Такие товарищества М.И. Кулагин называл усеченными юридическими лицами3.

Полное товарищество, безусловно, можно рассматривать именно как объединение, поскольку «общее» формируется в нем за счет «личного», не подавляя его. Иными словами, в полном товариществе «общее» существует лишь в силу наличия «личного», но, опираясь на эту силу, оно представляет собой яркий пример «общего»4.

1См.: Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 53–54.

2Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. С. 47.

21

Проблемы корпоративного права

В коммандитном товариществе (товариществе на вере) также имеется соединение лиц, наряду с полными товарищами отвечающих всем своим имуществом, есть коммандитистов, отвечающих лишь определенным вкладом и не участвующих в общих делах товарищества. Иными словами, в таком товариществе наблюдается обособленность части участников от самого предпринимательского объединения. Личное участие предполагается на стороне полных товарищей, капиталистический элемент представлен коммандитистами, «личная безучастность которых предполагается»1.

Практически всем законодательствам известна такая форма предпринимательского объединения, как кооперативы (в российском дореволюционном законодательстве — артельные товарищества). Это «соединение лиц с целью достижения совместным трудом какойлибо хозяйственной цели. Личное участие составляет необходимое условие этой формы. Капиталистический элемент играет совершенно второстепенную роль»2.

Это соединение лиц, в основе которого лежат членские отношения, определяющие особенности производственного кооператива.

Во-первых, производственный кооператив — это прежде всего добровольное объединение граждан, а не капиталов. Основу производственного кооператива составляют членские отношения, которые предопределяют и право участия в управлении кооперативов, и право на получение доли распределяемой прибыли кооператива.

Во-вторых, производственный кооператив основывается на личном трудовом и ином участии своих членов. Участие в деятельности кооператива является обязательным для всех его членов. Оно может выражаться в разных формах: трудовое участие или «финансовое участие», но в любом случае оно обязательно. При этом, подчеркивая трудовой элемент в производственном кооперативе, Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»3 устанавливает, что число членов кооператива, внесших паевой взнос, участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия (финансовые участники), не может превы-

1Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). С. 110.

22

Лекция 1. Общие положения о корпорации

шать 25% числа членов кооператива, которые участвуют своим трудом в его деятельности.

В-третьих, производственный кооператив является объединением граждан. Его членами могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет. Наравне с гражданами Российской Федерации членами производственного кооператива могут быть иностранные граждане и лица без гражданства.

ГК РФ и Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» допускают участие в деятельности кооператива юридических лиц. Однако это возможно только тогда, когда участие юридического лица будет прямо предусмотрено уставом кооператива.

Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Вместе с тем члены кооператива несут по его обязательствам субсидиарную ответственность. Размер этой ответственности определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива (ст. 13 Федерального закона от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»).

Для кооперативов характерно самоуправление, иными словами, только члены кооператива участвуют в управлении его делами, следовательно, обособления управления от членов кооператива не происходит.

Таким образом, для персональных объединений — объединений лиц — характерны следующие признаки.

Во-первых, существование персонального объединения зависит от членов такого объединения и неразрывно связано с личностью участников (членов).

Во-вторых, в основе персонального объединения лежит общий интерес, совпадающий с индивидуальными интересами участников такого объединения. В принципе персональные объединения являются бесконфликтными. Если участник персонального объединения действует не сообразно интересам объединения, он может быть исключен по решению остальных участников. Возможность исключения установлена и для товариществ, и для производственных кооперативов. Более того, в отношении полных товарищей законодательство устанавливает правило о «запрете конкуренции»: участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах

23

Проблемы корпоративного права

третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. При нарушении этого правила товарищество вправе по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды (ст. 73 ГК РФ).

В-третьих, для персональных объединений характерно отсутствие профессионального аппарата управления. В производственных кооперативах органы управления появляются, но состоят исключительно из членов самого кооператива.

В-четвертых, участники персонального объединения отвечают по обязательствам такого объединения, и ответственность эта ослабевает при переходе от полного товарищества к коммандитному (отвечают только полные товарищи) и к производственному кооперативу (члены кооператива несут субсидиарную ответственность в размере, предусмотренном уставом кооператива).

В-пятых, права в определении судьбы имущества становятся все уже, а обязанности (равно как и ответственность) резко сокращаются.

Общество (товарищество с ограниченной ответственностью) известно зарубежным государствам, относящимся к континентальной правовой семье. ООО — это единственное из предпринимательских объединений, которое возникло не в силу объективного экономического развития, а в силу законодательного установления, исходившего, разумеется, из требований экономики. Появления данной формы в Германии было вызвано тем, что предпринимателей не удовлетворяло наличие всего двух диаметрально противоположных форм предпринимательских объединений, а именно: полного товарищества (олицетворяющего личное начало участника) и АО (олицетворяющего капиталистическое начало). Предприниматели требовали от законодателя разработки такой формы предпринимательского объединения, которая бы в статусе участника сочетала и личную заинтересованность в деятельности объединения, и капиталистический элемент. Немецкие юристы избрали путь модификации конструкции «акционерное общество» через введение в него личного начала участников. Закон об обществах с ограниченной ответственностью

24