Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права. Том 1. Сборник статей и докладов по материалам научных меро

Дудко И. А.

статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь»1, в котором Конституционный Суд восстановил право женщин на суд присяжных: «правила подсудности, установленные УПК РФ, не предусматривают для женщин возможности рассмотрения их дела в областном суде (а рассмотрение дела с участием присяжных заседателей возможно только в областном суде и только для тех, кому грозит пожизненное лишение свободы), поскольку им не может быть назначена высшая мера наказания, и не отвечают принципам юридического равенства и приводят к дискриминации лиц женского пола»2.

Однако в ряде вопросов Конституционный Суд России придерживается традиционного взгляда на равенство полов правовой позиции.

В России части 2 и 3 ст. 253 Трудового кодекса ограничивают использование труда женщин на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, т. е. в условиях, оказывающих неблагоприятное влияние на женский организм, и имеют целью оградить репродуктивное здоровье женщины от воздействия вредных производственных факторов. Правительством РФ утвержден Перечень3 производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин (далее — Перечень). Перечень предусматривает 456 должностей и работ, куда доступ женщинам ограничен4. Одновременно пунктом 1 примечания к Перечню установлено, что труд женщин может применяться на указанных в Перечне работах (профессиях,

1 Официальный интернет-портал правовой информации: www.pravo.gov.ru, 01.03.2016.

2 Конституционный суд признал за женщинами право на суд присяжных // Ведомости. 25 февраля 2016. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/ 02/25/631382-zhenschinami-sud-prisyazhnih.

3 Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 № 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» // СПС «КонсультантПлюс».

4 По данным портала SuperJob есть «мужские» профессии, которые женщины выбирают крайне редко либо не выбирают вовсе. При этом профессии не входят в Перечень Правительства РФ (например, слесарь и др.). // https:// www.superjob.ru/research/articles/111137/zhenschiny-osvaivayut-muzhskie-professii- chasche-chem-muzhchiny---zhenskie-sisadminy-v-yubkah-protiv-usatyh-bibliotekarej/.

71

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

должностях), если работодателем будут созданы безопасные условия труда, что должно быть подтверждено результатами аттестации рабочих мест, а также положительным заключением государственной экспертизы условий труда и службы госсанэпиднадзора субъекта Российской Федерации. То есть законодательство предусматривает возможность работы женщин на включенных в Перечень производствах, работах и должностях. Однако возникает вопрос — кто должен обеспечить эти условия работы? Работодатель, как показывает практика, не готов идти на радикальные меры и финансово затратные действия с целью обеспечения равенства мужчин и женщин в доступе к профессии. Вместе с тем право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности

ипрофессию закреплено в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ. Часть 3 той же статьи закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. С правом выбора рода деятельности и профессии тесно связано и право на образование (ст. 43 Конституции РФ). И может сложиться ситуация, когда женщине, получившей профессию в государственном или муниципальном образовательном учреждении, доступ к работе оказывается закрыт.

Именно в такой ситуации оказалась жительница Самарской области Светлана Медведева. В 2005 году она закончила Самарский речной техникум по специальности «Судовождение на ВВП

ив прибрежном плавание». Кроме того, получила специальность «моторист-матрос-рулевой». После окончания учебного заведения С. Медведева получила квалификацию техник-судоводитель по специальности судовождение на внутренних водных путях в прибрежном плавании. При этом практически на всех судах, используемых на Средней Волге (где гражданка Медведева осуществляла свою трудовую деятельность), введена система совмещения профессий (моторист-рулевой; капитан-механик. Фактически С. Медведева не смогла работать, поскольку женщинам запрещено занимать должность машиниста-рулевого1. С. Медведева попыталась отстоять свои права в различных государственных органах

иучреждениях, но безуспешно. Решениями судов Самарской обла-

1 п. 404 Перечня Правительства РФ от 25.02.2000 № 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин».

72

Дудко И. А.

сти заявительнице было отказано в требовании обязать Самарское речное пассажирское предприятие создать необходимые условия работы для женщин на должности моторист-рулевой. По делу установлено, что полученное образование и квалификация соответствуют требованиям, предъявляемым к должности моторист-рулевой теплохода, принадлежащего СРПП. Отказ от заключения трудового договора был мотивирован тем, что по результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010г., рабочее место мотористарулевого теплохода Ом-338 по параметрам шума не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Светлана Медведева обратилась в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин. В своем решении от 25 февраля 2016 г.1 Комитет ООН признал в отношении Светланы Медведевой нарушения ст. 1, 2 и ст. 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Заключена 18.12.1979)2.

Комитет ООН, анализируя факты дела, правовое регулирование и практику применения соответствующих норм в России, обоснованно и детально аргументировал свою позицию о наличии дискриминации в отношении женщин в России. Комитет указал на то, что никаких доказательств объективных оснований включения 456 позиций в Перечень запрещенных профессий представители Российской Федерации не представили, как не представили доказательства влияния шума на репродуктивную систему женщин (п. 11.3 Решения по жалобе № 60/2013). По мнению Комитета, такое законодательство отражает существующие стереотипы относительно роли и обязанностей женщин и мужчин в семье и в обществе, и в результате поддерживает традиционное представление о роли женщины как матери и жены, умаляя тем самым социальный статус женщины и ее образовательные и карьерные перспективы.

Комитет отметил, что доводы российских властей о дополнительных гарантиях женщинам по защите их здоровья и репродуктивной функции не могут быть приняты полностью, поскольку государство

1 http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download. aspx?sy mbolno=CEDAW%2fC%2f63%2fD%2f60%2f2013&Lang=en.

2 СССР подписал Конвенцию 17.07.1980 с оговоркой, ратифицировал (Указ Президиума ВС СССР от 19.12.1980 № 3565-X). Конвенция вступила в силу 03.09.1981.

73

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

должно на равных условиях заботиться об условиях труда как женщин, так и мужчин. В случае же необходимости выделения в отдельную группу женщин-матерей и беременных или других гендерных групп должны быть приведены достаточные медицинские и социальные доказательства о необходимости их защиты (п. 11.7 Решения).

Врешении рекомендовано пересмотреть перечень и оставить

внем только те профессии, которые реально имеют вредное влияние на репродуктивную систему женщин. Государство обязано обеспечить защиту от дискриминации женщин со стороны частных лиц.

Комитет ООН в решении по ликвидации дискриминации в отношении женщин обратил внимание также на то обстоятельство, что заявительница оказалась в ситуации фактического запрета на доступ к профессии согласно полученному образованию. Такая ситуация имела для заявительницы экономические последствия (п. 11.5 Решения).

Проанализировав положение о возможностях женщинами занимать должности, указанные в Перечне Правительства РФ, по решению работодателя в случае обеспечения безопасных условий, Комитет пришел к выводу, что действующее регулирование представляет работодателю свободу усмотрения в вопросе о создании безопасных условий труда для женщин, что подтверждается решениями судов по делу, а это приводит к «абсолютному запрету на доступ к профессии»1.

Конституционный Суд России еще ранее в сходной ситуации занял другую позицию. Гражданка А.Ю. Клевец обратилась в Конституционный Суд России после неудачной попытки устроиться

вгосударственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» на курсы по обучению специальности «помощник машиниста электропоезда». Эта профессия также входит в Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2009 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2009 года, А.Ю. Клевец отказано в удовлетворении заявления о признании пункта 374 раздела XXX данного Перечня недействующим, а Ленин-

1 Из выступления Д. Бартенева на вебинаре «Дело в Комитете ООН о ликвидации дискриминации в отношении женщин о запрещенных профессиях для женщин», проведенном 12.04.2016 г.

74

Дудко И. А.

ский районный суд города Санкт-Петербурга решением от 28 июля 2009 года отказал в удовлетворении ее иска к ГУП «Петербургский метрополитен» о признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании принять на работу, взыскании недополученной заработной платы, признании факта дискриминации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что указанным пунктом использование труда женщин на работе в должности машиниста электропоезда и помощника машиниста электропоезда запрещено.

Конституционный Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, государство признает свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, что в сфере труда требует от законодателя установления как общих для всех работников мер, направленных на охрану их здоровья непосредственно в процессе трудовой деятельности, так и особенностей регулирования труда, вызванных характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма работников и т. п., к числу которых относятся и особенности регулирования труда женщин.

Конституционный Суд указал, что психофизиологические особенности организма работающих приняты во внимание при установлении определенных ограничений для применения труда женщин, введенных в связи с необходимостью их особой защиты от вредных производственных факторов, негативно воздействующих на женский организм, прежде всего на репродуктивную функцию. Правительство РФ действовало на основе оценки условий труда, степени и последствий их воздействия на организм работающей женщины и принимало во внимание факторы профессионального риска для женщин вследствие направленного действия некоторых производственных факторов на репродуктивную функцию, таких как общая вибрация, опасные химические вещества и пр. («СанПиН 2.2.0.555–96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы»1,), т. е. на основании объективных критериев.

1 Утверждены Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 28 октября 1996 года № 32.

75

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

Тем самым исключается произвольное ограничение использования труда женщин на работах, включенных в Перечень, такое регулирование является гарантией их права на справедливые условия труда (статья 2 ТК РФ). Конституционный Суд подчеркнул, что реализация принципа юридического равенства не может осуществляться без учета общепризнанной социальной роли женщины в продолжении рода, что обязывает государство устанавливать дополнительные гарантии для женщин, в том числе в сфере трудовых отношений, направленные на охрану материнства. При этом в соответствии с международно-правовыми актами принятие специальных мер, направленных на охрану материнства, не считается дискриминационным (пункт 2 статьи 4 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин); меры, принятые для защиты женщин на определенных видах работ с учетом физиологических особенностей их организма, не должны считаться дискриминационными (пункт 3 статьи 10 Декларации о ликвидации дискриминации в отношении женщин от 7 ноября 1967 года); не считается также дискриминацией всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой (пункт 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий).

Таким образом, Конституционный Суд посчитал, что установленное правовое регулирование не нарушает равенства по признаку пола, однако в решении отсутствуют весомые доказательства необходимости установления таких ограничений, в отличие от решения Комитета ООН.

Следует отметить, что Конституционный Суд в своем определении сослался на отсутствие компетенции проверки обоснованности включения конкретной профессии в Перечень, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции, оценивающих в каждом конкретном случае наличие вредных производственных факторов и степень их негативного воздействия. И не исключил пересмотра Перечня: с развитием техники и технологий условия труда изменяются, вредные производственные факторы исчезают либо их воздействие ослабляется настолько, что становится безопасным для репродуктивного здоровья женщины, что влечет за собой внесение изменений в Перечень путем исключения соответствующих производств, работ, должностей.

76

Костылева Е. Д.

В отношении возможного допуска женщин к профессии обратимся к решению Верховного Суда РФ1 по делу той же А. Ю. Клевец, в котором Суд сослался на данные НИИ медицины труда РАМН, полученные Минсоцздравразвития России, которые свидетельствуют о наличии действительно вредных факторов производственной среды и трудового процесса у машинистов электропоезда и его помощника. Однако оценка их с точки зрения принципа равенства мужчин и женщин Судом не была дана.

Таким образом, вопрос о реализации принципа равенства мужчин и женщин в отношении права на выбор профессии остается достаточно актуальным. Конституционный Суд России в вопросе о гендерной дискриминации в трудовых отношениях исходит из позиции «особой роли» женщин. Однако весомых аргументов в ее обосновании в решениях Суда найти сложно. Гораздо более детально анализ существующих ограничений проводится международными органами, например, Комитетом ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

Костылева Е. Д.

старший научный сотрудник отдела конституционно-правовых исследований РГУП, канд. юрид. наук, доцент

Проблемы обеспечения национальной безопасности в Российской Федерации

Обеспечение безопасности, так же как и защита конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, является неотъемлемой частью государства и весьма актуальна в современных условиях новых глобальных угроз. Согласно ст. 71 Конституции

1Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2009 № ГКПИ09–36 «Об отказе

вудовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 № 162» // СПС «КонсультантПлюс».

77

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

РФ оборона и безопасность находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В современном мире под воздействием процессов глобализации обострились вызовы и угрозы национальной безопасности России, а также возникли новые, такие как международный терроризм, контрабанда оружия и наркотиков, потоки беженцев и нелегальная иммиграция населения, рост транснациональной преступности, природные и техногенные катастрофы.

Потенциальные угрозы национальной безопасности условно можно разделить на две основные группы: глобальные и региональные. Первая группа определяет общемировую ситуацию в сфере стратегической стабильности, где к дестабилизирующим факторам можно отнести распространение международного терроризма, экстремизма, неравномерность экономического развития, ограниченность ресурсной базы, угроза глобального потепления и некоторые другие, которые затрагивают интересы всех государств и требуют дееспособной системы коллективной безопасности. Региональные угрозы обусловлены в основном политическими, экономическими и конфессиональными проблемами Евроазиатского континента. Особую обеспокоенность вызывают внутренние угрозы безопасности, к которым относятся контрабанда оружия и наркотиков, потоки беженцев и нелегальная иммиграция населения, рост транснациональной преступности и другие.

Обеспечение национальной безопасности любого государства, даже самого сильного как в военно-политической, так и социаль- но-экономической сферах, возможно только в рамках принятия коллективной стратегии, основанной на строгом следовании нормам и принципам международного права при однородном толковании их содержания и понимании их взаимосвязи.

Правовую основу системы национальной безопасности России составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.

Обеспечение национальной безопасности в настоящее время включает в себя совокупность различных мер политического, ди-

78

Костылева Е. Д.

пломатического характера, которые направлены на защиту национальных интересов.

Реализацию государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности осуществляют органы государственной власти, местного самоуправления, службы обеспечения личной

иобщественной безопасности.

ВУказе Президента РФ от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» национальная безопасность Российской Федерации обозначается как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности1.

Для эффективного обеспечения национальной безопасности необходима правильная оценка потенциальных и существующих угроз.

Как считает В. Д. Зорькин, существует шесть блоков угроз, которыми мир должен заниматься сейчас и в предстоящие десятилетия: экономические и социальные угрозы, включая нищету, инфекционные болезни и экологическую деградацию; межгосударственные конфликты; внутренние конфликты, включая гражданскую войну, геноцид и другие массовые зверства; ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие; терроризм; транснациональная организованная преступность. В этой связи перед международным сообществом стоит главная задача — обеспечение того, чтобы из всех угроз, те угрозы, которые являются отдаленными,

1 Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // «СПС КонсультантПлюс».

79

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

не стали непосредственными, а те угрозы, которые носят непосредственный характер, не вызвали реальных разрушительных последствий1.

Современные вызовы и угрозы национальной безопасности России, правам и свободам человека и гражданина, как правило, носят комплексный характер: на одни и те же объекты в системе безопасности могут быть нацелены различные угрозы, которые способны создавать взаимоусиливающий эффект. Все виды угроз тесно переплетены между собой, между ними существует сложная связь детерминации, затрагивающая фундаментальные права человека. В связи с этим возникает необходимость использования новых форм и методов работы для активного противодействия им и своевременной нейтрализации возможных негативных последствий.

Состояние национальной безопасности любого государства зависит от степени реализации стратегических национальных приоритетов, важности личности как высшей ценности общества и государства, а также эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности.

Цель системы обеспечения национальной безопасности — это создание механизма, защищающего конституционный строй, суверенитет, государственную и территориальную целостность Российской Федерации, основные права и свободы человека и гражданина, сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе. Целями государственной и общественной безопасности являются защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного, военного, характера, от преступных посягательств, направленных против личности, собственности, государственной власти, общественной и экономической безопасности.

Одной из основных угроз государственной и общественной безопасности является деятельность террористических и экстремистских организаций, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Всеобъемлющая стратегия борьбы с терроризмом должна включать не только силовые меры воздействия. В последние годы меж-

1 Зорькин В. Д. Роль права в обеспечении национальных интересов // Журнал «Право и безопасность». 2006. № 2. С. 18, 19.

80