Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права. Том 1. Сборник статей и докладов по материалам научных меро

Мосяков Д. В.

вить приемлемые для всех правила игры. Логически следующим шагом стала бы реализация на деле уже согласованных и других мер доверия. Нет необходимости в создании какой-то новой организации. Россия хотела бы видеть АСЕАН в роли главного двигателя “primos moto” этого процесса и рассматривает эту организацию как важный фактор региональной безопасности и сотрудничества, что полностью согласуется с позицией Вьетнама.

Наша официальная позиция невмешательства в продолжающийся конфликт в ЮКМ не должна и не может препятствовать поискам его решения средствами народной дипломатии. Поэтому сейчас особенно важно развивать контакты и диалог между общественными деятелями и организациями России, как с вьетнамскими, так и с китайскими.

Проблемы суверенитета в ЮКМ на данном этапе кажутся неразрешимыми. Но на Востоке с древнейших времен известно: какова бы ни была проблема, ее следует терпеливо решать путем переговоров и компромиссов. Важно не загонять оппонента в угол,

адавать ему выход из неприятной ситуации без потери лица. За многие годы АСЕАН приобрела уникальный опыт коллективной выработки общей линии поведения на международной арене,

атакже практики совместного нахождения решений имеющихся проблем на основе консенсуса, консультаций, терпимости и учета интересов всех участников. Этот метод получил международное признание как «метод АСЕАН» (ASEAN Way). Разумной альтернативы ему нет.

Мосяков Д. В.

руководитель Центра изучения Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании Института Востоковедения РАН, д-р истор. наук, профессор

Новые вызовы безопасности

вЮжно-Китайском море

Кглубокому сожалению приходится признавать, что прогнозы относительно дальнейшей эскалации ситуации в Южно-Китай-

221

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

ском море, которые делались мною ранее1 полностью подтверждаются. Китай как не собирался, так и не собирается прекращать, а только усиливает процесс гонки вооружений на Параселах и Спратли пытаясь превратить эти острова, которые он оккупирует с точки зрения международного права незаконно в непотопляемые авианосцы. Судя по снимкам с американских спутников, которые были сделаны 14 февраля 2016 года китайские военные уже разместили дивизион современного зенитного ракетного комплекса средней и большой дальности HQ-9 на острове Вуди входящего в состав Парасельских островов Южно-Ки- тайского моря. Об этом уже 16 февраля заявили представители министерства обороны США, а 17 февраля — официальный представитель министерства национальной обороны Китайской Республики (Тайваня). Сообщается, что на острове Вуди развернуты две огневые батареи в составе суммарно восьми самоходных пусковых установок комплекса HQ-9 (bmpdLiveJournal 18 February 2016)

Как известно КНР захватила Парасельские острова, находившиеся под юрисдикцией Южного Вьетнама в 1974 году, после нескольких дней боев. Причем в самый разгар боевых действий

вЮжно-Китайском море соединения 7-го флота США получили строжайший приказ соблюдать нейтралитет и не вмешиваться в конфликт Китая с Южным Вьетнамом, несмотря на то, что южновьетнамцы являлись их ближайшими союзниками. Сделав ставку на развитие отношений с КНР, как союзника

вхолодной войне против Советского Союза, в дальнейшем Вашингтон открыто отмежевался от поддержки в этом вопросе своих южновьетнамских друзей. При обсуждении вопроса о Парасельских островах в американском Конгрессе, там было принято решение о том, что проблема оккупации Китаем захваченных островов должна быть урегулирована самими странами-претен- дентами2.

Вьетнамское руководство никогда не признавало и не признает законность китайской агрессии, и вплоть до настоящего вре-

1 См. например «Проблема стабильности и безопасности в акватории ЮжноКитайского моря» http://ru.journal-neo.org/

2 http://www.rau.su/observer/N7_2005/7_14.HTM

222

Мосяков Д. В.

мени постоянно предлагает китайскому руководству провести переговоры относительно судьбы островов и постараться мирным путем урегулировать этот давний конфликт. Позитивного отклика с китайской стороны эти предложения не имют, наоборот, КНР увеличивает на Парасельских островах и без того весьма значительный гарнизон, усиливая его в последнее время, в том числе и впервые — упомянутой уже выше дивизионом ЗРК HQ-9.

Кроме этого на аэродроме на острове Вуди в последний год периодически развертываются боевые самолеты ВВС и авиации ВМС НОАК, включая истребители-бомбардировщики JH-7A и истребители J-11ВН.

На этом острове сегодня происходит особенно активное строительство, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии, непрерывно растущей китайской военной инфраструктуры: десятки судов в островной бухте, где уже построены многочисленные причалы, самолеты рядом с новой взлетно-посадочной полосой и масса складов и хозяйственных построек. Со слов же китайских официальных представителей все это делается исключительно для мира и ради мира Так, в ответ на заявления шефа Пентагона Эштона Катчера, обвинившего Китай в беспрецедентном по масштабам и темпам строительстве искусственных островов в Южно-Китайском море в котором Китай превзошел все другие страны-претенденты на острова ЮКМ, вместе взятые, официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин, заявила, что строительная деятельность китайской стороны на островах Наньша ведется в пределах суверенитета Китая, является законным и обоснованным и не направлена против какой-либо страны1. Уже в самом начале этого заявления китайского представителя содержится если не обман, то серьезное преувеличение — суверенитет Китая над этими островами, о котором как о чем-то решенным говорит ХуаЧуньин, непризнан нигде в мире. Кстати, это касается и России. Вовремя официального визита в СРВ 13 ноября 2013 г. В. В. Путина было подписано «Совместное заявление

1 Официальный представитель МИД КНР ХуаЧуньин ответила на вопрос журналиста относительно заявления министра обороны США по Южно-Ки- тайскому морю. http://www.fmprc.gov.cn/rus/ 2015/05/30

223

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

о дальнейшем укреплении отношений всеобъемлющего стратегического партнерства между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам». В Заявлении по итогам визита В. В. Путин и президент Вьетнама Чыонг Тан Шанг отметили, что территориальные и иные споры на пространстве АТР должны решаться исключительно мирным путем, без применения силы или угрозы силой согласно действующему международному праву, прежде всего Уставу ООН и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Они совместно выступили за выполнение Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море 2002 года

искорейшее принятие юридически обязывающего Кодекса поведения в ЮКМ http://news.kremlin.ru/ref_notes/1562

Однако реальность сегодняшнего дня заключается в том, что, международные документы, на которые ссылаются вьетнамская

ироссийская стороны Китаем не признаются, и КНР не проявляет никакого намерения следовать конвенция ООН по морскому праву, или декларации поведения сторон в Южно-Китайском море от 2002 г.

Более того Китай не выполняет даже двусторонние договоренности между КНР и СРВ, что крайне негативно влияет на весь комплекс отношений двух соседних стран. Так, например, в ходе визита в Китай в октябре 2011 г. Генерального секретаря Компартии Вьетнама Нгуен Фу Чонга на встрече с китайским руководством была достигнута предварительная договоренность относительно путей разрешения проблем, связанных с Южно-Корейским морем: ни одна из сторон не должна была предпринимать действия, которые могли бы еще более осложнить вопрос, не вступив предварительно в диалог с другой стороной. После этого, во время работы саммита АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г. во время встречи с вновь избранным президентом СРВ Чыонг Тан Шангом председатель КНР Ху Цзиньтао заявил, что «Китай и Вьетнам должны успокоиться и проявить сдержанность в вопросах ЮжноКитайского моря, споры отложить и начать совместную эксплуатацию»1.

Но после этих заявлений никаких позитивных сдвигов в сторону «совместного сотрудничества и сдержанности» в ЮКМ так

1 URL: www.ChinaDaily.com 09.2012.

224

Мосяков Д. В.

ине произошло, несмотря на готовность вьетнамской стороны к переговорам. Китай все также стремится как можно быстрее утвердиться на островах, якобы для того, чтобы реализовать следующие мирные цели — выполнить международную ответственность

иобязательства в таких областях, как поисково-спасательные операции на море, предотвращение и облегчение последствий стихийных бедствий, морские научные исследования, метеорологические наблюдения, защита экологической среды, безопасность навигации, предоставление услуг рыболовству»1.

Вполне вероятно, что когда-нибудь все эти благородные цели, под предлогом которых Китай расширяет свое военное присутствие в ЮКМ, будут реализовываться. Пока же ничто на это не указывает, наоборот, события ведут нас в направлении милитаризации региона, когда Китай отправляет на острова все новые военные контингенты, оснащенные все более современным вооружением, боевые корабли и комплексы противовоздушной обороны.

При этом и правовой статус островов, и интересы соседних с Китаем стран значения для властей КНР все также не имеют. А ведь до сих пор правовой статус ЮКМ и островов, с точки зрения международного права, остается неопределенным. Сохраняется юридический спор, который охватывает все ключевые элементы конфликта в ЮКМ: суверенитет над островами; разграничение исключительных экономических зон (ИЭЗ) и континентального шельфа; свобода навигации в территориальных водах, в ИЭЗ, в международных проливах и у архипелагов.

Проблема в том, чтопо каждой из этих трех ключевых сфер власти КНР отказываются вести какие-либо переговоры, заявляя, что уних на то якобы есть исторические основания. Но такие же если не большие основания есть и у Вьетнама, который осваивал Парасельские острова и острова Спратли еще в древние времена

ив средние века и в эпоху императора Минь Манга в середине XIX века, да и у других стран-соседей КНР по Южно-Китайскому морю. Но все это просто игнорируется и в Южно-Китайском море экспансия КНР только нарастает.

1 http://www.fmprc.gov.cn/rus/ 2015/05/30)

225

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

Писарев А. Н.

профессор кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука РГУП, д-р юрид. наук

Общность и единство истории становления

иразвития конституционного законодательства

игосударственности в России и Крыму как важнейшая предпосылка их воссоединения

Прошло более двух лет с того момента когда в Крыму и Севастополе прошел референдум, по результатам которого 96,77% избирателей Автономной Республики Крым и 95,6% избирателей Севастополя проголосовали за воссоединение с Россией, которое состоялось 18 марта 2014 г., когда глава Российского государства В. В. Путин подписал договор о принятии Республики Крым и Севастополя в состав России, одобренный впоследствии Государственной Думой и Советом Федерации.

Несмотря на очевидный и справедливый для большинства граждан Российской Федерации и особенно тех из них, кто проживают в Крыму, с исторической, политической, правовой и иных точек зрения характер решения о признании Республик Крым и города Севастополя в качестве субъектов Российской Федерации, данный факт до сих пор вызывает негативную политическую реакцию и осуждение как со стороны Украины так и — большинства стран мира.

Негативное отношение в мире к произошедшему событию, прежде всего, формируется на основе заключения Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) (Венеция, 21–22 марта 2014 г.) по вопросу о соответствии решения, принятого Верховным Советом Автономной Республики Крым об организации референдума о том, чтобы стать субъектов Российской Федерации или восстановить Конституцию Крыма 1992 г. конституционным принципам. Главным доводом, который был положен в обосновании такого рода несоответствия Венецианской комиссией является то, что согласно ст. 73 Конституции Украины прямо только всеукраинском референдуме могут решаться вопросы об изменении территории Украины, а ст. 138.2 этой Конституции прямо ограничивает компетенцию Автоном-

226

Писарев А. Н.

ной Республики Крым организацией и проведением местных референдумов1.

Важно подчеркнуть, что при оценке принятого решения о воссоединении Крыма с Россией поборниками демократии не только из Украины, но и других государств никак не учитываются не только близкое к 100% волеизъявление жителей Крыма, но общность

иединство истории становления и развития конституционности

игосударственности в России и Крыму, что стало важнейшей предпосылкой для их воссоединения и восстановления исторической справедливости.

Вэтой связи представляется важным и актуальным выделить

ирассмотреть основные исторические этапы конституционного развития и государственности в Крыму и при этом подойти комплексно к оценке принятого решения о воссоединении Крыма с Россией, выявить определенные закономерности и тенденции развития процесса, которые предопределил выбор жителей Крыма.

Следует отметить, что начало истории становления и развития государственности Крыма в составе России было положено манифестом российской императрицы Екатерины II от 8 (19) апреля 1783 г. “О присоединении Крымского полуострова, острова Тамани с всея Кубанской стороны к России”.

Всвязи с отсутствием в дореволюционной России конституций и соответственно конституционного законодательства о его становлении и развитии в Крыму приходится говорить, только применительно к советскому периоду отечественной государственности.

Первым этап становления и развития конституционного законодательства и соответственно государственности в Крыму начинается с принятия Конституция Крымской АССР от 10 ноября 1921 г., которая включала 6 разделов и 33 пункта.

Во многом положения первого раздела этой Конституции дублировали положения Конституции РСФСР 1918 г., которая вошла в историю как “конституция диктатуры пролетариата”, в силу того, что она, прежде всего, носила ярко выраженный классовый, идеологический характер и являлась средством юридического за-

1 См.: Официальный сайт Венецианской комиссии // venice.coe.int/webforms/ events/.

227

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

крепления диктатуры пролетариата, полновластия трудящихся, руководимых рабочим классом1.

Конституция Крымской АССР от 10 ноября 1921 г. установила систему республиканских органов государственной власти, к которым относились: Всекрымский съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов, а также Крымский Центральный Исполнительный комитет. Центральный Исполнительный комитет имел в своем составе Совет Народных Комиссаров и народных комиссаров для руководства отдельными отраслями народного хозяйства. Местными органами советской власти являлись Советы рабочих, крестьянских, красноармейских в военно-морских депутатов (городские, сельские); Съезды Советов, окружные и районные, а также исполнительные комитеты, избираемые ими

Конституция предоставляла право центральному исполнительному комитету республики издавать законодательные акты, имеющие обязательную силу на её территории.

Конституция отменяла все существовавшие ранее национальные и национально-религиозные привилегии и ограничения. Государственными языками Крымской СССР принимались — русский и татарский2.

Таким образом, можно сказать, что становление и развитие конституционного законодательства в Крыму началось с Конституции Крымской АССР от 10 ноября 1921 г., которая, следуя духу и идеологии Конституции РСФСР 1918 г., закрепила победу Октябрьской революции, смену общественно-экономической формации, приход

кгосударственной власти новой политической силы и отражала

1 Так, согласно ст. 3 Конституции Советская Российская Республика своей основной задачей считает «уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах. Как первый удар по международному банковскому, финансовому капиталу, III съезд Советов рассматривает советский закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных правительством царя, помещиков и буржуазии, выражая уверенность, что Советская власть пойдет твердо по этому пути вплоть до полной победы международного рабочего восстания против ига капитала. В целях уничтожения паразитических слоев общества и организации хозяйства вводится всеобщая трудовая повинность» (СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582).

2 См.: СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

228

Писарев А. Н.

особенности, позитивные и негативные моменты развития советской и российской государственности того периода времени.

Принятие Конституции Конституция СССР 1924 г., а на её основе — Конституции РСФСР 1925 г. юридически закрепили как в целом образование нового государства, образованного на основе Декларации и Договора об образовании СССР четырьмя советскими республиками — РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР, так и частности — вхождение Крымской АССР в состав РСФСР и основы её правового статуса. В соответствии с указанными конституциями 5 мая 1929 г. принимается новая редакция Конституции Крымской АССР, которая по сути решала только один вопрос, связанный с юридическим закреплением правового статуса Крымской АССР

вкачестве самостоятельного субъекта федеративного государства.

Второй этап становления и развития конституционного зако-

нодательства и государственности Республики Крым связан с принятием Конституции СССР 1936 г. и на её основе — Конституции РСФСР 1937 г.

В полном соответствии с Конституцией СССР 1936 г. и Конституцией РСФСР 1937 г. 4 июня 1937 г. постановлением Чрезвычайного IX Съезда Советов Крымской АССР была утверждена Конституция (основной закон) Крымской автономной советской социалистической республики, которая состояла из 11 глав и 114 статей.

Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика объявлялась социалистическим государством рабочих и крестьян, политическую основу которого составляли Советы депутатов трудящихся.

Конституция закрепляла предметы ведения Крымской АССР в лице ее высших органов власти и органов государственного управления. Высшим органом государственной власти Крымской АССР являлся её Верховный Совет, который принимал законы, подлежащие опубликованию на татарском и русском языках. Верховный Совет Крымской АССР избирал свой Президиум. Народные Комиссары Крымской АССР руководили отраслями народного хозяйства. Местными органами государственной власти являлись Советы депутатов трудящихся.

Правосудие в Крымской АССР осуществляли Верховный суд Крымской АССР и специальныё суды СССР, создаваемыми по по-

229

Конституционное регулирование и правоприменение в современных условиях глобализации права

становлению Верховного Совета СССР. Народные суды избирались гражданами сроком на три года. Надзор за исполнением законов органами государственного управления были призваны осуществлять органы прокуратуры Крымской АССР1.

Третий этап развития конституционного законодательства Республики Крым и её государственности связан с принятием принятие Закона РСФСР 25 июня 1946 г. “Об упразднении ЧеченоИнгушской АССР и о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область”.

Изменение правового статуса Крыма в этом Законе объяснялось тем, что “во время Великой Отечественной войны, когда народы

СССР героически отстаивали честь и независимость Родины в борьбе против немецко-фашистских захватчиков, многие крымские татары по наущению немецких агентов вступали в организованные немцами добровольческие отряды и вместе с немецкими войсками вели вооруженную борьбу против частей Красной Армии, а также по указке немцев создавали диверсионные банды для борьбы с Советской властью в тылу, причем основная масса населения Крымской АССР не оказывали противодействия этим предателям Родины”.

Крымские татары были депортированы переселены в другие более северные районы СССР, с правом наделения землей и оказанием необходимой государственной помощи по бытовому устройству”2.

29 октября 1948 г. указом Президиума Верховного Совета РСФСР город Севастополь был выделен в самостоятельный администра- тивно-хозяйственный центр (город республиканского подчинения)3. С этого момента, по мнению многих российских исследователей, правовой статус Севастополя стал равен статусу Крымской области4.

1 См.: Симферополь: Государственное издательство Крымской АССР, 1-я типография Крымполиграфтреста, 1937. 34 с., включ. обл.

2 См.: Сборник законов РСФСР и указов Президиума Верховного Совета РСФСР. М., 1946. С. 64.

3 См.: Сборник законов РСФСР и Указов Президиума Верховного Совета РСФСР. 1946–1954 гг. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР,

1955. С. 99. — 108 с.

4 См. например об этом: Евдокимов В. Б., Тухватуллин Т. А. Правовой статус города Севастополя (историко-правовые аспекты) // Актуальные проблемы российского права. № 8. 2015. С. 16–20.

230