Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. Монография

С.Н. Миронова

Использование

возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров

Москва Волтерс Клувер 2010

УДК 347.7(075.8) ББК 67.404.3я73

М63

Сведения об авторе: Миронова Светлана Николаевна — помощник нотариуса нотариального округа г. Воронеж. Сфера профессиональных интересов: гражданское право, гражданский и арбитражный процесс, альтернативное разрешение споров, международное частное право, сравнительное правоведение.

Миронова, С.Н.

М63 Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров : монография / С.Н. Миронова. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 256 с.

ISBN 978-5-466-00459-5 (обл.)

Настоящая монография представляет собой первую попытку комплексного исследования возможностей использования глобальной телекоммуникационной сети Интернет в сфере разрешения гражданско-правовых споров. На основе анализа положений теории процессуального права, российских, зарубежных и международных правовых актов, отечественной практики разрешения споров и зарубежного опыта автором рассматриваются возможности и основные направления использования сети Интернет в судебной и несудебных процедурах разрешения гражданско-правовых споров.

Издание рассчитано на научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, практикующих юристов, специалистов в области гражданского процесса, арбитражного процесса, альтернативного разрешения споров, информационного права, сравнительного правоведения.

УДК 347.7(075.8) ББК 67.404.3я73

Предисловие

Постиндустриальное (информационное) общество, характеризующееся возрастанием значимости и проникновением информационных технологий во все сферы общественных отношений, требует наличия соответствующей данному этапу развития системы защиты прав. В целях обеспечения эффективных механизмов урегулирования разногласий в условиях нового типа производственных отношений экономически развитые страны внедряют современные технологии в судопроизводство и сферу альтернативного разрешения споров.

Россия, являясь полноправным членом мирового сообщества, не стоит в стороне от общемировых тенденций. В целях обеспечения Российской Федерации достойного места среди лидеров глобального экономического сообщества утверждены Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002–2010 годы)»1 и Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации2, определившие основные направления информатизации российского общества.

Действующие процессуальные кодексы России предусматривают возможности использования современных технических средств в целях обеспечения полноты составления протокола судебного заседания, для вызова и извещения участников процесса. Новые технологии используются в делопроизводстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В целях перехода судов на качественно новый уровень, обеспечения соответствия мировым стандартам утверждена Федераль-

1Утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 531 (с послед. изм.).

2Утверждена Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212 // Российская газета. 2008. 16 февр.

III

Предисловие

ная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007– 2011 годы1, предусматривающая мероприятия по дальнейшей информатизации судопроизводства. Регламентами ряда третейских судов и примирительных центров в целях обеспечения эффективности урегулирования разногласий предусмотрены возможности использования информационно-коммуникационных технологий для подачи заявлений, представления доказательств, извещения участников и пр. Однако характер и степень применения современных технических средств в отечественном судопроизводстве и сфере альтернативного разрешения споров свидетельствует о несоответствии потребностям социально-экономического уровня развития и мировым стандартам.

Огромные перспективы в модернизации сферы защиты прав предоставляют возможности активно развивающейся и играющей весомую роль в новом типе экономических отношений глобальной телекоммуникационной сети Интернет. Однако любым нововведениям в столь значимой области должен предшествовать глубокий научный анализ.

Следует отметить, что целесообразность и перспективность использования достижений научно-технического прогресса в сфере защиты прав отмечается на протяжении уже не одного десятка лет. Первые публикации о возможности применения ЭВМ и кибернетических методов

вправоприменительной практике появились в середине 60-х гг. прошлого столетия. Однако в последующие 30 лет данная проблематика в силу причин объективного характера не привлекла достаточного внимания исследователей и не получила должного развития: немногочисленные публикации (преимущественно в виде небольших по объему статей)

вподавляющем большинстве затрагивали вопросы криминалистики и уголовного процесса. Отдельные аспекты использования возможностей ЭВМ в рамках гражданского процесса в целях автоматизации разбирательства были проанализированы в монографии И.Ф. Казьмина «Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса» (М., 1986) и в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Р. Корневой «Теоретические проблемы единоличного порядка защиты гражданских прав в суде» (М., 1990).

Масштабное проникновение новейших информационно-комму- никационных технологий, в том числе персональных компьютеров,

1Утверждена Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623 (с послед. изм.).

IV

Предисловие

во все сферы человеческой деятельности, появление и стремительное развитие глобальной информационной сети Интернет на территории нашей страны во второй половине 90-х гг. XX столетия существенным образом изменили ситуацию. В периодической литературе все чаще стали появляться статьи о целесообразности и перспективности использования возможностей ЭВМ, электронной почты, глобальной сети в судопроизводстве, в том числе при разбирательстве по гражданским делам. Были проведены несколько научных исследований по данной проблематике, однако они затрагивали лишь отдельные аспекты информатизации отечественного судопроизводства по гражданским делам: в 2002 г. Ю.Г. Просвирниным была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Теоретико-правовые аспекты информатизации в современном российском государстве», в одной из глав которой рассматривались общие вопросы информатизации судебной системы РФ; в 2003 г. В.Б. Наумовым защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет», в последней главе которой проанализированы нормы ГПК РФ и АПК РФ относительно перспектив распространения информации судебными органами с помощью сети Интернет; в 2006 г. В.Л. Голоскоков защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук на тему «Модернизация российского права: теоретико-информационный аспект», в одной из глав которой обоснована возможность организации дистанционного автоматизированного судопроизводства по гражданским делам.

Вопросы использования информационно-коммуникационных технологий, в том числе телекоммуникационной сети Интернет, в сфере несудебного разрешения споров в отечественной юридической литературе практически не рассматривались совсем: имеется лишь несколько публикаций, основывающихся на зарубежном опыте и носящих ознакомительно-описательный характер1.

1См., напр.: Интернет-суд // Третейский суд. 2000. № 3. (<http://www.arbitrage. spb.ru/jts/2000/3/art09.html>); Тарасов В.Н. Онлайн-суды // Третейский суд. 2000. № 4. С. 47–50; Он же. Перспективы применения видеоконференцсвязи в разрешении третейских споров // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: сб. науч. статей. Ч. II / под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. С. 183–185; Страх А.А. О рассмотрении споров в Интернет // Третей-

V

Предисловие

Таким образом, фундаментальных теоретико-правовых исследований на предмет использования возможностей глобальной телекоммуникационной сети Интернет и готовности российского законодательства к таким нововведениям в сфере судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также в сфере альтернативного разрешения споров до настоящего времени не проводилось. Исходя из этого представляется необходимым анализ предпосылок, основных направлений использования, зарубежного опыта и готовности российского законодательства к внедрению сети Интернет в отечественную практику разрешения гражданско-правовых споров.

С учетом вышеуказанного настоящая монография представляет собой первую попытку комплексного исследования возможностей использования глобальной телекоммуникационной сети Интернет в сфере разрешения гражданско-правовых споров.

Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, разработки регламентов организаций, предоставляющих услуги альтернативного разрешения споров, что будет способствовать развитию в России практики разрешения споров посредством сети Интернет, модернизации таким образом отечественной системы защиты прав граждан и организаций в соответствии с потребностями социально-экономического развития и требованиями мировых стандартов.

Содержащаяся в работе информация может послужить основой для дальнейших научных поисков в сфере гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, альтернативного разрешения споров, информационного права, сравнительного правоведения. Материалы исследования могут быть использованы

впреподавании дисциплин «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», специальных курсов «Альтернативное разрешение споров

вРоссии» и «Третейские суды в РФ».

ский суд. 2000. № 6 (<http://www.arbitrage.spb.ru/jts/2000/6/art10.html>); Минков А.М. Рассмотрение споров о доменных именах в соответствии с процедурой UDRP. М., 2004; Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (По материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.) // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11. С. 100–101.

VI

Содержание

VII

VIII

Глава 1

Роль информационнокоммуникационных технологий

в модернизации сферы разрешения споров

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.1, провозгласила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (ст. 8).

Данное судьбоносное для развития концепций правового государства и гражданского общества положение получило свое дальнейшее развитие в ряде документов международно-правового характера2, а также закрепление в законодательных актах всех ци-

1Российская газета. 1995. 5 апр.

2См., напр.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета

СССР. 1976. № 17. Ст. 291; Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1964 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 720–736; Африканская хартия прав человека и народов (Найроби, 26 июня 1981 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 737–747; Парижская хартия для новой Европы // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 42–54; Конвенция Содружества Не-

1

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

вилизованных стран мира1. Однако его эффективная реализация в правоприменительной практике многих государств оказалась в некоторой степени затруднительной: осознание гражданами значимости своих прав и интересов на фоне стремительного развития гражданского оборота привело к увеличению количества обращений за их защитой в национальные суды. Как результат судебные системы ряда стран оказались неспособными в силу загруженности надлежаще и эффективно осуществлять правосудие2.

Подобная участь не обошла стороной и Россию. Распад СССР,

кардинальные изменения в политической, социально-экономической жизни страны, повлекшие становление и стремительное развитие рыночных отношений на постсоветском пространстве, не могли не сказаться на сфере защиты прав граждан и организаций. Вследствие неготовности законодательства к новому типу общественных отношений, появления ранее не известных категорий дел, резкого «скачка» количества обращений и недостаточности бюджетного финансирования российские суды оказались неспособны надлежаще и эффективно осуществлять правосудие в частноправовой сфере3. Судейское сообщество неоднократно на официальном уровне констатировало углубляющийся кризис судебной власти4, а печальные

зависимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

1См., напр.: Союзная конституция Швейцарской конфедерации от 18 апреля 1999 г. (ст. 29, 30); Конституция Бельгии от 17 февраля 1994 г. (ст. 13); Конституция Королевства Нидерландов от 17 февраля 1983 г. (ст. 17); Основной закон Финляндии от 11 июня 1999 г. (§ 21); Конституция Греции 1975 г. (ст. 8) // <http://clin.iatp.by/constitution>, и др.

2О кризисе судебной системы США в середине прошлого столетия см., напр.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 10–12 и др.; Он же. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. М., 1966. С. 19; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 13.

3См., напр.: О работе судов Российской Федерации в 1994 году // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 49–53; Как преодолеть кризис судебной власти // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 11–14; Где взять деньги на правосудие? // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 22–23; IV Всероссийский съезд судей состоится в октябре 1996 года // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 1.

4См., напр.: Постановление Совета судей РФ от 13 марта 1992 г. «Об отношении к приостановлению работы судов как способу отстаивания интересов судей» // Советская юстиция. 1992. № 7–8. С. 31; Постановление Президиума Совета су-

2