Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. Монография

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

чехословацким исследователем В. Кнаппом была высказана мысль, что «главной предпосылкой эффективности использования кибернетических машин в судопроизводстве является возможность их использования в значительно большем объеме, чем просто нахождение необходимой правовой нормы…»1. В связи этим он указывал на возможность использования ЭВМ для подготовки судебного решения в делах с очень простым фактическим составом и при упрощенном производстве2. Советскими учеными отмечалось, что «в силу того, что физические, психологические и некоторые иные возможности человека ограниченны, он не может удовлетворительно перерабатывать весь громадный объем информации, производить трудоемкие расчеты, быстро оценивать варианты возможных решений… Нарастающая сложность работ по подготовке и принятию решений ставит перед человеком две проблемы: усиление его творческой роли

вопределении содержания решений и освобождение его от простых, повторяющихся операций и трудоемких расчетов. В целом можно отметить возрастающее значений „человеко-машинных“ процедур принятия решений»3.

И.Ф. Казьмин отмечал возможность полной формализации разрешения ряда категорий дел (выплата пенсий, компенсаций, наложение имущественных санкций и пр.) и частичной формализации

вболее сложных спорах. При этом указывалось на рациональность применения кибернетических машин по делам, требующих выполнения большого количества счетной работы, зачастую в массовом числе более или менее отднотипных случаев, поскольку ЭВМ выполняет такие действия во много раз быстрее людей, как правило, не допуская ошибок в расчетах. Автором отмечалось, что при надлежащей организации кибернетика в состоянии весьма существенно повышать оперативность и обоснованность правоприменительных решений, и по мере совершенствования техники, методик, программ, общей организации ЭВМ и т.д. их использование в правоприменительной деятельности будет возрастать4.

4См.: Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. С. 174–175.

153

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

Н. Корнева указывала на широкие возможности применения компьютеров при единоличном разрешении судьей дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, поскольку данная процедура, во-первых, легко формализуется, во-вторых, порядок рассмотрения прост и основывается в основном на письменных материалах1, а также при рассмотрении дел в упрощенном порядке2, что нашло поддержку в научной среде3.

В одной из последних работ, посвященных модернизации российской правоприменительной практики, в том числе судопроизводства по гражданским спорам, исследуются возможности автоматизации рассмотрения и более сложных категорий дел. Л.В. Голоскоков, рассматривая договорное право с точки зрения дискретности и континуальности, приходит к выводу о возможности перехода от континуальности к дискретности, т.е. к некоторому большому, но все же конечному числу вариантов договора, исходя из чего предлагает законодателю проделать работу по составлению всех возможных вариантов (модулей) договора конкретного вида, что позволит в итоге создать дистанционное автоматизированное судопроизводство4.

Учитывая вышесказанное, следует отметить, что российская юридическая наука имеет базовый объем исследований в сфере информатизации гражданского процесса. Не отрицая отставания России в контексте внедрения научных разработок в правоприменительную практику, отметим, что в некотором смысле наша страна находится в «привилегированном»

1См.: Корнева Н. Проблема компьютеризации гражданского судопроизводства. С. 21–22.

2См.: Корнева Н.Р. Теоретические проблемы единоличного порядка защиты гражданских прав в суде: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1990. С. 21–23. Цит. по: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. 114.

3См.: Вершинин А.П. Указ. соч. С. 114.

4См.: Голоскоков Л.В. Модернизация российского права: теоретикоинформационный аспект: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2006.

С.14–15, 33–34 и др.; Он же. Модернизация российского права: монография.

С.300, 304, 318, 324 и др.; Он же. О перспективах применения сетевых технологий для автоматизации арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5; Он же. Теория сетевого права / под науч. ред. А.В. Малько. СПб., 2006. С. 162 и др.

154

§ 2. Влияние информатизации на сферу альтернативного разрешения споров

положении: ряд западных государств уже предпринял попытки модернизации судопроизводства посредством внедрения возможностей современных технологий, вследствие чего зарубежный опыт может стать образцом для реформирования отечественной судебной системы, позволит избежать ряда ошибок. В целом внедрение новейших технологий, особенно возможностей сети Интернет, в гражданское судопроизводство повысит эффективность судебной защиты прав, обеспечит его соответствие современным мировым стандартам правосудия, создаст предпосылки для интенсивного развития качественно нового уровня экономических отношений.

§ 2. Влияние информатизации на сферу альтернативного разрешения споров

Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы в качестве одной из задач повышения качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций называет внедрение примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров. Таким образом, официально признана целесообразность заимствования опыта других стран, где механизмы альтернативного разрешения споров развиваются, как правило, по двум схемам: в качестве самостоятельного направления в сфере частноправового регулирования и в рамках судебной системы, т.е. в публичной сфере.

Необходимость развития процедур альтернативного разрешения споров в России неоднократно отмечалась учеными и практическими работниками1. Немало было сделано для воплощения данных идей в

1См., напр.: О ходе реформы в арбитражных судах России (итоги и перспективы) (Выступление Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 12; Постановление VI Всероссийского съезда судей «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2. С. 9;

Правосудие бизнес-класса // Российская газета. 2006. 14 июня; Прозрачный суд // Российская газета. 2005. 15 февр.; Работу — чиновникам, каникулы — судьям // Российская газета. 2005. 29 апр.; Подход к бюрократии с регламентом // Российская газета. 2005. 29 апр.; Кремлевский арбитр (Интервью

155

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

правоприменительную практику: новые АПК РФ и ГПК РФ наряду с традиционными нормами о мировых соглашениях в качестве одной из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству провозгласили примирение сторон, а АПК РФ содержит новеллу российского процессуального законодательства — специальную главу, посвященную примирительным процедурам. Кроме того, в 2002 г. принят Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», создавший наряду с Законом РФ 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» прочную нормативную базу для развития третейского разбирательства.

Однако за белее чем шесть лет действия указанных актов несудебные процедуры разрешения гражданско-правовых споров не получили должного уровня развития в отечественной юридической практике. В качестве основных причин их нераспространенности учеными указываются факторы исторического характера, оказывающие влияние на правовое сознание и культуру, психологию участников гражданского оборота, недостаток квалифицированных специалистов, а также несовершенство законодательства в указанной сфере, отсутствие надлежащих правовых стимулов самостоятельного урегулирования разногласий1.

с В.Ф. Яковлевым) // Российская газета. 2004. 21 дек.; Рассудительные люди (Интервью с В.Ф. Яковлевым) // Российская газета. 2002. 15 янв.; Судьям добавили пять лет // Российская газета. 2004. 1 дек.; Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. 2001. № 1. С. 177; Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Третейский суд. 2006. № 1. С. 109; Сидоров В.Д. Медиация в мире становится все более популярной // Третейский суд. 2006. № 3. С. 146; Точки над «И» (выступление Д. Медведева на V Экономическом форуме) // Российская газета. 2008. 16 февр.; Интернет-конференция Председателя ВАС РФ Иванова Антона Александровича (14.04.2008 г.) // <http://www.garant.ru/iconf/ report/85.htm>.

1См., напр.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 240; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 49, 619; Черняк Т.В. Социально-психологические ограничения внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в правовой сфере // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: сборник научных статей. Ч. II / под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. С. 75–86; Рожков А.Ю. Посредник как участник примирительных процедур в арбитражном

156

§ 2. Влияние информатизации на сферу альтернативного разрешения споров

Соглашаясь с указанным, следует отметить, что в значительной степени нежелание сторон использовать негосударственные формы урегулирования разногласий обусловлено рядом причин «бытового» характера: поиск помещений для проведения соответствующих встреч, специалистов, способных оказать содействие в разрешении возникших проблем и т.п. Неразвитость инфраструктуры альтернативного разрешения споров на обширной территории РФ в большинстве случаев не способствуют более быстрому, экономичному и удобному по сравнению с судебным разбирательством разрешению споров. Данное обстоятельство усугубляется географической спецификой нашего государства: эффективное урегулирование значительной массы споров требует участия нескольких представителей сторон (руководителей, бухгалтеров, иных специалистов), в то время как место разрешения разногласий может находиться за сотни и тысячи километров, что зачастую сказывается на экономической нецелесообразности использования методов альтернативного разрешения споров на практике1. С учетом того, что участники конфликта для обмена информацией пользуются услугами традиционной поч-

судопроизводстве. С. 398–399; Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров — принципиальный аспект качества юридического образования. С. 7; Резолюция Первой Всероссийской научно-методической конференции «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования». С. 19.

1Проблемы доступности защиты в контексте географических особенностей нашей страны не раз затрагивались в научной литературе. См., напр.: Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. С. 155–158; Он же. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 17; Анохин В.С. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (теория и практика): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 24; Он же. Предприниматель и арбитражный суд. С. 164; Он же. Арбитражное процессуальное право России. М., 1999. С. 292–293; Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. С. 211; Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 237, 277; Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 66–67; Он же. Проблемы доступности правосудия при подготовке дел в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс: материалы науч. конф. Воронеж, 15–16 марта 2002 г. С. 103; Голоскоков Л.В. Модернизация российского права. С. 326.

157

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

ты, сроки несудебного разбирательства во многих случаях не отличаются от судебных1.

Значительная доля указанных неудобств может быть устранена посредством внедрения современных технологий, в том числе сети Интернет, в процедуры несудебного урегулирования споров. Следует отметить, что рядом организаций, оказывающих услуги в сфере альтернативного разрешения разногласий, определенные шаги

вэтом направлении уже предпринимаются. Например, в соответствии с § 16 нового Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ2, вступившего в силу 1 марта 2006 г., исковые заявления, объяснения по искам, повестки, арбитражные решения и постановления направляются способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки отправления, а извещения и уведомления могут передаваться по телеграфу, телефаксу, электронной почтой либо иным образом, предусматривающим регистрацию отправки соответствующего сообщения. Данное правило подкрепляется требованиями § 9 к содержанию искового заявления, подаваемого в МКАС при ТПП РФ, и § 12 к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которыми

вданных документах наряду с наименованием и почтовыми адресами указываются номера телефонов, факсов, адреса электронной почты сторон. Правила аналогичного содержания предусмотрены Регламентом Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, утвержденным 21 декабря 2006 г.3 Кроме того, в конце 2006 г. в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ введена

вдействие Система электронной поддержки регламента, являющаяся первым компонентом Информационной системы третейского разбирательства, относящаяся к классу систем поддержки принятия решений, позволяющая, в частности, проводить первичную проверку иска, направлять письмо о регистрации истцу, исковые

1О зависимости сроков разбирательства от используемых средств связи см., напр.: Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов (автор комментария к ст. 44 — В.А. Мусин) // СПС «КонсультантПлюс».

2См.: Утвержден приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 г. № 76 // Третейский суд. 2006. № 1. С. 117–138.

3См.: Утвержден Торгово-промышленной палатой РФ 21 декабря 2006 г. // Третейский суд. 2007. № 1. С. 116–127.

158

§ 2. Влияние информатизации на сферу альтернативного разрешения споров

материалы ответчику, назначать докладчика, контролировать поступление арбитражного сбора1.

Следует отметить, что регламенты некоторых центров альтернативного разрешения споров не отличаются последовательностью в вопросах использования новейших технологий. Например, Регламент ТПП РФ по проведению примирительной процедуры с участием посредника2 закрепляет, что заявление о проведении примирительной процедуры должно содержать наряду с наименованиями и адресами сторон номера их телефонов, факсов, адреса электронной почты (ст. 1). Однако в дальнейшем в тексте регламента случаи и порядок их использования не оговариваются. Статья 19 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Воронежской области3 предусматривает, что в исковом заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела. Однако ст. 11, указывая, что исковые заявления, объяснения по искам, извещения, решения и определения Третейского суда направляются заказными письмами с уведомлением о вручении, отмечает, что прочие документы могут направляться заказными или обычными письмами, а также передаваться по телеграфу, телетайпу, факсу, т.е. разработчики Регламента «забыли» о таком способе передачи информации, как электронная почта.

F Из проведенного анализа положений ряда актов, регламентирующих разбирательство дел организациями в сфере альтернативного разрешения споров, следует, что ими осознана целесообразность использования возможностей ИКТ при урегулировании разногласий.

Однако нечеткость регулирования может создать определенного рода трудности в применении современных технологий на практике.

Прежде чем перейти к исследованию возможности развития в России электронной формы альтернативного разрешения споров,

1См.: МКАС — лидер в автоматизации процедуры третейского разбирательства // Третейский суд. 2007. № 1. С. 153–155.

2Утвержден приказом Президента ТПП РФ от 12 мая 2006 г. № 32 // Третейский суд. 2006. № 3. С. 150–159.

3См.: <http://www.tpp.vrn.ru/ct_reg.asp>.

159

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

следует провести общий анализ нормативной базы в сфере негосударственных процедур урегулирования разногласий.

Следуя рекомендациям Комитета министров Совета Европы, законодатель предпринял меры по внедрению примирительных процедур в арбитражный процесс России. Так, ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит новеллу — гл. 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Однако, как уже отмечалось, за годы действия указанного нормативного акта заложенная в нем идея урегулирования разногласий вне рамок полномасштабного судебного разбирательства не получила должного уровня развития. Одной из причин этого, на наш взгляд, является нечеткость, незавершенность и ограниченность норм арбитражного законодательства о примирительных процедурах, на что неоднократно указывалось учеными1.

Исследование законодательных проблем развития примирительных процедур в цивилистическом процессе России следует начать с вопроса о целесообразности включения норм о примирительных процедурах в процессуальные кодексы. Еще в ходе разработки проекта АПК РФ 2002 г. ряд научных и практических работников высказывали серьезные возражения относительно главы о примирительных процедурах2. Другие же исследователи придерживаются противоположной точки зрения и считают необходимой более детальную нормативную регламентацию рассматриваемых механизмов защиты3. Процессуальные кодексы по своей сути являются регламентами деятельности государственных судов по разрешению споров, и загромождение их нормами о процедурах частноправо-

1См., напр.: Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. С. 80; Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. С. 554; Царегородцева Е.А. Примирительные процедуры как способ оптимизации гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5 / под ред. д-ра юрид. наук В.В. Яркова. СПб., 2007. С. 306.

2См., напр.: Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: материалы международной научнопрактической конференции. Краснодар, 2002. С. 281–283.

3См., напр.: Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы альтернативного правосудия. С. 109–112.

160

§ 2. Влияние информатизации на сферу альтернативного разрешения споров

вого характера представляется, на наш взгляд, излишним и нецелесообразным. Тем не менее следует согласиться с авторами, указывающими на то, что примирительные процедуры не могут получить распространения при отсутствии соответствующей правовой базы1. Кроме того, несудебные процедуры, осуществляемые после возбуждения дела в суде, должны «вписываться» в правила судопроизводства, быть совместимы с ним, что требует наличия соответствующих законодательных механизмов. В связи с этим представляется целесообразным закрепление в процессуальных кодексах основных положений, обеспечивающих возможность использования примирительных процедур в рамках гражданского процесса (определение примирительных процедур, неисчерпывающий перечень их видов, процессуальные гарантии), а более детальная регламентация должна осуществляться посредством разработки методических рекомендаций по их проведению.

Следующая проблема развития примирительных процедур в арбитражном процессе связана с тем, что, введя в АПК РФ 2002 г. термин «примирительные процедуры», законодатель не дал его определения, что порождает отсутствие четкости и однозначности в его понимании научными и практическими работниками. Кроме того, из анализа положений ч. 2 ст. 138, ст. 190, ст. 225 АПК РФ с очевидностью следует, что законодатель рассматривает мировое соглашение в качестве одной из разновидностей примирительных процедур. Данное обстоятельство способствовало распространению подобного подхода в научной литературе2. Но данный взгляд по своей сути неверен, так как мировое соглашение есть не что иное, как результат деятельности по согласованию позиций сторон, средство юридиче-

1См., напр.: Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. В.В. Яркова. Изд 2-е. С. 302 (автор главы — М.Л. Скуратовский); Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России. С. 4.

2См.: Брыжинский А.А. Указ. соч. С. 15; Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве 1990–2002 годов // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: сб. науч. статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 235; Она же. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. С. 101–102; Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 306.

161

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

ского оформления и закрепления достигнутого согласия. Подобной точки зрения придерживаются подавляющее большинство исследователей1.

В связи с этим считаем необходимым ч. 2 ст. 138 АПК РФ сформулировать следующим образом:

«Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Для достижения согласия стороны вправе использовать любые примирительные процедуры».

Наряду с неудачным отнесением мирового соглашения к числу примирительных процедур в гл. 15 АПК РФ отсутствует хотя бы примерный их перечень. Кроме того, из сопоставительного анализа ч. 2 ст. 138, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 158 напрашивается вывод об ограничительном толковании законодателем категории «примирительные

1См.: Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 52; Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 111; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. С. 355 (автор комментария к главе 15 — С.Л. Дегтярев); Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. В.В. Яркова (автор главы — М.Л. Скуратовский). С. 355; Кузбагаров А.Н. Посредничество как способ урегулирования конфликта (спора) частноправового характера // Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества: Материалы междунар. науч. конф. Курск, Регион. откр. соц. ин-т, 30–31 марта 2006 г. Курск, 2006. С. 148; Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 11; Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. С. 63; Рожков А.Ю. Посредник как участник примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве. С. 391; Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров. С. 124; Черникова О.С. Мировое соглашение как способ разрешения спора в арбитражном судопроизводстве // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства: сб. науч. статей молодых ученых Саратов. гос. акад. права / под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 225–226 и др.

Следует отметить, что И.Ю. Захарьящева впоследствии признала правильность взгляда на мировое соглашение как результат примирительных процедур. См.: Захарьящева И.Ю. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

162