Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. Монография

§ 2. Предпосылки использования информационно-коммуникационных технологий

масштабным распространением информационных технологий, проникновением их в самые разнообразные сферы человеческой деятельности, в том числе те, где методы классической математики не всегда применимы: производство, науку, образование, торговлю, медицину, искусство и пр.1 В п. 1 Окинавской хартии глобального информационного общества, принятой на о. Окинава 22 июля 2000 г.2, говорится: «Информационно-коммуникационные технологии (ИТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. ИТ быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы. Перед всеми нами открываются огромные возможности».

Научно-технический прогресс не обошел стороной и складывавшуюся столетиями сферу защиты прав, разрешения споров. Информационные технологии широко используются при исследовании доказательств, для проведения огромного спектра экспертиз, поиска и хранения справочной информации и нормативного материала, изготовления разнообразных процессуальных документов. В последние несколько лет органы правосудия ряда государств в целях обеспечения эффективной защиты прав граждан и организаций стали обращаться к возможностям аудиозаписи, телефонной и видеоконференцсвязи, глобальной информационной сети Интернет. Тем не менее использование достижений научно-технического прогресса на сегодняшний день носит хотя и значимый, но все же вспомогательный, второстепенный характер, вследствие чего следует констатировать, что потенциал информационно-коммуникационных технологий в сфере защиты прав в настоящее время используется не в полной мере. Стремительное проникновение последних во все области общественных отношений с каждым днем все настойчивее

1См.: Григорян А.Л. Инновационная составляющая новой экономики // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2006. № 2. С. 127–137; Юргенс И. Мир меняет трубу на знания // Российская газета. 2006. 19 июля.

2Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51–56.

43

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

будет требовать их более широкого использования и в сфере защиты прав. Как отмечает Ю.Г. Просвирнин, «в последнее десятилетие информационно-коммуникационные технологии стали важнейшим фактором, влияющим на развитие общества, а информатизация всех сфер человеческой деятельности выступает сегодня и как важнейшая задача общества, и как императив социального развития (выделено мной. — С. М.)»1. В связи с этим одной из первостепенных задач современной науки является теоретическое осмысление основных направлений проникновения ИКТ в сферу юриспруденции и разработка предложений по дальнейшему совершенствованию механизмов защиты прав в новых экономических условиях постиндустриального общества.

В середине 60-х гг. прошлого столетия советские ученые, занимавшиеся исследованиями в области кибернетики2, обратили внимание, что доказывание по судебному делу представляет собой процесс получения, хранения, передачи и переработки информации. Вследствие этого они указали на возможность подхода к доказыванию с точки зрения кибернетики как к информационному процессу и целесообразность применения к нему кибернетических идей и методов3.

Однако проводившиеся в советский период исследования возможностей применения достижений кибернетики в праве затрагивали преимущественно вопросы доказательств и доказывания и ограничивались сферой криминалистики, уголовного процесса, а также деятельности предприятий, статистики, нормотворчества, систематизации законодательства, поисковых систем4. В условиях изменивше-

1Просвирнин Ю.Г. Теоретико-правовые аспекты информатизации в современном Российском государстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 3.

2Кибернетика (от греч. kybernetike — искусство управления) — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 267.

3См.: Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. С. 20.

4См., напр.: Кнапп В. Использование кибернетических методов в праве. М., 1965; Вопросы кибернетики и право. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977; Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978; Он же. Правовые основы автоматизации управления народным хозяйством. М., 1979; Туманов Г.А., Герасимов А.П. Методологические возможности кибернетики в государственно-правовой сфере // Советское государство и пра-

44

§ 2. Предпосылки использования информационно-коммуникационных технологий

гося социально-экономического устройства, возрастания значимости гражданского процесса в обеспечении благополучия и стабильности общества представляется необходимым расширение предмета кибернетических исследований посредством распространения на область защиты частноправовых отношений.

Соглашаясь с предложенным советскими учеными подходом к доказыванию, тем не менее, хотелось бы отметить, что не только доказательственную деятельность, но и всю систему судебного функционирования представляется целесообразным рассматривать через призму информационных процессов.

Так, подавая исковое заявление, истец или его представитель осуществляют действие по передаче суду информации о сущности разногласий с ответчиком, нарушении прав и охраняемых законом интересов, излагает свои требования, обосновывающие их обстоятельства и подтверждающие их доказательства, иные имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела сведения. В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон осуществляются действия по передаче данной информации ответчику и иным заинтересованным в исходе дела лицам. На основе анализа (переработки) полученной информации суд принимает решение о возбуждении производства, а иные участники процесса определяют свою позицию по делу, что находит свое отражение в предоставляемой ими на последующих стадиях информации. В предусмотренных законом случаях суд в процессе разбирательства может обратиться за недостающей информацией к соответствующим органам, организациям, должностным и иным лицам. На основе совокупного анализа полученных сведений суд выносит решение, копии которого подлежат передаче сторонам и иным лицам, участвующим в деле. В случае несогласия с вынесенным решением заинтересованное лицо представляет в соответствующий суд жалобу, содержащую сведения об обжалуемом решении, доводах и иную необходимую для пересмотра информацию, а судья передает дело в вышестоящую инстанцию. В период рассмотрения дела во всех инстанциях и по вынесении окончательного решения суд и

во. 1982. № 9. С. 29–37; Макаров А.М. Применение научно-технических средств в суде // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 77–81; Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты). Воронеж, 1985.

45

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

иные участники процесса осуществляют функции по хранению процессуальных документов и иных источников информации.

F Таким образом, основу процедуры судебного разбирательства составляет информационно-коммуникационный процесс передачи, сбора, обработки, накопления, поиска, анализа, хранения информации.

В связи с этим представляются справедливыми указания некоторыми авторами на «технический» характер судебного познания1, на создание гражданским процессуальным правом алгоритма судебной защиты по гражданским делам2, выполнение процессуальной формой функции «программирования» разбирательства3, характеристика участников процесса как «потребителей информации», сравнение функции судьи с функцией «преобразователя информации»4, а его деятельности — с работой вычислительной машины, обладающей достаточно большим объемом памяти5, проведение аналогии суда с «информационным центром», «центром комплексной системы обмена и управления информацией»6.

Кроме того, информационно-коммуникационные процессы, на наш взгляд, составляют суть не только судебного разбирательства, но и всех иных процедур разрешения споров.

Так, направляя контрагенту претензию, потерпевшая сторона излагает информацию относительно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, заявляет соответствующие требования, представляет иные необходимые для быстрого и объективного урегулирования разногласий сведения. Полученная

1См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 87.

2См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты // СПС «Гарант».

3См.: Шварц М.З. Судебная практика и гражданское судопроизводство // Судебная практика в российской правовой системе. СПб., 2003. С. 83.

4См.: Трусов А.И. Указ. соч. С. 28, 33.

5См.: Теплов Л. Очерки о кибернетике. М., 1963. С. 313. Цит. по: Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств // Вопросы кибернетики и право. С. 164.

6См.: Lederer F.I. The Courtroom as a Stop on the Information Superhighway // REFORM. Spring, 1997 / Цит. по: Barnett J. The Virtual Courtroom and Online Dispute Resolution // <http://www.odr.info/unece2003>.

46

§ 2. Предпосылки использования информационно-коммуникационных технологий

контрагентом информация анализируется, при необходимости запрашиваются дополнительные сведения. На основании этого делается вывод об удовлетворении (полном или частичном) или об отказе

вудовлетворении требований, о чем в установленный законом либо договором срок сообщается заявившей претензию стороне.

Процесс обмена информацией происходит и при процедуре переговоров. Сторона излагает сведения относительно нарушения ее прав, законных интересов, заявляет соответствующие требования. Контрагент на основе анализа поступившей информации излагает собственную позицию, свое видение проблемы. Однако в отличие от претензионной процедуры процесс переговоров представляет собой неоднократный взаимный обмен информацией, в результате которого стороны приходят к взаимоприемлемому результату.

Аналогичным образом проходят процедуры урегулирования споров с участием нейтрального лица. Но в отличие от переговоров

впроцессе обмена информацией важную роль играет посредник, который в зависимости от правил процедуры либо присутствует при совместном обсуждении сторонами разногласий и с большей или меньшей степенью активности излагает информацию относительно своего видения проблемы и возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации, либо в случае невозможности или нецелесообразности проведения совместных встреч выполняет роль «связующего звена» посредством проведения так называемых кокусов (от англ. caucus) — сепаратных конфиденциальных встреч нейтрального лица с представителями каждой из сторон. Так же как и при переговорах, в результате неоднократного обмена и анализа полученной информацией стороны приходят к совместному решению.

При проведении арбитража на основе анализа полученных в ходе разбирательства сведений третейский судья выносит решение, содержащее информацию относительно его оценки обстоятельств дела и выхода из конфликтной ситуации. Принятое решение подлежит передаче сторонам разбирательства и хранению в постоянно действующем третейском суде (или в компетентном суде) в течение установленного срока.

F Таким образом, по своей сути любая процедура разрешения спора представляет собой комплексный информационнокоммуникационный процесс передачи, сбора, обработки, накопления, поиска, анализа и хранения информации.

47

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

При этом специфика той или иной процедуры определяется характером и степенью участия лиц разбирательства (сторон, нейтральных лиц) в управлении указанными информационными процессами1.

Исходя из вышеуказанного, а также из того, что информационнокоммуникационные технологии создавались с целью предоставления оптимальных возможностей передачи, обработки, хранения информации, следует, что их внедрение в механизмы разрешения разногласий будет способствовать эффективному осуществлению деятельности по разрешению споров. По словам филиппинского исследователя К. Парладе, «информационные технологии, позволяющие быстро передавать и обрабатывать информацию… по своей природе, несомненно, являются союзниками разрешения споров»2.

Использование возможностей информационно-коммуникацион- ных технологий в процедурах разрешения разногласий позволит обеспечить доступность защиты, что особенно актуально для ряда территорий и государств (в частности, Канады, Австралии, Филиппин, Индии, России) в связи с их географическими особенностями — труднодоступными местностями, огромными территориями, а также отдельных категорий граждан, которые в силу ограниченности физических возможностей (нахождение в больнице, инвалидность и др.) не могут находиться непосредственно на месте разрешения спора. Мгновенность передачи сообщений посредством сети Интернет, телефонной связи и проч., позволит сделать ту или иную процедуру более эффективной, разрешать разногласия в течение нескольких дней, часов и даже минут, что особенно актуально для современного уровня развития делового оборота, сферы предпринимательских отношений, где действия (например перевозки железнодорожным транспортом) зачастую скоординированы с точностью до минут. Эффективности процедур будут способствовать и удобства, предоставляемые новыми технологиями: отсутствие необходимости совершения длительных и дорогостоящих поездок посредством предоставления возможности участия в урегулировании разногласий в любое удобное время, в любом месте (в том числе в самолете, поезде, автомобиле), с любого компьютера в мире,

1См.: Katsh E. Bringing Online Dispute Resolution to Virtual Worlds: Creating Processes Through Code / E. Katsh // New York Law School. Law Review. Vol. 49. 2004. P. 272.

2Parlade C. Online Dispute Resolution and Quality of Justice // <http://www.odr.info/ claro.doc>.

48

§ 2. Предпосылки использования информационно-коммуникационных технологий

подключенного к сети, что корреспондирует мобильности современного общества (частые командировки, туристические поездки и т.п.). Взаимодействие посредством сети Интернет предоставит возможность знакомиться с заявлениями оппонента и отправлять сообщения в нормальное (удобное) для каждого из участников разбирательства время.

Одним из основополагающих принципов успешного урегулирования разногласий является проведение процедур в удобной для сторон и третьего лица обстановке. По мнению американского исследователя Дж. Линдена, наиболее подходящим для этого является место, где человек чувствует себя наиболее комфортно, т.е. «свое место» — например дома в любимом кресле с чашкой кофе. Данное обстоятельство позволило ученому выдвинуть в 2002 г. концепцию «личного виртуального пространства» (Virtual Intimate Privacy), в соответствии с которой следует использовать преимущества обстановки в целях достижения необходимого для разрешения спора психологического состояния посредством возможностей, предоставляемых современными технологиями1.

Внедрение информационно-коммуникационных технологий, в том числе сети Интернет, позволит в ряде случаев сэкономить на услугах представителя, почтовых отправлениях, канцелярских расходах, не совершать либо сократить количество поездок к месту разрешения спора, обеспечит, таким образом, экономичность урегулирования разногласий, что представляется особенно актуальным для споров на незначительные суммы, осложненные иностранным элементом.

Осознавая целесообразность и перспективность использования возможностей, предоставляемых современным уровнем развития научно-технического прогресса, многие государства мира принимают меры по внедрению информационно-коммуникационных технологий в национальные судебные системы. Например, в США, Великобритании с конца 70-х гг. прошлого столетия средства аудиозаписи и компьютерная техника широко используется в целях фиксации хода судебных заседаний2. В Испании течение процедуры судебно-

1См.: Linden J. Virtual Intimate Privacy: The Perfect Mediation State // <http://www. mediate.com/proactive>; Он же. Face To Face vs. On-Line Facilitation: What To Put At the World Trade Centre Site? // <http://www.mediate.com/articles/linden13.cfm>.

2См.: Корнева Н. Проблема компьютеризации гражданского судопроизводства // Советская юстиция. 1992. № 7–8. С. 21; Виноградова Е.А. Автоматизация ведения протоколов судебного заседания в России и опыт США // Российское право-

49

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

го разбирательства закрепляется при помощи фото- и аудиосъемки на DVD-носитель1. Возможности использования аудио- и видеозаписи для наиболее полного отражения течения разбирательства в протоколах предусмотрены Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь 1998 г. и Арбитражным процессуальным кодексом Кыргызской Республики2. В США законодательство позволяет подавать в суд заявления, ходатайства по электронной почте, факсу и иными электронными способами, практически повсеместно применяются электронные судебные извещения, видеоконференцсвязь3. В Сингапуре электронная форма подачи документов и направления извещений является обязательной и применяется при рассмотрении всех гражданских дел4. Возможности подачи искового заявления в электронном виде предусмотрены в суде штата Нуэво-Леон в Мексике, в судах Токио и Осака в Японии5. В Канаде досудебные совещания на сегодняшний день могут проводиться посредством телеконференций6. В Австрии в течение последних десяти лет система органов правосудия совершенствуется при помощи современных ин-

вое государство: итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч.: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Воронеж, 14–15 ноября 2003 года / под ред. Ю.Н. Старилова. Ч. 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право. Воронеж, 2004. С. 17–35; Решетникова И.В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всерос. науч.-практ. конференции, Москва, 31 января — 1 февраля 2001 г. М., 2001. С. 299.

1См.: Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (По материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.). С. 103.

2См.: Решетникова И.В. Указ. соч. С. 300–301.

3См.: Federal Rules of Civil Procedure // <http://www.law.cornell.edu/rules/frcp>; Damman J., Hansmann H. Globalizing commercial litigation // Cornell Law Review. 2008. Vol. 94:1. P. 4–5; Griese M. Electronic Litigation Filing in the USA, Australia and Germany: a Comparison // E Law — Murdoch University Electronic Journal of Law. December, 2002. Vol. 9. № 4. P. 10. Цит. по: Голоскоков Л.В. Модернизация российского права: монография / под ред. А.В. Малько. М., 2006. С. 306; Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Указ. соч. С. 97.

4См.: Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Указ. соч. С. 97.

50

§ 2. Предпосылки использования информационно-коммуникационных технологий

формационных технологий и средств автоматизации в рамках проекта «Enterprise Justice / Information Technology as a drive for renewal».

ВИталии развивается проект «Processo Telematico». В Южной Корее на основе принятого в 1995 г. «Tele-Court Act» действуют программы «Tele-Courts» и «Tele-Trials»1. В Израиле в январе 2007 г. запущен проект полностью автоматизированной системы обработки данных во всех судах страны (New Generation Court System — NGCS)2. В Бельгии и Бразилии приняты законы, закрепившие возможность направления участникам процесса извещений в электронной форме3.

По пути модернизации гражданского процесса посредством внедрения информационных технологий идет Германия4. Гражданское процессуальное уложение Германии наряду с предоставлением возможности составления предварительной записи протокола судебного разбирательства посредством аудионосителя либо иного носителя информации (§ 160а), доставки документов с использованием средств факсимильной связи либо в электронной форме (§ 174) допускает широкое использование в процессе электронных документов.

Вчастности, ряд подготовительных процессуальных документов, ходатайства и объяснения сторон, третьих лиц, иные доказательства могут представляться в электронной форме (§ 130а, § 130б, § 298, § 416). Допускается ведение материалов дела в электронной форме (§ 298а), выдача официальных копий судебных решений, выписок с использованием носителей видеозаписей, иных носителей информации, в том числе в виде электронного документа, а также посредством факсимильных средств связи (§ 299а, § 317). Кроме того, § 128 допускает включение сторон, их уполномоченных лиц, свидетелей, экспертов в судебное разбирательство посредством средств видео- и аудиосвязи, при этом видео- и аудиотрансляция разбирательства ведется в режиме реального времени в месте, в котором находятся ука-

1См.: Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами Гражданского процессуального кодекса Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4 / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 452.

2См.: Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Указ. соч. С. 98–99, 107.

3См.: Там же. С. 102.

4См.: Там же. С. 451–458; Горелов М.В. Доказательственная функция электронных документов в гражданском процессуальном законодательстве Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 15–16.

51

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

занные лица, а также в зале судебного заседания. Вступивший в силу в июле 2002 г. Закон об оповещениях закрепил возможность направления сторонам разбирательства извещений посредством электронной связи1.

Декрет от 28 декабря 2005 г. ввел в Новый кодекс гражданского процесса Франции возможность ведения дела и обмена документами (предъявление иска, заявление ходатайства, вызов в судебное заседание, ознакомление с материалами дела, направление копий и выписок решений и проч.) в электронной форме2. Достаточно широко используются современные технологии в гражданском судопроизводстве Финляндии: подача заявлений, направление отзывов, извещений, решений, заключений экспертов, показаний свидетелей, документов об обжаловании в электронной форме, использование видеоконференций, слайд-шоу3. Нормы гражданских процессуальных кодексов стран Балтии также предусматривают порядок использования новейших достижений: например, в Эстонии допустимо оформление протокола при помощи цифровой техники, допускается аудио- или видеозапись судебного заседания, ведение дела, вручение процессуальных документов, представление доказательств в электронной форме, закреплена возможность проведения судебного заседания в форме видеоконференции4.

1См.: Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Указ. соч. С. 102.

2См.: Лустало-Форе М. Адаптация французского права к стремительному развитию использования письменных документов и электронной подписи // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы междунар. семинара (7–8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М., 2007. С. 16–20; Гуэз С. Использование телепроцедур в административных судах // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы междунар. семинара (7–8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). С. 21–32; Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Указ. соч. С. 102.

3См.: Хиетанен А. «Электронный суд» и электронные правовые коммуникации в Финляндии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы междунар. семинара (7–8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). С. 33–45.

4См.: Некрошюс В. Информационные технологии в процессах гражданского права в странах Балтии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы междунар. семинара (7–8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). С. 46–51; Лаужикас Э. Применение современных информационных технологий в деятельности

52