Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. Монография

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

лесообразность рассмотрения гражданского и арбитражного процессов в качестве единого целого.

В-третьих, при определении места несудебных процедур в системе права и законодательства следует указать на следующее обстоятельство. Н.Б. Зейдер и его сторонники при всей широте подхода предметом гражданского процесса охватывали деятельность государственных и общественных органов по принудительному осуществлению права, т.е. лишь юрисдикционный порядок разрешения споров. Тем не менее в литературе неоднократно отмечалось многообразие форм защиты гражданских прав, в том числе неюрисдикционных1. В связи с этим на сегодняшний день следует определить место в системе науки и права таких процедур разрешения споров, как переговоры, претензионный порядок, посредничество и пр.

ских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1; Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты). С. 53; Фильченко Д.Г. О стадиях цивилистического процесса // Трибуна молодых ученых: Сб. науч. трудов. Вып. 6: Проблемы современного публично-правового регулирования / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004. С. 258–270; Он же. Доказательственные презумпции как процессуальные льготы в цивилистическом процессе // Проблемы взаимодействия отраслей частного права. С. 357–362; Валеев Д.Х. Взаимное влияние материального и процессуального цивилистического права на формирование исполнительного процессуального права // Проблемы взаимодействия отраслей частного права. С. 296–311; Горшунов Д.Н. К вопросу о частном («цивилистическом») юридическом процессе в системе частного права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (посвященной памяти и 70-летию со дня родждения проф. Я.Ф. Фархтдинова). Вып. 2 / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. Казань, 2006. С. 29–31; Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2008.

С. 657.

1 См., напр.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского гос. ун-та им. А.А. Жданова. Т. XXII. Серия юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 159–215; Он же. Процессуальное значение претензионного порядка // Социалистическая законность. 1956. № 3. С. 41–43; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. С. 29, 35 и др.; Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1975. С. 56–70; Побирченко И.Г. Разрешение хозяйственных споров. М., 1980; Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов. С. 51 и др.; Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 75, 152 и др.

33

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

На наш взгляд, современному этапу развития общественных отношений наиболее соответствует широкий подход к пониманию предмета гражданского процессуального права и соответствующей ему науки, объединяющий все многообразие процедур разрешения споров в сфере частного права.

Во-первых, все процедуры (судебное разбирательство, арбитраж, посредничество, переговоры и пр.) имеют один предмет — граждан- ско-правовой спор (в широком понимании), одинаковые цели — разрешение гражданско-правового спора, защита нарушенных или оспариваемых прав, одинаковые задачи — эффективное (т.е. правильное

исвоевременное) разрешение разногласий, укрепление законности, правопорядка, стабильности в частноправовой сфере, содействие развитию демократического правового государства, становлению гражданского общества.

Во-вторых, основу осуществления всех процедур разрешения гражданско-правовых споров составляют общие принципы — законность, равенство перед законом, равноправие сторон, независимость лиц, уполномоченных на разрешение споров, и пр. При этом не следует отрицать некоторого различия в принципах тех или иных процедур. Так, например, основу судебной процедуры составляет принцип гласности, а третейского разбирательства, посредничества, переговоров — конфиденциальности. Тем не менее ГПК РФ и АПК РФ предусмотрена возможность разбирательства в закрытых заседаниях, причем как по категориям дел, прямо предусмотренных законом, так и по ходатайству участвующего в деле лица в иных случаях. В то же время при наличии согласия сторон разрешение спора в порядке арбитража, посредничества, переговоров и проч. может проходить в открытом режиме. Основу процедуры посредничества составляет начало примирения сторон, однако принцип арбитрирования не чужд

итретейскому производству, а в соответствии с ныне действующими процессуальными кодексами содействие примирению является одной из задач подготовительной стадии судопроизводства. Различия в некоторых принципах, положенных в основу той или иной процедуры, на наш взгляд, не могут служить основанием для их «выведения» из области гражданского процесса, поскольку основополагающим, отличающим все многообразие процедур разрешения гражданско-пра- вовых споров от, например, уголовного процесса, разбирательства в Конституционном Суде РФ, и, таким образом, объединяющим является принцип диспозитивности, уходящий своими корнями в специ-

34

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

фику «базиса», определяющего особенности материального права, основывающегося на том, что приобретение, осуществление гражданских прав происходит «по своему усмотрению», «своей волей», «в своем интересе» (ст. 1, 9 ГК РФ). В связи с этим заслуживает внимания и поддержки выделение некоторыми авторами в качестве составляющей принципа диспозитивности права на выбор процедуры разрешения спора1, свободы выбора юрисдикционного органа2.

В-третьих, все процедуры разрешения споров характеризуются общностью стадий (возбуждение производства, рассмотрение разногласий по существу, вынесение заключительного акта (решения либо соглашения), его исполнение), а также категорий и институтов (например, иск, встречный иск, мировое соглашение, решение, определение, обеспечение доказательств, обжалование и пр. При этом расхождения в отдельных категориях носят лишь формальный характер: например, исковое заявление и претензия по своей сути являются требованиями к противоположной стороне, заявленными в разном порядке).

В-четвертых, использование неюрисдикционных процедур в соответствии с ныне действующим законодательством возможно даже в рамках судебного производства. Как уже отмечалось, содействие примирению является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 22 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о расторжении брака суд вправе принять меры к примирению супругов. Из анализа ч. 2 ст. 158 АПК РФ следует, что стороны вправе обратиться к суду за содействием в целях урегулирования спора в стадии судебного разбирательства. Само за себя говорит и введение в структуру АПК РФ главы о примирительных процедурах, расположение которой свидетельствует о возможности их использования на любом этапе производства в арбитражном суде первой инстанции (а следовательно, и в последующих стадиях).

1См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданских правовых споров в США: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 5; Она же. Альтернативное разрешение споров в США. С. 9; Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 24.

2См.: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. пособие. Саратов, 2000. С. 14.

35

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

Косвенным подтверждением целесообразности широкого подхода к предмету гражданского процесса являются некоторые тенденции в сфере защиты прав за рубежом: во-первых, активное развитие в последние годы в странах англосаксонской системы права теории разрешения споров, отрицающей целесообразность деления процедур на государственные и альтернативные и основывающейся на существовании лишь системы различных средств урегулирования споров — переговоров, посредничества, арбитража, судебного разбирательства, исходя из чего разрешение спора в судебном порядке понимается как один из множества способов разрешения споров1; вовторых, распространенная в США концепция «multidoor courthouse», в основе которой лежит идея о предложении в здании суда различных процедур разрешения конфликтов, наделение судей полномочиями по проведению процедур примирения в рамках судебного разбирательства2, т.е. альтернативность гражданского судопроизводства, возможность выбора подходящей процедуры урегулирования споров внутри судебной системы3. На основе исследования опыта использования примирительных процедур в судах США Е.И. Носырева пришла к выводу, что альтернативные процедуры нельзя рассматривать в отрыве от судебной системы4.

На целесообразность широкого подхода к пониманию современного гражданского процесса указывает и ряд иных факторов, представляющих собой определенного характера тенденции в сфере нормотворчества, явно свидетельствующие о комплексном подходе законодателя к системе разрешения разногласий в частноправовой сфере.

Так, обращает на себя внимание практически одновременное принятие и введение в действие новых АПК РФ, ГПК РФ, Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Еще на стадии создания проектов перечисленных нормативных актов разработчиками отмечалось, что эти три закона должны идти вместе, как

1О теории разрешения споров см.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 37–38, 52; Она же. Альтернативное разрешение споров в США. С. 26–27, 39; Бочарова Н.С. Указ. соч. С. 19, 21–22, 110.

2См.: Риссе Й. Указ. соч. С. 98–99.

3См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 21.

4См.: Там же. С. 28–29.

36

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

единый комплекс процессуальных законов: только в своей совокупности они дадут возможность проследить, что у нас сформирована четкая система рассмотрения гражданских споров1. Факт комплексного реформирования процессуального законодательства наряду с закреплением в АПК РФ главы о примирительных процедурах свидетельствует об осознании, признании и направленности на формирование законодателем комплексной системы разрешения частноправовых споров в России.

Косвенным подтверждением целесообразности расширительного толкования предмета гражданского процессуального права посредством включения неюрисдикционных процедур является стремление в последние годы законодателей ряда государств и международных организаций к обеспечению возможности принудительного приведения в исполнение внесудебных мировых соглашений. Так, в соответствии со ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002 г.)2, «если стороны заключают соглашение об урегулировании спора, это мировое соглашение имеет обязательную силу и может быть приведено в исполнение». При этом указывается, что государство, принимающее Типовой закон, включает описание порядка приведения в исполнение мировых соглашений или указывает положения, регулирующие такое приведение в исполнение3. В Руководстве по принятию и применению данного Типового закона4 проводится обзор возможных способов придания внесудебным мировым соглашениям исполнительной силы. В тех государствах, где нет специальных положений о приведении в исполнение таких соглашений, их исполнение обеспечивается

1См.: Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение — основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус третейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде // Третейский суд. 2002. № 1/2. С. 16.

2См.: <http://www.uncitral.org/en-index.htm>.

3Нормы аналогичного содержания включены в Проект Директивы Европейского Парламента и Совета Евросоюза от 22 декабря 2004 г. № 2004/0251 «О некоторых аспектах медиации в гражданской и коммерческой сфере» // Третейский суд. 2005. № 5. С. 159.

4См. также: Проект руководства по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре // Третейский суд. 2003. № 1–3 <http://www.uncitral.org/en-index.htm>.

37

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

так же, как и выполнение любого договора между сторонами — т.е. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в добровольном порядке заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой в суд. В ряде правопорядков сторонам, урегулировавшим спор, предоставляется полномочие назначить арбитра конкретно для вынесения арбитражного решения на основе договоренности. В некоторых странах предусматривается приведение в исполнение в упрощенном порядке, если стороны и их адвокаты подписали мировое соглашение и в него включено положение о том, что стороны могут ходатайствовать об упрощенном приведении в исполнение этого соглашения. Кроме того, мировые соглашения могут подлежать ускоренному приведению в исполнение, если, например, мировое соглашение заверено нотариально, официально подтверждено судьей, подписано адвокатом сторон.

Вопрос придания внесудебным мировым соглашениям исполнительной силы рассматривался и отечественными исследователями, предлагавшими возможность утверждения подобных соглашений судом1, нотариусом или органом, выполняющим нотариальные функции2.

Оптимальным для России наряду с сохранением существующей возможности утверждения внесудебного мирового соглашения, достигнутого после возбуждения дела, в суде или третейском суде является, на наш взгляд, вариант установления факультативной процедуры нотариального удостоверения мирового соглашения для придания ему, таким образом, исполнительной силы: стороны вправе ею воспользоваться, в противном случае мировое соглашение может быть приведено в исполнение на основании судебного решения3. Следует отметить, что данный подход нашел признание в современном отечественном правотворчестве: проекты федеральных законов «Об ор-

1См., напр.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 187.

2См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение: дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 1967. С. 187. Цит. по: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 186. См. также: Скворцов О.Ю. О законопроекте федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве) // Третейский суд. 2005. № 5. С. 28.

3См.: Крохалев С.В. К принятию Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре // Третейский суд. 2003. № 3. С. 131.

38

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

ганизации и деятельности нотариата в Российской Федерации»1 и «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» в редакции от 19 сентября 2005 г.2 предусматривают установление возможности по взаимной договоренности сторон нотариального удостоверения достигнутого соглашения об урегулировании спора и придание ему силы исполнительного документа3.

1См.: <http://www.notariat.ru/project1>; <http://www.notariat.ru/project2>.

2См.: Третейский суд. 2005. № 5. С. 6–11.

3В связи с этим предлагается дополнение установленного законодательством перечня исполнительных докуметов. См., напр.: Основные направления деятельности Федеральной нотариальной палаты на 2002–2005 годы // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 6–7; Резолюция Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 10 декабря 2004 г. «Об основных направлениях развития нотариата» // Нотариальный вестник. 2005. № 2. С. 17; Российский нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе России: современное состояние и перспективы развития // Нотариальный вестник. 2005. № 3. С. 23; Отчет о работе Центра нотариальных исследований при ФНП // Нотариальный вестник. 2005. № 8. С. 36; Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. СПб., 2006. С. 278; Рекомендация Всероссийской научно-практической конференции «Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы» (Москва, 15–16 февраля 2007 г.) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (15–16 февраля 2007 г., г. Москва). М., 2007. С. 119.

На сегодняшний день перечень внесудебных мировых соглашений, утвержденных нотариусом и имеющих силу исполнительного документа, ограничен соглашениями об уплате алиментов (См.: Семейный кодекс РФ (ст. 100)). Перечень мировых соглашений, имеющих силу исполнительного документа, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Российская газета. 2007. 6 окт., с послед. изм.) расширен не был (См. также: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 7) // Российская газета. 1997. 5 авг. (с послед. изм., утратил силу). Следует отметить, что исполнительная сила нотариально удостоверенных документов признается законодательством ряда государств. См., напр.: Рекомендация Федеральной нотариальной палаты Германии от 8 октября 1999 г. о примирительных процедурах (с комментариями) // Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов). С. 341–354; Румпф Ж.-Д. Истоки установления подлинности. Нотариальные действия и формы // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная помощь и защита прав граждан и юридических лиц / под ред. Б.И. Лившиц. М., 2000. С. 23, 32–33; Заключение Уральской государственной юридической академии по проекту Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. № 5. С. 25.

39

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

На основании изложенного можно сделать вывод, что в настоящее время наблюдается тенденция унификации механизмов исполнения актов, достигнутых в ходе разнообразных процедур разрешения споров: судебные решения, решения третейских судов, мировые соглашения (независимо от их утверждения судьей, арбитром1, нотариусом, другим должностным лицом) исполняются сторонами добровольно, а в случае неисполнения подлежат принудительному исполнению посредством обращения к государственным механизмам.

Следует также отметить целесообразность и перспективность широкого подхода к гражданскому процессу, обусловленные следующим фактором. В настоящее время стремительно развиваются международные экономические отношения, в частности, трансграничная торговля, инвестиции, научно-техническое сотрудничество. Следствием этого является столкновение российских юристов с правовыми институтами, не известными отечественной юриспруденции. Это касается, в том числе, и форм разрешения споров. По верному замечанию немецкого исследователя Й. Риссе, практически все, что имело место быть в США, рано или поздно приходит в Европу2. И происходит это весьма закономерным образом: американские предприятия включают в контракты с зарубежными партнерами оговорки об использовании в случае возникновения разногласий тех или иных альтернативных процедур. Таким образом, чтобы не быть застигнутыми

1Следует отметить, что нормами ряда арбитражных центров, регламентирующими проведение примирительных процедур, предусматривается возможность в случае достижения полной либо частичной договоренности придания соглашению силы арбитражного решения посредством подачи заявления в соответствующий третейский суд с ходатайством о назначении (избрании) в качестве третейского судьи посредника, осуществлявшего примирение. См., напр.: Регламент Третейского суда при Союзе юристов // Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии / сост. и автор комментариев Е.А. Виноградова. М., 1997. С. 248– 269; Регламент Третейского суда Ассоциации Российских банков // Третейский суд. Законодательство, практика, комментарии / сост. и автор комментариев Е.А. Виноградова. М., 1997. С. 219–238; Согласительный регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // <http://www.businesspravo.ru>; Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центра содействия урегулированию экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений при Торгово-промышленной палате Воронежской области // <http://www.tpp.vrn. ru/primproc.asp>.

2См.: Риссе Й. Указ. соч. С. 108.

40

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

«врасплох», российские юристы должны быть знакомы с существом разнообразных несудебных процедур. Кроме того, в условиях глобализации экономики происходят процессы интернационализации и унификации права, сближения различных правовых систем1. В целях избежания сложностей при урегулировании конфликтов на международном уровне признается «желательность обеспечения единообразия законодательства о процедурах урегулирования споров»2.

Россия, являясь полноправным членом международного сообщества, не должна находиться в стороне от общемировых тенденций. Исходя из этого, современный российский гражданский процесс как отрасль права, законодательства, юридической науки, учебная дисциплина должен трактоваться широко, охватывать своим предметом все возможное многообразие форм разрешения разногласий в частноправовой сфере.

В качестве еще одного аргумента, обосновывающего целесообразность широкого подхода к пониманию гражданского процесса, следует отметить такой фактор, как проникновение достижений научно-технического прогресса в различные области человеческой деятельности, в том числе в сферу защиты прав: во всем мире информационно-коммуникационные технологии (далее — ИКТ) с каждым годом все шире используются при разрешении разногласий. Исследование всего многообразия процедур в рамках единой науки поможет более четко выявить предпосылки, определить подходы и основные направления внедрения ИКТ в сферу урегулирования разногласий в целом, будет способствовать модернизации, а следовательно, комплексному совершенствованию механизмов разрешения споров в целях соответствия потребностям современного уровня социально-экономического развития.

F С учетом всего вышесказанного процедуры разрешения споров — претензионный порядок, переговоры, посредничество, арбитраж, судебное разбирательство (в судах общей юрисдикции

1См.: Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 3–19; Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России.

2Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 19 ноября 2002 г. // <http://www.un- citral.org/en-index.htm>.

41

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

и арбитражных судах) и проч. — характеризуются общностью предмета, целей, задач, принципов, категорий, институтов.

Они взаимосвязаны, взаимозависимы, взаимодополняют друг друга. Исходя из изложенного, нормы, их закрепляющие и регламентирующие, составляют предмет гражданского процессуального права, а сравнительное исследование в рамках единой науки гражданского процессуального права поможет выявить сходства и различия, преимущества и недостатки, препятствия в развитии тех или иных форм, выработать единые подходы и сформулировать научно обоснованные предложения их дальнейшего совершенствования и модернизации.

Отстаивая целесообразность расширительного толкования гражданского процессуального права и соответствующей ему науки в современных условиях, нами, тем не менее, не отрицается узкий (традиционный) подход к его пониманию. Каждое явление социальной действительности, на наш взгляд, должно исследоваться как в рамках самого себя, так и в совокупности с другими составляющими. Изучение гражданского процесса в границах судебного разбирательства способствует совершенствованию судопроизводства, в то время как исследование судебной формы разрешения споров в совокупности с несудебными процедурами направлено на развитие сферы защиты прав граждан и организаций в целом. При этом широкий подход в исследовании гражданского процесса в наибольшей степени соответствует задаче реализации конституционного положения, в соответствии с которым «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

§ 2. Предпосылки использования информационно-коммуникационных технологий

в процедурах разрешения гражданско-правовых споров

Формирование постиндустриального общества, развитие нового типа экономических отношений (неоэкономики) характеризуются

42