Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. Монография

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

ному праву1, земельному праву2, трудовому праву3, семейному праву4, уголовно-процессуальному праву5 и пр6. В 2008 г. Г.В. Севастьяновым была выдвинута концепция частного процессуального права (права Альтернативного разрешения споров)7. Вопросы альтер-

ронежской области от 16 июня 1999 г. № 95-II-03 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Воронежской области и органами местного самоуправления» (ст. 42) // Коммуна. № 112. 1999. 29 июня (утратил силу).

1См.: Бюджетный кодекс РФ (ст. 202, 203, 205, 208).

2См.: Земельный кодекс РФ (п. 2 ст. 64); Федеральный закон от 24 июля 2002 г.

№101-ФЗ (ч. 2 ст. 13) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Российская газета. 2002. 27 июля; Федеральный закон от 17 июля 2001 г.

№101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (ст. 7) // Российская газета. 2001. 20 июля (с послед. изм.) (утратил силу).

3Трудовой кодекс РФ; постановления Минтруда РФ от 14 августа 2002 г. № 57 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией», № 58 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника», № 59 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» // Бюллетень Минтруда. 2002. № 8.

4См.: Семейный кодекс РФ (ст. 22); Recommendation No. R (98)1 of the Committee of Ministers to Member States on Family Mediation (Adopted by the Committee of Ministers on 21 January 1998 at the 616th meeting of the Ministers’ Deputies) // <http://www.wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?commad=com.instranet>; Рекомендация 1639 (2003) «О посредничестве в семейных спорах и равенстве полов» (Предварительное издание) // <http://www.coe.int/t/R/Parliamentary_As- sembly/[Russian_documents]/[2003]/Maastricht_2003]/Rec.-1639.-Rus.asp>.

5См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 20, 25); Уголовный кодекс РФ (ст. 75, 76); Рекомендация № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы государствам — членам Совета Европы «Посредничество в уголовных делах». Принята Комитетом министров 15 сентября 1999 г. на 679-й встрече представителей Комитета // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 16–18.

6См., напр.: Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) // Международное частное право: сборник нормативных документов / сост. А.И. Поротиков, О.А. Поротикова. Воронеж, 2002. С. 291–310; Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (ст. 11) // Российская газета. 1998. 25 июня (с послед. изм.).

7См.: Севастьянов Г.В. О повышении доверия к способам Альтернативного разрешения споров и роли концепции частного процессуального права // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК

23

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

нативных процедур наряду с судебной формой являются предметом изучения формирующейся науки юридической конфликтологии1.

На наш взгляд, проблема разграничения предметов перечисленных наук должна решаться следующим образом. Основные (общие) положения разрешения конфликтов должны исследоваться общей теорией права, исходя из чего юридическую конфликтологию следует рассматривать как часть последней. Отраслевые же юридические науки должны изучать механизмы разрешения споров применительно к общественным отношениям, определяющим их предмет,

ис учетом их специфики. Указанная взаимосвязь была четко изложена Н.И. Авдеенко: «…„право в целом“ как предмет изучения общей теории права реально существует в форме определенных отраслей единой правовой системы. Следовательно, отдельные отрасли права… являются средством и формой конкретизации и углубления тех понятий и категорий, которые разрабатываются теорией государства

иправа»2 (выделено мной. — С. М.).

Исходя из вышеизложенного, методы разрешения споров в сфере гражданского оборота должны исследоваться наукой, предмет которой составляют конфликты в области частного права. В соответствии со ст. 2, 22 ГПК РФ, ст. 1, 27 АПК РФ разрешение споров в частноправовой сфере составляет предмет гражданского и арбитражного процессов.

Однако традиционно наука как гражданского, так и арбитражного процесса основывается на изучении лишь судебной формы защиты прав. И несмотря на факт, что данные науки заявляют о включении в свой предмет несудебных процедур разрешения споров, по верному замечанию Г.В. Севастьянова, они «принципиально от способов АРС дистанцируются и лишь вскользь касаются изучения дан-

РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой. Воронеж, 15–16 февраля 2008 г. / под ред. Е.И. Носыревой. Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 4. Воронеж, 2008. С. 490–512.

1См., напр.: Юридическая конфликтология / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995;

Худойкина Т.В. Указ. соч.

2Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданскопроцессуального права. Л., 1969. С. 5.

24

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

ной проблематики»1. Как ни парадоксально, но и наука гражданского права, анализируя формы и способы защиты прав, «забывает» о самостоятельных двусторонних действиях сторон по урегулированию разногласий2.

На наш взгляд, на сегодняшний день как никогда актуальной представляется концепция широкого понимания гражданского процессуального права, предложенная в начале 60-х гг. прошлого столетия Н.Б. Зейдером, по мнению которого, в предмет данной отрасли и соответствующей науки следует включать наряду с судебной формой деятельность иных государственных и общественных организаций по защите гражданских прав (органов арбитража, профсоюзных организаций, товарищеских и третейских судов и др.)3. В качестве обоснования предложенной концепции автор ссылался на единство предмета деятельности различных органов по принудительному осуществлению нарушенного права, в качестве которого выступает гражданско-правовой спор, общность целей, задач, категорий, институтов, принципов.

Позиция расширительного толкования предмета гражданского процессуального права наряду с поддержкой4 получила обширную

1Севастьянов Г.В. Указ. соч. С. 138–139.

2См., напр.: Гражданское право. Т. 1 / под ред. А.П. Толстого, Ю.К. Сергеева. М., 2002. С. 293–295; Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2003. С. 411–412.

3См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 69–82.

4См., напр.: Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С. 5; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 159; Он же. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 8; Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 13; Воронков Г.В. Гражданскопроцессуальное регулирование деятельности общественных организаций, выполняющих функции защиты гражданских, трудовых, колхозных и семейных прав // 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки (материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г.). Саратов, 1967. С. 108; Совещание по вопросам гражданского процессуального права в Венгрии (доклад К.С. Юдельсона) // Правоведение. 1969. № 1. С. 135; Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Ученые записки Дальневосточн. гос. ун-та. Вопросы государства и права. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969. С. 91–92; Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 29, 68–95; Он же. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских прав // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуаль-

25

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

критику со стороны научного сообщества1. Основные доводы противников сводились к тому, что создание «единого гражданского процессуального права» нецелесообразно, да и невозможно, поскольку органы, уполномоченные законодательством на разрешение гражданско-правовых споров, имеют различную правовую природу: одни из них являются государственными, другие — общественными, для одних функция по разрешению разногласий является основной и единственной, для других — дополнительной; процедура разбирательства одними регламентирована законом детально, другими — лишь в общих чертах; отмечались также нетождественность системы принципов (например, гласность, арбитрирование), институтов (на-

ного кодекса РСФСР: сб. науч. трудов / под ред. Р.Е. Гукасяна. Калинин, 1984.

С.32–33; Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986. С. 33–34; Зайцев А.И. Правовая сущность процедуры урегулирования споров в третейском суде и ее соотношение с гражданским процессом // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса.

С.194–205; Он же. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 53–73; Новикова Ю.С., Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8. С. 24–28; Зайцев И.М. Процессуальные формы исковой защиты права // Вест. Сарат. гос. академии права. 1996. № 1.

С.36; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 1998.

С.323–324; Они же. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 364; Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 12; Он же. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007. С. 38–39, 75, 97 и др.

1 См., напр.: Абова Т.Е., Мельников А.А. Предмет советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1969. № 1. С. 72–77; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 17–21; Он же. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 81 и др.; Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 27–31; Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981. С. 57–58; Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сб. ученых трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 202–203; Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие правовые споры // Сб. ученых трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 202; Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. С. 15–19; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права.

С.60 и др.; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 70. См. также: Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права. С. 20–21, 45–48 и др.

26

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

пример, арбитражный процесс советского периода не предусматривал кассационного порядка обжалования).

Подобная двойственность во взглядах на предмет гражданского процесса не могла не сказаться на содержании соответствующих учебных курсов в вузах. Ряд авторов при составлении пособий ограничиваются лишь вопросами судебной защиты прав1. Включение же в учебники глав о несудебных процедурах обусловливается «удобством»2, целями «избежания многопредметности в высших учебных заведениях»3, «традиционностью»4 либо не объясняется какими-ли- бо причинами совсем5. Кроме того, подавляющее большинство изданий, содержащих разделы о несудебных формах защиты, ограничиваются лишь вопросами деятельности третейских судов6, в крайне редких случаях — претензионным порядком урегулирования разногласий7; иные несудебные процедуры в учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессам не затрагиваются совсем.

Отсутствие единства в подходах к предмету гражданского процесса находит свое отражение и в структуре законодательства. Зачастую нормы, регламентирующие несудебные процедуры, включаются в процессуальные кодексы. Например, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. содержал главу «О примирительном разбирательстве» и отдельную главу, посвященную третейскому про-

1См., напр.: Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. М., 1981; Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Практикум по арбитражному процессу: учеб. пособие. Воронеж, 2004.

2См.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 19.

3См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 28.

4См.: Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Ярков. С. 16; Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. С. 31; Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. С. 10; Советский гражданский процесс: учебник / под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. С. 27.

5См., напр.: Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: учебник для студ. высш. учеб. заведений. С. 22; Он же. Предприниматель и арбитражный суд. учеб.-практич. пособие; Арбитражный процесс: учеб. для вузов / под ред. М.К. Треушникова.

6См., напр.: Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян; Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998.

7См., напр.: Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России.

27

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

изводству1. Устав судопроизводства в коммерческих судах содержал главу «О разбирательстве через посредников»2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., в ст. 1 закрепивший, что изложенные в нем правила ведения гражданского процесса распространяются на все учреждения единой судебной системы РСФСР, а также на учреждения, снабженные судебными функциями, с изъятиями, которые установлены в особых для них положениях, в качестве приложения включал Положение о третейском суде3. Аналогичное приложение содержал и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.4 В то же время деятельность органов госарбитража, товарищеских судов и претензионный порядок разрешения споров регламентировались отдельными нормативными актами5. 24 июня 1992 г. было утверждено Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров6. В настоящее время процедура судебного разбирательства регламентируется двумя нормативными актами — ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г., производство в третейских судах — Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Наряду с выведением за рамки процессуальных кодексов норм о третейских судах законодатель предпринял попытку вне-

1См.: Устав гражданского судопроизводства 1864 г. СПб., 1914.

2См.: Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. № 1. С. 115.

3См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Принят на 2 сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 г. (Глава XXII «О третейских записях и решениях», Приложение (к гл. XXII) «Положение о третейском суде»). М., 1942.

4См.: Приложение № 3 «Положение о третейском суде».

5См.: Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1976 г. № 136; Положение о товарищеских судах. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1977. № 12. Ст. 254; Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями при урегулировании разногласий по хозяйственным договорам. Утверждено Постановлением Совета Министров от 17 октября 1974 г. // СП СССР. 1975. № 23. Ст. 128.

6См.: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.

28

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

дрения правил о неюрисдикционных процедурах в АПК РФ. Тем не менее из содержания гл. 15 данного кодекса с очевидностью следует, что норм, непосредственно регламентирующих порядок примирительного производства, в ней не содержится, что рассматривается рядом исследователей в качестве существенного недостатка1 и порождает предложения о необходимости включения в АПК РФ глав (разделов, приложений) о согласительных процедурах2, посредничестве3, претензионном производстве4.

Следует отметить, что дуализм взглядов относительно включения правил о несудебных процедурах в процессуальные кодексы прослеживается и в законодательстве других стран. Гражданские процессуальные кодексы одних государств, например, Польши, Голландии, содержат нормы, регламентирующие производство в арбитраже5. Гражданское процессуальное уложение Германии6 наряду с правилами о третейском разбирательстве (Кн. 10 «Третейское разбирательство») определяет порядок проведения примирительной процедуры в судах земли при рассмотрении дел по первой инстанции (§ 278). В Гражданский процессуальный кодекс Франции в 1996 г. был введен раздел «Посредничество»7. В США нормы об альтернативном разрешении споров включены в качестве самостоятельной главы в разд. 28 «Судоустройство и судопроизводство» Свода законов8. Попытка внедрения примирительных процедур в гражданское судопро-

1См.: Арбитражный процесс: учебник для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. В.В. Яркова. Изд. 2-е. С. 301–302 (автор главы — М.Л. Скуратовский).

2См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 11.

3См.: Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы альтернативного правосудия // Третейский суд. 2004. № 1. С. 112.

4См.: Худойкина Т.В. Указ. соч. С. 213.

5См.: Тынель А. Новое законодательство в области третейского судопроизводства в Польше // Третейский суд. 2006. № 3. С. 105. Зыков Р.О. Некоторые аспекты деятельности Нидерландского Арбитражного Института // Третейский суд. 2006. № 1. С. 145.

6См.: Гражданское процессуальное уложение Германии. М., 2006.

7См.: Ершов В.В., Каллистратова Р.Ф., Денисенко Ю.В. Указ. соч. С. 428; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 7.

8См.: U.S. Code // <http://www.law.cornell.edu/uscode>.

29

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

изводство предпринята в новом ГПК Литвы1. Акт «О трибуналах, судах и исполнительном производстве», изданный в 2007 г. в Великобритании, содержит нормы о медиации2. В ряде других государств вопросы рассмотрения споров во внесудебном порядке регламентируются самостоятельными нормативными актами: в Австрии — Федеральным законом «О посредничестве по гражданским делам»3; в Финляндии — Законом Финляндии об арбитраже 1992 г.4; в Аргентине — Законом о посредничестве и примирении 1996 г.5; в Казахстане — законами Республики Казахстан от 28 декабря 2004 г. «О третейских судах» и «О международном коммерческом арбитраже»6. В Таджикистане наряду с Положением о третейском суде, представляющим собой Приложение к действующему ГПК РТ 1963 г., действует Положение о третейских судах для разрешения экономических споров в Республике Таджикистан от 15 мая 1997 г.7

F Таким образом, представляется, что одной из наиважнейших задач современной юриспруденции является определение места альтернативных процедур разрешения споров в системе науки, права, законодательства.

При этом следует учитывать следующие аспекты.

Во-первых, сторонники узкого подхода к пониманию гражданского процесса, тем не менее, признают целесообразность всестороннего изучения деятельности органов, рассматривающих споры о пра-

1См.: Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4 / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. С. 7–13.

2См.: Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007. См. также: Пояснительная записка к данному акту: Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007: Explanatory Notes // <http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2007a>.

3См.: Подольская Н., Михальченкова В. Новый Федеральный закон Австрии «О постредничестве по гражданским делам» // Третейский суд. 2004. № 4. С. 33–44.

4См.: Зыков Р.О. Коммерческий арбитраж в Финляндии // Третейский суд. 2006. № 3. С. 111.

5См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 8.

6См.: Сулейменов М.К. Новое законодательство об арбитражных (третейских) судах в Республике Казахстан // Третейский суд. 2006. № 2. С. 108.

7См.: Рахимов М.З. К вопросу правового обеспечения деятельности Третейского суда и Международного коммерческого арбитража в Республике Таджикистан // Третейский суд. 2006. № 5. С. 91, 94.

30

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

ве, сравнительный анализ которых способен выявить недостатки как в самой деятельности, так и в ее законодательном регулировании, что, по их мнению, поможет внесению научно обоснованных предложений, направленных на дальнейшее совершенствование форм и методов защиты1. В литературе было даже высказано мнение, согласно которому система науки гражданского процессуального права отличается от системы самого права2.

Во-вторых, в последние годы еще более острый характер приобрела дискуссия о месте арбитражного процесса в системе права, о его соотношении с гражданским процессом. В качестве основных аргументов сторонниками самостоятельности арбитражного процесса приводятся существование различных процессуальных кодексов, а также специфика рассматриваемых арбитражными судами дел.

Подобные доводы не представляются нам достаточно состоятельными. Прежде всего, наличие двух процессуальных кодексов не может служить основанием для вывода о самостоятельности арбитражного процесса. Процессуальное законодательство характеризуется множественностью источников: нормы, регламентирующие порядок разбирательства по частноправовым спорам, содержатся в ряде федеральных законов, в том числе кодифицированных актах (Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и проч.), в связи с чем Арбитражный процессуальный кодекс РФ, на наш взгляд, следует рассматривать как один из источников гражданского процессуального права. Относительно второго аргумента целесообразно отметить следующее. Каждая из категорий дел (жилищные, семейные, трудовые, экологические и проч. споры), рассматриваемых в рамках гражданского процесса, обладает спецификой, порождаемой особенностями материально-правовых отношений. Тем не менее данное обстоятельство не привело к принятию отдельных процессуальных кодексов, регламентирующих порядок рассмотрения каждой из категорий дел. Несомненно, споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности имеют свои особенности, требующие су-

1См.: Абова Т.Е., Мельников А.А. Предмет советского гражданского процессуального права. С. 77.

2См., напр.: Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. С. 31; Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Ярков. С. 6, 15, 16 (автор главы — И.В. Решетникова).

31

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

ществования специальных процессуальных норм. Однако эта специфика вполне могла бы быть отражена в ГПК РФ и нормативных актах, определяющих материально-правовую базу данных отношений1. Следует отметить, что тождественность порядка рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции привела к широкому использованию в научной литературе последних лет термина «цивилистический процесс»2, что, в свою очередь, подтверждает це-

1Исходя из этого, мы поддерживаем позицию ряда исследователей о создании единого процессуального кодекса, содержащего раздел об особенностях рассмотрения дел в арбитражных судах. См., напр.: Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 15.

2См., напр.: Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50–56; Она же. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы междунар. науч.-практ. конференции. Краснодар, 2002. С. 271; Она же. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой. Воронеж, 15–16 февраля 2008 г. / под ред. Е.И. Носыревой. Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 4. Воронеж, 2008. С. 83–98; Валеев Д.Х. О договоре в цивилистическом процессе // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой. Воронеж, 15–16 февраля 2008 г. / под ред. Е.И. Носыревой. Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 4. Воронеж. С. 285–298; Кузбагаров А.Н. Некоторые проблемы в доказывании по гражданским делам при соотношении цивилистического и уголовного процессов // Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юрид. наук, проф. Т.Е. Абовой. Воронеж, 15–16 февраля 2008 г. / под ред. Е.И. Носыревой. Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 4. Воронеж. С. 342–350; Он же. Обусловленность единства в обеспечении института примирения сторон по конфликтам частноправового характера: материальный и процессуальный цивилистический аспекты // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: материалы междунар. науч.-метод. конф. «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания». Воронеж, 3–4 марта 2006 года / под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. С. 382; Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и граждан-

32