Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. Монография

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

занных сложностей (наряду с обучением методикам переговорного процесса) является привлечение к участию в разрешении спора нейтрального лица — посредника.

Посредничество — процедура урегулирования разногласий посредством достижения взаимовыгодного соглашения при содействии третьего лица (посредника, медиатора).

В литературе данный механизм зачастую именуют медиацией

(mediation), реже — медиатриксией (mediatrix)1.

Четкому уяснению сущности посредничества способствует экскурс в историю развития взглядов на природу рассматриваемой процедуры. Следует отметить, что в течение длительного периода времени медиация рассматривалась как разновидность переговоров: различались прямые переговоры (между сторонами разногласий непосредственно) и переговоры с участием третьей стороны. Со временем ученые и практики пришли к выводу, что недостижение в ряде случаев взаимовыгодного соглашения в переговорном процессе обусловлено субъективными факторами: сторонам просто-напросто не хватает знаний или опыта ведения переговоров, воображения, либо же барьером является психологическая боязнь того, что любой их шаг будет воспринят как признак слабости. Результаты исследования переговоров привели к разработке для медиации специальных технологий, позволяющих решать указанные проблемы. Шаг за шагом посредничество стало восприниматься как самостоятельная процедура, отличительной чертой которой является привлечение к работе с конфликтом специалиста, ответственного за организацию процесса взаимодействия сторон и оказывающего при необходимости содействие в достижении соглашения2.

1См., напр.: Грефин фон Шлиффен К. Медиация в системе внесудебных форм разрешения споров // Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / отв. ред. К. Грефин фон Шлиффен и Б. Вегманн. М., 2005. С. 3.

2Подробнее об истории развития концепций посредничества см.: Риссе Й. Будущее медиации — шансы американской модели медиации в Германии // Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов). С. 96–98.

13

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

Являясь неюрисдикционной по форме, процедура посредничества не нуждается в законодательной регламентации. Правила ее проведения могут быть выработаны самостоятельно сторонами либо организациями, заинтересованными в развитии альтернативного разрешения споров или оказывающими услуги в данной сфере. Однако, по заслуживающему внимания мнению Е.И. Носыревой, занимая промежуточное положение в системе альтернативных процедур, посредничество не может развиваться само по себе как переговоры, в целях эффективного развития оно нуждается в частичном, но четком правовом регулировании, прежде всего, в санкционировании государством применения этой формы урегулирования разногласий1. Мнения

Следует отметить, что в западной, а в последние годы и отечественной литературе предпринимаются попытки выделить разновидности посредничества: собственно посредничество (mediation), примирение (conciliation), фасилитация (facilitation), модерация (moderation), советование (counceling) и др. (см.: Грефин фон Шлиффен К. Указ. соч. С. 6–9; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 75; Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 43; Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского университетата. Серия 11. Право. 1996. № 3. С. 77; Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2002. С. 313; Кукушкин М.А. Юридическая конфликтология: вопросы теории и практики // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учебно-методическое пособие. Ч. I / под общ. ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. С. 24–25; Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск, 2001. С. 220; Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 124–127; Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации). Урок 5 // Третейский суд. 2007. № 1. С. 160–164). При этом авторами не приводится четких и однозначных критериев их разграничения. Представляется, что в качестве таковых выступают степень активности нейтрального лица в организации процесса урегулирования разногласий и выработке взаимоприемлемого результата. На наш взгляд, подобные попытки представляются искусственными и нерациональными, поскольку цель медиатора — содействие в урегулировании разногласий, и в зависимости от обстоятельств конкретного спора, с учетом личностей участников, опираясь на собственные знания, опыт, руководствуясь интуицией, посредник выбирает ту или иную модель поведения в определенный момент времени — от простого присутствия и выслушивания позиций сторон до критики и выработки рекомендаций.

1См.: Носырева Е.И. Альтернативные процедуры урегулирования споров как средство обеспечения доступности правосудия. С. 176–177; Она же. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О примирительной процедуре с участи-

14

§1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

онеобходимости законодательного регламентирования придерживаются и другие исследователи1. В частности, А.А. Брыжинский справедливо отмечает, что неиспользование в нашей стране процедур альтернативного разрешения споров обусловлено «специфическими российскими условиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указания закона»2. В настоящее время процедура посредничества регламентирована трудовым законодательством; кроме того, ведутся работы над проектом федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)»3, действие которого будет распространяться на споры, возникающие при осуществлении экономической деятельности, а также семейные, трудовые и иные категории споров.

Третейское разбирательство — процедура разрешения спора нейтральным лицом (группой лиц), избранным сторонами либо назначенным в согласованном ими порядке, уполномоченным на вынесение обязательного для сторон решения. В литературе также именуется как арбитраж.

ем посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. № 5. С. 13–14; Она же. Принятие закона как необходимое условие развития посредничества в России // Третейский суд. 2006. № 4. С. 128–131.

1См., напр.: Ершов В.В., Каллистратова Р.Ф., Денисенко Ю.В. Внесудебное и судебное урегулирование споров с использованием примирительных процедур // Каллистратова Р.Ф. Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам. Краснодар, 2007. С. 421; Беседуем о современном состоянии и тенденциях арбитражного правосудия в России (интервью с А.К. Большовой) // СПС «Консультант Плюс»; Суворов Д.А. Использование примирительных процедур для разрешения гражданских дел на примере США // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7; Рожков А.Ю. Посредник как участник примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Материалы Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания». Воронеж, 3–4 марта 2006 года / под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2006. С. 399; Руководство по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре (2002 г.) // <http://www.uncitral.org/en-index.htm>.

2Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саранск, 2005. С. 4.

3Текст законопроекта см.: <http://www.arbitrage.spb.ru>.

15

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

Юрисдикционная природа арбитража определяет его особенности относительно других форм альтернативного разрешения споров: процедура характеризуется более высокой степенью формальности и во многом сходна с судебным разбирательством. В связи с этим о третейских судах часто говорят как о квазисудебных органах. Тем не менее негосударственный характер проявляет себя такими чертами, как добровольность, гибкость процедуры, конфиденциальность. В большинстве стран мира решение арбитража является окончательным, обжалованию не подлежит, может быть отменено государственным судом лишь по строго ограниченному законодательством перечню формальных обстоятельств.

В силу юрисдикционной природы третейское разбирательство подлежит законодательному регламентированию. В Российской Федерации рассмотрение дел в арбитраже регулируется Законом РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»1 и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Наряду с ними возможность обращения к третейскому порядку разрешения разногласий предусматривают свыше двух десятков законодательных актов2.

1Российская газета. 1993. 14 авг. (с послед. изм.).

2См.: Гражданский кодекс РФ (ст. 11); Земельный кодекс РФ (п. 2 ст. 64); Водный кодекс РФ (ст. 64); Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (ст. 128, 129, 138); законы РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (ст. 30) (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961, с послед. изм.), от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ст. 35) (Российская газета. 1993. 12 янв., с послед. изм.), от 21 фев-

раля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (ст. 50) (Российская газета. 1995. 15 марта, с послед. изм.), от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (ст. 12) (Российская газета. 1993. 12 авг., с послед. изм.); федеральные законы от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (ст. 8) (Российская газета. 1994. 15 дек., с послед. изм.), от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (ст. 17) (Российская газета. 1995. 1 марта, с послед. изм.), от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (ст. 22) (Российская газета. 1996. 11 янв., с послед. изм.), от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст. 15) (Российская газета. 1996. 25 апр., с послед. изм.), от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 28) (Российская газета. 1997. 30 июля, с послед. изм.), от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 25, 33) (Российская газета. 1998. 22 июля, с послед. изм.), от 9 июля 1999 г.

16

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

Рассмотренные процедуры разрешения споров (претензионный порядок, переговоры, посредничество, арбитраж) согласно одной из наиболее распространенных классификаций форм альтернативного разрешения споров относятся к категории основных («чистых»)1. Компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют новые — комбинированные процедуры2. Например:

•посредничество-арбитраж (mediation-arbitration или medarb) — процедура урегулирования спора с помощью посредника-арбитра, уполномоченного в случае недостижения сторонами взаимоприемлемого соглашения разрешить спор в порядке арбитража;

•мини-суд (mini-trial) — процедура урегулирования спора с участием руководителей организаций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела, выносящего рекомендательное заключение, являющееся основанием для заключения сторонами соглашения;

•независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) — процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава.

№ 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (ст. 10) (Российская газета. 1999. 14 июля, с послед. изм.), от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ст. 9, 13) (Российская газета. 1998. 6 авг., с послед. изм.) и др. См. также: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научнопрактический. М., 2003. С. 12–14.

1Классификацию процедур альтернативного разрешения споров см.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 37–38.

2Характеристику комбинированных процедур см.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 50–52, 116–127; Она же. Альтернативное разрешение споров в США. С. 37–38, 123–146; Она же. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учеб.-метод. пособие. Ч. I. С. 49–50; Она же. Несудебные процедуры урегулирования споров: перспективы развития в РФ // Гражданское и трудовое право: проблемы правоприменительной деятельности: cб. докладов межвуз. науч.- практ. конф. Воронеж, 1997. С. 82–83; Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров» С. 128–129.

17

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

Следует отметить, что российской юридической практике комбинированные процедуры малоизвестны1, хотя отечественное законодательство не препятствует возможности их использования.

Рассмотренный перечень процедур разрешения споров не является исчерпывающим. По данным американских исследователей, к середине 90-х гг. прошлого столетия насчитывалось около 20 их разновидностей2. В литературе встречаются описания таких процедур, как, например, омбудсмен (ombudsman) — урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций, официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц; частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge) — разрешение споров с помощью ушедших в отставку судей, наделенных полномочиями не только по примирению сторон, но и вынесению обязательного для них решения3. На наш взгляд, указанные процедуры не следует рассматривать как самостоятельные, поскольку первая из них по сути является разновидностью посредничества, а вторую можно рассматривать как посредни- чество-арбитраж. А.А. Брыжинский высказал мнение о возможности существования в российских условиях такой разновидности комбинированной процедуры, как претензионный порядок-переговоры4.

Из проведенного обзора налицо вывод о многообразии процедур разрешения споров в частноправовой сфере. При этом мировая практика рассматривает несудебные формы в качестве эффективного средства совершенствования самого правосудия посредством, в частности, снижения загруженности государствен-

1О состоянии развития некоторых видов комбинированных процедур в нашей стране см., напр.: Носырева Е.И. Правовая природа процедуры «посредничествоарбитраж» и ее значение для разрешения международных коммерческих споров // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5 под ред. д-ра юрид. наук В.В. Яркова. СПб., 2007. С. 297–304; Цветков Ю.П. Экспертная оценка как вид предарбитражной процедуры во внешнеэкономической сфере // Третейский суд. 2008. № 6. С. 64–70.

2См.: Arnold T. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: How to Use it to Your Advantage. ALI-ABA course of study. 1996. P. 19. Цит. по: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 37.

18

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

ных судов, обеспечения доступности правосудия. На сегодняшний день альтернативные механизмы являются наиболее распространенным способом разрешения разногласий в США и ряде других стран англосаксонской системы права1. Интерес к механизмам альтернативного разрешения споров в последние годы стали проявлять и страны континентальной системы права2: Комитет ми-

1В США и Канаде большинство гражданско-правовых споров разрешаются во внесудебном порядке, а по делам, которые были инициированы в суде, только 5% рассматриваются в рамках полномасштабного судебного разбирательства (cм.: Clermont K., Eisenberg T. Litigation Realities // Cornell Law Review. 2002. Vol. 88:119. P. 121, 135; Emerson R. Business Law. New York. Barron’s. 4th ed. 2004. P. 61; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 35; Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М., 2000. С. 282; Бочарова Н.С. Основные черты гражданского процесса Канады: судебная система, источники, принципы: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 19, 188; Турышева Н.В. Указ. соч. С. 75; Большое видится на расстоянии // Воронежский курьер. 2002. 12 окт.). Аналогичная ситуация характерна для Великобритании: 80–98% гражданских дел заканчиваются без вынесения судебного решения вследствие обращения к примирительным процедурам (см.: Яковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всеросс. науч.-практ.конфер. (М., 2–4 апреля, 2003 г.). М., 2004. С. 12–13; Аболонин Г.О. О проблемах доступности и эффективности правосудия по гражданским делам, связанным с нарушением прав и законных интересов многочисленных групп лиц // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства. С. 349). Примирительные процедуры широко используются в ряде других стран (Норвегии, Японии и пр.) (см., напр.: Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2009. С. 239; Малько А.В. Сравнительное правоведение. М., 2008. С. 195, Худойкина Т.В. Указ. соч. С. 191). По сведениям американских авторов, количество споров, поступивших на рассмотрение в федеральнае суды США, сократилось с 11,5% в 1962 г. до 1,8% в 2002 г. (см.: Katsh E. Dispute Resolution Without Borders: Some Implications for the Emergence of Law in Cyberspace // <http://www.odr.info/katsh/katsh_workingpaper_borders.pdf>. Повидимому, исходя из статистических данных, в научной юридической литературе США появилось выражение «vanishing trial» («исчезающий суд») (См.: Там же), а один из высокопоставленных американских судей предположил, что постепенное развитие АРС приведет к тому, что судебное разбирательство станет альтернативой, а АРС — основным методом урегулирования конфликтов на территории США (см.: A Drafter’s Guide to Alternative Dispute Resolution. American Bar Association / Meyerson B., editor. 1991. P. 52. Цит. по: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 38).

2См., напр.: Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 25–30; Чолак Р.И. Международный коммерческий арбитраж в

19

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

нистров Совета Европы, органы Европейского Содружества неоднократно рекомендовали правительствам государств-членов поощрять и стимулировать использование альтернативных способов разрешения споров1.

Несмотря на принимаемые в последние годы меры, состояние развития негосударственных форм разрешения споров в нашей стране нельзя назвать в достаточной степени удовлетворительным. Основной причиной сложившейся ситуации, на наш взгляд, является утрата дореволюционных традиций, неразвитость культуры самостоятельного урегулирования разногласий. Одним из способов решения данной проблемы является подготовка нового поколения юристов,

государствах Юго-Восточной Европы: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

1См., напр.: Рекомендация № R(81)7 относительно путей облегчения доступа к правосудию. Принята Комитетом министров 14 мая 1981 г. на 68-м заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 4; Рекомендация № R(86)12 относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды. Принята Комитетом министров 16 сентября 1986 г. на 399-м заседании заместителей министров // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 8; Communication from the Comission of 30 March 1998 on the out-of-court settlement of consumer disputes // <http://www.europa.eu.int/scadplus/leg/en/lvb/132031.htm>; Comission Recommendation of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responcible for out-of-court settlement of consumer disputes // <http://www.euro- pa.eu.int/eur-lex/en/lif/dat/1998/en>; Communication from the Comission of 4 April 2001 on widening consumer access to alternative dispute resolution // <http://www. europa.eu.int>; Comission Recommendation of 4 April 2001 on the principles for out- of-court bodies involved in the consensual resolution of consumer disputes not covered by Recommendation 98/257/EC // <http://www.europa.eu.int>; Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law (presented by the Comission of the European Communities). COM(2002) 196 final // <http://www.europa. eu.int/comm./justice_home/fsj/civil/dispute/fsj_civil_dispute_en.htm>; Recommendation Rec (2002) 10 of the Committee of Ministers to member States on mediation in civil matters (Adopted by the Committee of Ministers on 18 September 2002 at the 808th meeting of the Ministers’ Deputies) // <http://www.coe.int>; Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 от 24 ноября 2004 г. «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8. С. 197–198; Interim Resolution CM/ResDH(2007)108 concerning the judgments of the European Court of Human Rights in 25 cases against Portugal (see Appendix II) relating to the excessive length of proceedings (Adopted by the Committee of Ministers on 17 October 2007 at the 1007th meeting of the Ministers’ Deputies // <http://www.coe.int>.

20

§ 1. Многообразие процедур разрешения гражданско-правовых споров

обучение студентов и практических работников навыкам внесудебного урегулирования разногласий.

Основным препятствием в реализации данного предложения является отсутствие на сегодняшний день в российской доктрине четкого представления о месте процедур альтернативного разрешения споров (далее — АРС) в системе науки, права и законодательства, что, по мнению Г.В. Севастьянова, «может привести к искаженному представлению об их правовой природе и, в конечном итоге, негативно сказаться на практике применения и процессе развития способов АРС в России»1. При этом, рассматривая третейское разбирательство, посредничество, переговоры и другие процедуры через призму институтов гражданского общества как варианты общественного саморегулирования, автор считает, что было бы принципиально неверным выводить их за границы правового поля, и делает вывод, что «потребность в выявлении четкого представления о положении способов АРС в системе российского права не только объективно существует, но и видится одной из первоочередных задач отечественной доктрины»2.

В настоящее время несколько научных направлений в юриспруденции заявляют о включении методов альтернативного разрешения споров в свой предмет: гражданское процессуальное право3, арбитражное процессуальное право4; учебные пособия по международно-

1Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд. 2006. № 2. С. 139; Он же. О повышении доверия к способам АРС. С. 5.

2Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки. С. 139.

3См., напр.: Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Ярков. С. 16; Гражданское процессуальное право: учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М.С. Шакарян. С. 31–32; Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 10; Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 690–711; Практикум по гражданскому процессу: учебное пособие для вузов / под ред. М.К. Треушникова. С. 240–244; Практикум по гражданскому процессу: учеб. пособие для вузов / отв. ред. В.В. Ярков. С. 203–207; Советский гражданский процесс: учебник / под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. С. 27.

4См., напр.: Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / отв. ред. В.В. Ярков. С. 45–46; Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс России и современная процессуальная доктрина // Комментарий к Арбитражно-

21

Глава 1. Роль информационно-коммуникационных технологий

му частному праву содержат разделы, посвященные международному коммерческому арбитражу1. Ситуация осложняется тем фактом, что несудебные формы разрешения споров известны другим отраслям: международному праву2, конституционному праву3, бюджет-

му процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. XII; Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. С. 37–39; Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. С. 22; Он же. Предприниматель и арбитражный суд: учеб.-практич. пособие. С. 49–69, 271–280; Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. С. 221–230.

1См., напр.: Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. С. 352; Он же. Международное частное право. изд. 5-е, перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс». С. 15, 267.

2См., напр.: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24 октября 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право: сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 2–8; Результаты Совещания СБСЕ по мирному урегулированию споров (Совершено в г. Женеве 12—23 октября 1992 г.) // Международное публичное право: сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 445–458; Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров (Приняты в г. Валлетте 8 февраля 1991 г.) // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996. С. 821–829; Соглашение между Правительством РФ и Межгосударственным банком об условиях пребывания Межгосударственного банка на территории Российской Федерации (ст. 17) // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1148.

3См., напр.: Конституция РФ (ч. 1 ст. 85, ч. 4 ст. 105); Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 44) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712 (с послед. изм.); Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ (ч. 3 ст. 6) «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ» (ст. 29) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176 (с послед. изм.) (утратил силу); Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (ст. 25, п. 4 ст. 27) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005 (с послед. изм.); Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ» (п. 3 ст. 4, п. 1 ст. 12) // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231; Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923 (с послед. изм.) (утратил силу); Закон Во-

22