Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. Монография

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

бражения информации о назначении слушаний по судебным делам, создание электронного архива судебных решений, развитие автоматизированной подсистемы протоколирования судебных заседаний, системы видеоконференцсвязи.

22 декабря 2008 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»1, действие которого распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа к информации о деятельности судов. В перечне способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов данный закон предусмотрел размещение соответствующей информации в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, установил перечень сведений, подлежащих размещению в сети, особенности размещения текстов судебных актов, в том числе категории дел, судебные акты по результатам рассмотрения которых не подлежат размещению. Закон закрепил возможность передачи информации о деятельности судов по сетям связи общего пользования посредством направления запросов и ответов на них в электронной форме. Рассматриваемый федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 г. и не распространяется на порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, производства в арбитражном суде.

F Таким образом, в настоящее время делаются серьезные шаги в направлении информатизации отечественной судебной системы.

Однако имеющихся в действующих процессуальных кодексах норм недостаточно для создания в России так называемого электронного правосудия, поскольку из анализа положений ГПК РФ и АПК РФ следует, что предусмотренный ими электронный документооборот характеризуется как односторонний в силу отсутствия возможности направления в адрес суда информации лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса2.

ных документов Верховного Суда РФ» // <http://www.supcourt.ru/print_page. php?id=1400>.

1Российская газета. 2008. 26 дек.

2Односторонность электронного документооборота в ГПК РФ и АПК РФ была обоснована В.Б. Наумовым. См.: Наумов В.Б. Правовое регулирование распро-

143

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

В качестве важнейшего шага на пути к созданию полностью электронной системы ведения судебных дел исследователями отмечается необходимость закрепления правила обязательной подачи документов в суд в электронной форме1. Отмечая целесообразность закрепления в АПК РФ альтернативных способов подачи искового заявления, возможность заявления истцом ходатайства о направлении всех документов по делу по электронной почте, И.Ю. Захарьящева прогнозирует появление «судебного разбирательства по электронной почте», рассмотрения дела в «электронном формате», в связи с чем предлагает дополнить АПК РФ самостоятельной главой «Рассмотрение дел в порядке электронного производства»2. Разработчики проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в целях обеспечения возможности использования сети Интернет в судопроизводстве наряду с внесением соответствующих изменений в АПК РФ предлагают принятие федерального закона об электронном обеспечении правосудия.

При реформировании судебной системы, внедрении в судопроизводство современных научно-технических достижений следует учитывать такое качество, как консерватизм процесса. Несомненно, указанная черта обусловливает определенного рода ограниченность сферы судебной защиты прав в использовании новейших разработок. Но с другой стороны, консерватизм процесса, или, как его характеризует А.В. Малько, — «позитивный консерватизм», сложившийся и откристаллизованный временем, обеспечивает стабильность, постоянство3.

странения информации в сети Интернет. С. 19–23; Он же. Электронный документооборот в арбитражном процессе: Интернет и новый АПК РФ. С. 93–101; Он же. Электронный документооборот в арбитражном процессе: статус электронной почты и перспективы использования сети Интернет.

1См.: Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Указ. соч. С. 97.

2См.: Захарьящева И.Ю. О «глобальной информатизации» экономического правосудия // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. материалов междунар. науч.-практ. конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф. Фархтдинова). Вып. 2 / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. Казань, 2006. С. 416–418.

3См.: Малько А. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства // Советская юстиция. 1989. № 23. С. 22.

144

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

Консерватизм процесса в единстве с такой чертой, как формальность судебной процедуры, выступают наиважнейшей гарантией справедливости, законности, недопущения произвола и субъективизма.

Исходя из указанного, внедрение возможностей информационных технологий в судопроизводство должно осуществляться обдуманно, взвешенно, без излишней спешки, с тем чтобы не допустить ряда ошибок, возникших за рубежом вследствие попыток быстрой модернизации. Например, в Германии произведенные законодательные нововведения, по оценкам специалистов, значительно «опережают жизнь»: как отмечают немецкие исследователи, основная проблема состоит, прежде всего, в отсутствии технической инфраструктуры, регулируемой новыми нормами; кроме того, поспешность реформирования Гражданского процессуального уложения Германии породила неясность, неполноту и бессистемность регулирования (например, новеллы затрагивают лишь форму подготовительных процессуальных документов, из чего следует, что исковые заявления, жалобы на судебные решения не подпадают под действие новых правил), неоднозначность толкования и применения норм1.

Вцелях предупреждения возникновения подобных проблем во Франции был принят подход поэтапного внедрения современных возможностей в судебное разбирательство, с тем чтобы вызвать доверие пользователей и оценить последствия нововведений по организации работы в суде2. Необходимость осторожного и поэтапного внедрения новейших технологий в судопроизводство отмечалась

вдокладах зарубежных исследователей по проблемам использования информационно-коммуникационных технологий в гражданском процессе на XIII Всемирном конгрессе процессуального права в сентябре 2007 г. (г. Сальвадор-да-Байя, Бразилия)3.

Вкачестве одной из «назревших», первоочередных мер модернизации современного российского судопроизводства по гражданским

1См.: Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами Гражданского процессуального кодекса Германии. С. 454, 455, 457 и др.

2См.: Гуэз С. Использование телепроцедур в административных судах. С. 23.

3См.: Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Указ. соч. С. 98, 101, 106, 109– 110.

145

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

делам, обеспечения его соответствия уровню развития социальноэкономических отношений нами рассматривается внедрение возможности подачи исковых заявлений посредством сети Интернет. В связи с этим представляется необходимым проанализировать законодательные предпосылки для данного нововведения.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исходя из этого, на первый взгляд, напрашивается вывод о возможности подачи истцом заявления посредством телекоммуникационных каналов связи. Тем не менее встречающиеся в научно-исследовательской литературе по данному вопросу мнения не характеризуются четкостью. В частности, по мнению Т.Э. Кукарниковой, в настоящее время существует возможность представления электронных документов в суд посредством электронной почты. Однако далее в своих рассуждениях исследователь указывает, что «решение проблем использования электронных средств связи при рассмотрении и разрешении споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами в РФ является перспективной задачей, поскольку необходимо решить достаточно большой и сложный комплекс не только проблем правового регулирования, но и ряда финансовых, технических проблем»1. На основе анализа законодательства на предмет возможности совершения посредством сети Интернет юридически значимых действий Н.А. Дмитрик приходит к выводу, что подача искового заявления посредством телекоммуникационной сети «не может быть совершена в принципе»2. В соответствии с п. 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях) принятые по электронной почте и факсимильной связи материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, носят информационный характер; в необходимых случаях отправителю предлагается прислать оригинал сообщения с подлинной подписью на бумажном носителе.

1Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике. Воронеж, 2005. С. 37.

2Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.

146

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

Более четко разобраться в данном вопросе нам поможет анализ действующего законодательства. Как уже отмечалось, в соответствии с требованиями ГПК РФ и АПК РФ заявление в суд подается в письменной форме. В качестве обязательного реквизита искового заявления процессуальные кодексы рассматривают подпись истца или его представителя. Существование подобного требования обусловлено тем, что подпись имеет ключевое значение для придания документу юридической силы, поскольку подтверждает факт тождественности содержащейся в документе информации смыслу собственного волеизъявления субъекта1. Можно было бы предположить возможность передачи искового заявления, содержащего собственноручную подпись истца или его уполномоченного представителя, в адрес суда посредством сети Интернет в отсканированном виде. Однако возможность реализации указанного способа обращения в суд исключается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон об информации)2 информация, переданная или полученная пользователем информационнотелекоммуникационной сети, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, если оно подписано аналогом собственноручной подписи. Следует отметить, что действующее законодательство не содержит определения понятия «аналог собственноручной подписи»: из анализа норм следует лишь вывод, что в качестве такового может выступать электронная цифровая подпись (ЭЦП) либо иной аналог. Исходя из законодательной неопределенности понимания данной категории, единственным допустимым к использованию в сфере судебной защиты прав аналогом собственноручной подписи на сегодняшний день является ЭЦП, в связи с чем направление искового заявления в суд в отсканированном виде в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее — Закон об

1См.: Правовое регулирование электронного документооборота: учеб.-практ. пособие // Библиотечка «Российской газеты». 2005. Вып. № 21. С. 17.

2Российская газета. 2006. 29 июля.

147

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

ЭЦП)1 следует, что его действие «распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях». Иными словами, ЭЦП как аналог собственноручной подписи в электронном исковом заявлении будет признаваться равнозначной собственноручной подписи, а исковое заявление в электронной форме равнозначным обычному письменному лишь в том случае, если это будет установлено федеральным законодательством. Однако ни ГПК РФ, ни АПК РФ, ни какие-либо иные нормативные акты в сфере правосудия по гражданским делам пока не закрепляют такой возможности. В связи с этим ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ нуждаются в соответствующих дополнениях.

Необходимо также учитывать, что ч. 3 ст. 11 Закона об информации в качестве еще одного условия равнозначности электронного документа и документа на бумажном носителе устанавливает ограничение: «Если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе». На наш взгляд, требование о составлении искового заявления на бумажном носителе подразумевается исходя из положений ст. 132 ГПК РФ и ст. 126 АПК РФ, устанавливающих правила о приложении к исковому заявлению подлинников документов. Следует отметить, что данное требование не всегда выполнимо даже при традиционной форме подачи, вследствие чего к исковому заявлению прилагаются копии документов (например, генеральной доверенности, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе). При необходимости подлинники документов представляются на последующих стадиях процесса.

Модернизация судопроизводства не должна нарушать основополагающие принципы права. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; ст. 19 закрепила равенство всех перед законом и судом, равенство прав и свобод независимо от имущественного положения и других обстоятельств. Исходя из этого, реформирование судо-

1СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127 (с послед. изм.).

148

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

производства не должно игнорировать проблему так называемого цифрового неравенства: несмотря на значительный и неуклонный рост числа пользователей компьютерами и Интернетом1, миллионы людей в нашей стране не обладают навыками работы на ЭВМ, не имеют собственного компьютера либо иного подходящего доступа к сети Интернет2. Следует отметить, что на государственном уровне предпринимаются масштабные меры по преодолению указанного разрыва. В частности, на решение данной проблемы направлена Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002–2010 годы)», показывающая положительные результаты практической реализации в сфере ликвидации информационного неравенства3.

Учитывая указанные обстоятельства, процессуальные нововведения относительно возможности подачи исковых заявлений (заявлений) по телекоммуникационным каналам связи не должны ограничивать в обозримом будущем право на обращение в суд традиционными способами (непосредственно либо по почте), а также посредством представления заявления в суд на отличном от бумажного материальном носителе (на дискете, диске и пр.).

Исходя из всего вышеуказанного, считаем необходимым ч. 4 ст. 131 ГПК РФ и ч. 1 ст. 125 АПК РФ дополнить словами:

«Подача искового заявления в электронном виде допускается при обязательном использовании средств электронной цифровой подписи»;

ст. 132 ГПК РФ и ст. 126 АПК РФ ч. 2 следующего содержания:

1См.: Коротков А. Поднялись рано, проснулись поздно // Российская газета. 2005. 19 янв.; Медведев И.Г. Нотариус и заключение электронного договора // Нотариальный вестник. 2005. № 2. С. 31–33; Обмен ссылками // Российская газета. 2007. 16 марта.

2Об уровне и проблемах информатизации российского общества см., напр.: Россия в цифре // Российская газета. 2006. 17 февр.; Коротков А. Компьютерный субботник // Российская газета. 2007. 27 марта.

3См.: Россия станет «электронной» // Российская газета. 2007. 5 апр.; Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Российская газета. 2007. 27 апр.

149

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

«В случае подачи искового заявления в электронном виде допускается приложение электронных копий документов, указанных в части 1 настоящей статьи»1.

Целесообразным наряду с законодательным закреплением возможности подачи искового заявления в электронной форме представляется использование сети Интернет в доказательственной деятельности. Так, ч. 2 ст. 174 ГПК РФ допускает оглашение в процессе объяснений в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки. Норма аналогичного содержания предусмотрена и АПК РФ, в соответствии со ст. 81 которого лицо, участвующее в деле, управомочено представить арбитражному суду свои объяснения в письменной форме. Кроме того, лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме по предложению суда. Статья 88 АПК РФ наделяет свидетеля возможностью изложения данных устно показаний в письменной форме. На наш взгляд, было бы рациональным закрепление возможности представления указанных объяснений (показаний) суду в электронной форме.

В связи с этим необходимо дополнить ст. 174 ГПК РФ ч. 3 следующего содержания:

«Представление суду письменных объяснений в электронном виде допускается при обязательном использовании средств электронной цифровой подписи».

Нормами аналогичного содержания следует дополнить абз. 1 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 88 АПК РФ.

Наряду с вышеуказанными случаями представляется целесообразным установление законодательной возможности обмена документами в электронной форме на стадиях возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, передача в электронной форме отзыва на исковое заявление, а также (в перспективе) направление судом решений и определений участникам процесса, что

1Исходя из вышеизложенного, представляется неудачной формулировка дополнения в ч. 1 ст. 66 АПК РФ, предлагаемая разработчиками законопроекта «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которой «документы и их копии в электронном виде могут быть направлены в арбитражный суд по электронной почте…» (выделено мной. — С. М.). На наш взгляд, целесообразно было бы говорить лишь об электронных копиях документов.

150

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

потребует внесения соответствующих изменений и дополнений в процессуальные кодексы.

Вконтексте внедрения информационных технологий в судопроизводство нельзя не рассмотреть взгляды отечественных ученых относительно вопроса о возможности замены судьи электронновычислительной машиной. Данная проблематика в свое время явилась предметом исследования не только западных авторов, чьи взгляды были приведены в гл. 2 настоящего исследования, но и ученых стран социалистического блока. И несмотря на то что указанная дискуссия в советской юриспруденции ограничивалась преимущественно рамками уголовного процесса, выводы, к которым пришли исследователи, могут быть использованы при анализе возможности замены человека машиной в рамках гражданского процесса.

Вкачестве одного из основных препятствий реализации рассматриваемой идеи отмечается, во-первых, проблема формализации процедуры правоприменения, неразрывно связанная с задачей повышения формальной определенности правовых предписаний1. Как известно, в целях более полного охвата всего разнообразия общественных отношений в правотворчестве, особенно в частноправовой сфере, широко используется такой прием законодательной техники, как «оценочная категория». Кроме того, зачастую одинаковые термины, содержащиеся в нормах различных правовых актов, отличаются по своему смысловому содержанию, объему, а некоторые понятия определяются не при помощи дефиниций, а посредством перечисления признаков, объектов и т.п. Все это не способствует возможности замены человека электронно-вычислительной машиной, поскольку ЭВМ может оперировать лишь четким, понятным для нее терминологическим аппаратом. В качестве еще одного препятствующего аспекта исследователями отмечается факт, что правосудие осуществляется

1 См.: Кнапп В. Использование кибернетических методов в праве. С. 37, 50, 68, 136 и др.; Трусов А.И. Указ. соч. С. 31–32; Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения норм права // Вопросы кибернетики и право. С. 84–99; Коган В.М. К вопросу о формализации отрасли права // Вопросы кибернетики и право. С. 100–114; Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств. С. 164–179; Деев А.Ф., Гальпирин Л.Б., Иванов Ю.Т. Кибернетика и решение некоторых правовых задач // Вопросы кибернетики и право. С. 115–133; Основы применения кибернетики в правоведении. С. 97, 106, 211; Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. С. 26–27, 161, 173 и др.

151

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

не на чисто формальной основе посредством логического примения норм права. Закон зачастую предписывает правоприменителю исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывать личности сторон, мотивы совершения того или иного деяния и проч., т.е. при рассмотрении дел судьи должны руководствоваться собственным внутренним убеждением, правосознанием, сформировшимися под воздействием жизненного опыта, которым не обладают ЭВМ.

На основании вышеуказанного некоторые ученые приходят к выводу, что в сфере правосудия машина никогда не заменит человека1. Однако есть и более оптимистичные взгляды: по мнению ряда исследователей, проблема единства и четкости терминологии не является неразрешимой, кроме того, целесообразным представляется совершенствование самих кибернетических устройств, с тем чтобы они могли более эффективно оперировать текстами на обычном, естественном языке2. На основании этого они прогнозируют, что машина со временем сможет заменить человека, но по причине отсутствия у ЭВМ субъективного мира вынесенные ею решения должны подлежать последующей оценке человеком; иными словами, ЭВМ может выполнять роль помощника, консультанта в правоприменительной деятельности3. Следует отметить, что последняя позиция нашла свое подтверждение на практике: примерами тому являются автоматизированная обработка документов по некоторым категориям дел в Германии, Литовской Республике, а также бразильский проект «мобильный суд», рассмотренные нами в гл. 2 настоящего исследования.

Мнения относительно автоматизации деятельности судьи в сфере гражданского судопроизводства наряду с западными авторами высказывались и учеными государств социалистического блока. Так,

1См., напр.: Кнапп В. Использование кибернетических методов в праве. С. 36– 37; Панюшкин В.А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство (правовые аспекты). С. 114. Обзор взглядов других ученых по данному вопросу см.: Основы применения кибернетики в правоведении. С. 209–210 и др.; Казьмин И.Ф. Указ. соч. С. 172.

2См.: Казьмин И.Ф. Указ. соч. С. 26–27.

3См.: Москвин С.С. Достижения кибернетики — на службу права // Советская юстиция. 1968. № 2. С. 25; Кнапп В. Использование кибернетических методов в праве. С. 138, 140, 159 и др.; Вопросы кибернетики и право. М., 1967; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 99; Основы применения кибернетики в правоведении. С. 95, 96; Казьмин И.Ф. Указ. соч. С. 176.

152