Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров. Монография

§ 3. Специфические процедуры электронного разрешения споров

Услуги подобного рода предоставляет сайт iCourthouse, позволяющий участвовать в качестве присяжных заседателей двум категориям лиц. Во-первых, в качестве таковых могут выступить, как уже было указано выше, любые зарегистрировавшиеся на сайте пользователи Интернета. В целях более глубокого последующего анализа поступивших мнений правила сайта предусматривают необходимость сообщения присяжными при регистрации каких-либо не идентифицирующих их личности сведений (пол, возраст, образование, профессия и т.п.). Во-вторых, для выполнения функций присяжных заседателей сторонами могут быть специально приглашены лица, чье мнение представляется им авторитетным (например, специалисты в какой-либо сфере, ученые, известные общественные деятели). Для этого пользователи, разместившие дело на сайте, указывают электронные адреса таких лиц, по которым iCourthouse направляет извещения. В случае поступления на сайт более чем одного «вердикта», система выдает сторонам средний (обобщенный) результат.

Относительно процедуры виртуального суда присяжных не существует единства в подходах к ее природе: ряд исследователей рассматривают ее как самостоятельную процедуру1, другие считают разновидностью процедуры предварительной оценки обстоятельств дела2. Наиболее близкой нам представляется вторая позиция. Специфика виртуальных судов присяжных относительно традиционной процедуры предварительной оценки обстоятельств дела обусловлена использованием потенциала ЭВМ и сети Интернет, позволяющими обратиться за советом к неопределенно большому количеству незаинтересованных лиц, а также производить анализ и многочисленные вычислительные действия в целях предоставления сторонам обобщенного (среднего) результата.

Такова общая характеристика специфических процедур электронного разрешения споров — автоматизированных переговоров, систем обеспечения проведения переговоров, виртуальных судов присяжных. Несомненно, каждая из

1См.: Solovay N., Reed C. Op. cit. § 2.01.

2См.: Tyler M., Bretherton D. Seventy-six and Counting: An Analysis of ODR Sites.

123

Глава 2. Процедуры электронного разрешения споров

рассмотренных процедур может быть осуществлена и вне виртуального пространства. Однако именно сеть Интернет делает их максимально эффективными, поскольку в силу трудоемкости проведение их в традиционной форме являлось бы трудноосуществимым. Таким образом, специфика данной категории средств, в отличие от традиционных процедур, состоит в использовании не только коммуникационных возможностей ЭВМ, но и их интеллектуального потенциала посредством анализа и оценки поступившей информации, выработки возможных вариантов решения проблем, оперативного выполнении вычислительных действий, представления информации в удобном для восприятия формате и т.п.

124

Глава 3

Перспективы использования сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров в России

§1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

Россия, являясь полноценным членом международного сообщества, не стоит в стороне от глобальных тенденций мирового развития. Достижения научно-технического прогресса широко используются в различных сферах человеческой деятельности. Исключением не является и правоприменение: современные технологии проникают в избирательную систему1, уголовный процесс2,

1См.: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации» «Выборы» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 172 (с послед. изм.); Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982 (с послед. изм.) (утратил силу); Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»// СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171 (с послед. изм.); СМС- выборы // Российская газета. 2006. 3 июня; Эксперимент шагнет в провинцию // Российская газета. 2008. 29 окт.

2См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ч. 3 ст. 376); Допрос в прямом эфире // Российская газета. 2007. 23 янв.; Участкового узнаю в Интернете // Российская газета. 2007. 23 янв.; Улики в банке // Российская газета. 2007. 27 мар-

125

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

уголовно-исполнительную систему1, другие направления государственной деятельности2. Большое распространение информационнокоммуникационные средства получили в налоговой3, банковской

та; Сколько стоит милиция // Российская газета. 2007. 3 апр.; Ключников А.Ю. Основные направления информатизации правоохранительных органов // Трибуна молодых ученых: сб. науч. трудов. Вып. 13: Правовой порядок в Российской Федерации: формирование, виды, эффективность. Воронеж, 2009. С. 171–179.

1См.: Электронные наручники разгрузят тюрьмы // Российская газета. 2006. 26 апр.; Электронный браслет и еврокамера // Российская газета. 2006. 12 мая; Электронный арест // Российская газета. 2007. 25 апр.

2См., напр.: Таможенный кодекс РФ (п. 1 ст. 132, п. 4 ст. 425); Приказ Федеральной таможенной службы от 24 января 2008 г. № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей „Интернет“» // Российская газета. 2008. 1 марта; Порядок предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином реестре индивидуальных предпринимателей. Утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 21 октября 2004 г. № САЭ-3-09/7@// Российская газета. 2004. 24 нояб.; Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета. 2006. 29 июля; Инструкция о порядке оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации. Утверждена приказом МВД России, МИД России, ФСБ России от 6 октября 2006 г. № 785/14133/461 // Российская газета. 2006. 26 окт.; Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105; Положение о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2007 г. № 147 // Российская газета. 2007. 16 марта; Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2008 г. № 657 «О ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов» // Российская газета. 2008. 19 сент.; Интернет нам поможет в регистрации прав недвижимости // Российская газета. 2007. 20 июля.

3См., напр.: Налоговый кодекс РФ (п. 3, 4 ст. 80); Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Утвержден приказом МНС России от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169 // Российская газета. 2002. 22 мая; Формат сведений о доходах по форме № 2-НДФЛ

126

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

сфере1, где в ряде случаев полностью вытеснили бумажные носители информации и традиционные средства взаимодействия2.

На возможность и целесообразность использования новейших технологий в судебной системе, в том числе в сфере гражданского су-

«Справка о доходах физического лица за 200_ год» в электронном виде (на основе XML) (версия 4.00001). Утвержден приказом ФНС России от 13 октября 2006 г.

№ САЭ-3-04/706@ // Российская газета. 2006. 29 нояб.

1 Временное положение Центрального банка РФ о порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями от 10 февраля 1998 г. № 17-П // Вестник Банка России. 1998. № 10; Письмо Центрального банка РФ от 3 февраля 2004 г. № 16-Т «О рекомендациях по информационному содержанию и организации web-сайтов кредитных организаций в сети Интернет» // Вестник Банка России. 2004. № 11; Положение Центрального Банка РФ от 12 марта 1998 г. № 20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России» // Вестник Банка России. 1998. № 20; письмо Центрального Банка России от 2 июня 1998 г. № 122-Т «О перечне договорных условий об обмене электронными документами» // Бизнес и банки. 1998. № 27; Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»// Российская газета. 2005. 13 янв.

2Например, в соответствии с п. 2.11 Положения Центрального Банка РФ от 12 марта 1998 г. № 20-П перевод средств между участниками через расчетную сеть Банка России с использованием полноформатных электронных платежных документов не сопровождается передачей расчетных документов на бумажном носителе. Аналогичное правило установлено п. 1.6 письма Центрального Банка России от 2 июня 1998 г. № 122-Т: полноформатный электронный платежный документ, содержащий все реквизиты платежного документа на бумажном носителе, является достаточным основанием для проведения операций и дополнительного подтверждения в форме документа на бумажном носителе не требует. Статья 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (Российская газета. 2005. 13 янв., с послед. изм.) установила, что кредитный отчет предоставляется пользователям кредитных историй только в форме электронного документа. Согласно ст. 80 Налогового кодекса РФ с 1 января 2007 г. налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых на 1 января текущего календарного года превышает 250 человек (а с 1 января 2008 г. — 100 человек), представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган в электронном виде. Остальные категории налогоплательщиков вправе представить декларацию (расчет) в электронном виде, в том числе по телекоммуникационным каналам связи. При этом в соответствии с п. 6 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщик освобождается от обязанности представления декларации в налоговый орган на бумажном носителе.

127

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

допроизводства, указывается на протяжении уже не одного десятка лет. Так, И.Ф. Казьмин в своей монографии 1986 г. указывал на перспективность развития машинной формы оформления хода и результатов процесса, хранения и выдачи правовых предписаний и иной правовой информации как обеспечивающей оперативность и точность предоставляемых сведений1. Автор указывал на возможность в будущем замены медленной, неполной, трудоемкой письменной формы фиксации процессуальных действий вручную соответствующими техническими средствами звуко- и видеозаписи, киносъемки, что, по его мнению, способствовало бы полноте, достоверности, непосредственности протокола, ускорению правоприменительного процесса, поскольку необходимость синхронного ведения письменного протокола ставит председательствующего перед необходимостью «притормаживать», замедлять процесс, что увеличивает его продолжительность примерно на одну треть2. Прогнозируя сокращение традиционной бумажной и расширение машинной формы, он отмечал, что «несмотря на изменение количественного соотношения в традиционных и машинных формах хранения и передачи правовой информации, в принципе эти формы будут еще долго сосуществовать, взаимно дополняя друг друга»3. Кроме того, по мнению ученого, может весьма существенно измениться характер проверки законности и обоснованности решений, выносимых правоприменительными органами. В частности, первая стадия процесса применения права судом кассационной инстанции может стать технизированным повторением процесса, имевшего места в первой инстанции (путем просмотра или прослушивания его видеоили звукозаписи)4. В итоге исследования автор пришел к выводу, что «по мере совершенствования кибернетической техники, методик, программ, общей организации использования ЭВМ и т.д. их использование в правоприменительной деятельности будет неуклонно возрастать… Дальнейшие усилия нужно сосредосточить не на спорах о допустимости или недопустимо-

1См.: Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986. С. 25, 168–170 и др.

128

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

сти ЭВМ в правоприменении, а на разработке гарантий законности и обоснованности принимаемых с ее помощью решений»1.

По мнению Н. Корневой, отмечавшей, что рост количества гражданских дел в судах, увеличение нагрузки судей настоятельно требуют внедрения электронно-вычислительной техники в судопроизводство, можно выделить четыре основных направления компьютеризации гражданского судопроизводства. Во-первых, внедрение информационно-поисковых систем, которые позволят судьям экономить время на поиск необходимого нормативного материала, ознакомление с новым законодательством. Во-вторых, автоматический учет статистики, способный обеспечить оперативный поиск информации справочного характера о количестве и качестве рассмотрения дел, находящихся в производстве суда, осуществлять контроль за сроками, быстро и всесторонне анализировать результаты рассмотрения дел по различным критериям. Третье направление внедрения научно-технических средств в гражданское судопроизводство — автоматизация делопроизводства, в частности, совершенствование деятельности по ведению протокола. Указанные направления компьютеризации непосредственно не затрагивают гражданский процесс, а касаются лишь организации работы в судах. Вместе с тем, как отмечает исследователь, возможно использование ЭВМ и непосредственно при рассмотрении гражданских дел, при этом на одних стадиях область их применения будет шире, на других уже. Так, велики возможности ЭВМ на этапе возбуждения гражданских дел, при подготовке дела к судебному разбирательству, крайне ограничены — на стадии судебного разбирательства. Тем не менее использование современных технологий целесообразно и на данном этапе, например, для регистрации поступающих в суд доказательств, их хранения, направления запросов, контроля за их поступлением2.

Значительный рост с середины 90-х гг. прошлого столетия числа обращений граждан и организаций в суды привел к загруженности судебной системы, неспособости надлежаще выполнять возложенные на нее функции, поставил под сомнение практическую осуществимость конституционного права на судебную защиту. В юриспру-

1Там же. С. 175–177.

2См.: Корнева Н. Проблема компьютеризации гражданского судопроизводства. С. 21–22.

129

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

денции одним из наиболее дискуссионных и активно развивавшихся направлений стали вопросы обеспечения доступности и эффективности правосудия в частноправовой сфере. В качестве одного из средств решения возникших проблем учеными и практическими работниками предлагались внедрение и более широкое использование возможностей современных информационно-коммуникационных технологий. Так, Л.Ф. Лесницкая, отмечая несоответствие действовавшего гражданского процессуального законодательства уровню развития общества, отмечала, что судебная процедура по гражданским делам должна быть рассчитана на создание всесторонних и всеобъемлющих гарантий защиты прав граждан и организаций, однако она не может быть при этом неоправданно трудоемкой для аппарата суда и самих судей. Исходя из этого исследователь предлагала в качестве одного из положений концепции развития гражданского судопроизводства широкое применение современных технических средств (компьютера, оргтехники, аудио-, видеотехники), особо отмечая необходимость радикального изменения порядка ведения протокола судебного заседания1.

Как средство ускорения, а следовательно, обеспечения эффективности судопроизводства на огромной территории России, М. Клеандровым рассматривались возможности электронной почты для направления судебных определений2. Ю. Погожев, отмечая, что информатизация судопроизводства в значительной степени облегчит работу судей, повысит эффективность их деятельности, указывал, что вступление России в Совет Европы накладывает на страну обязательства, связанные с достижением международных стандартов по обмену правовой информацией (включая судебную) в электронном виде по сети Интернет3.

В контексте задачи обеспечения доступности и эффективности правосудия рассматривались современные компьютерные телекоммуникационные технологии Д.В. Токаревым: внедрение систем авто-

1См.: Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 1999. № 5–6.

2См.: Клеандров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 17–18.

3См.: Погожев Ю. Информатизация повысит эффективность судопроизводства // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 15–16.

130

§ 1. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство

матизированного документооборота, проведения конференций в режиме реального времени, расширение таким образом возможностей обмена информацией между арбитражными судами как по ступеням судебной вертикали, так и между арбитражными судами одного уровня. По мнению автора, введение новых прогрессивных методов поступления, обработки, последующего назначения к рассмотрению обращений граждан и организаций в арбитражные суды сократит затраты времени между подачей заявлений и назначением дел к слушанию, обеспечит оперативное поступление к судье иных документов и информации, передаваемых в суд в ходе осуществления производства по делам, а также быстрое получение правовой и иной необходимой информации, облегчит планирование назначения дел к слушанию, контроль за соблюдением процессуальных сроков и пр.1

В. Тарасов указывал на возможность применения в ходе судебных разбирательств видеоконференцсвязи, что позволит решить проблему отсутствия стороны в процессе, а также обеспечит экономию времени и средств сторон2.

На необходимость использования современных технологий для ускорения производства в целях обеспечения доступности и эффективности правосудия неоднократно указывалось Комитетом министров Совета Европы по вопросам обеспечения более простого доступа граждан к эффективному правосудию. Так, 28 февраля 1984 г. на 367-м заседании заместителей министров была принята Рекомендация № R (84) 5 относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы3, в соответствии с которой «судебные органы должны иметь в своем распоряжении самые современные технические средства для того, чтобы они могли отправлять правосудие самым эффективным образом, в частности, путем облегчения доступа к различным источникам права, а также путем ускорения отправления правосудия». В целях

1См.: Токарев Д.В. Проблема внедрения новых современных компьютерных телекоммуникационных технологий в арбитражном судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности арбитражного и гражданского судопроизводства / отв. ред. И.А. Приходько. С. 390–394.

2См.: Тарасов В. Применение видеоконференций в судебной практике // Третейский суд. 1999. № 2–3.

3См.: Российская юстиция. 1997. № 7. С. 5–6.

131

Глава 3. Перспективы использования сети Интернет при разрешении споров в России

совершенствования гражданского судопроизводства государствамчленам было рекомендовано, в частности, облегчить порядок заслушивания свидетельских показаний, предусмотрев в соответствующих случаях использование таких современных технических средств, как телефонная связь или видеоаппаратура.

11 сентября 1995 г., исходя из того что информированность о практике применения законов судами является необходимой предпосылкой справедливого судебного разбирательства, на 543-м заседании представителей министров была принята Рекомендация № R (95) 11 относительно порядка отбора, обработки, представления и хранения судебных решений в юридических информационнопоисковых системах1.

28 февраля 2001 г. на 743-м заседании представителей министров была принята Рекомендация Rec (2001) 2, провозгласившая использование потенциала информационно-коммуникационных технологий для модернизации судебной системы как средства, способствующего снижению финансовых издержек, временных затрат, загруженности судебного персонала2.

Огромное влияние на информатизацию судебной деятельности в рамках Совета Европы оказывет Рекомендация Rec (2001) 3 от 28 февраля 2001 г.3 Признавая, что «современные информационные технологии стали незаменимым средством эффективного управления в странах Европы, и в частности, в сфере осуществления правосудия», Комитет министров рекомендовал государствам-участникам обеспечить возможность взаимодействия с судами посредством новых технологий, что подразумевает возможность возбуждения дела

1См.: Recommendation R (95) 11 of the Committee of Ministers to member states concerning the selection, processing, presentation and archiving of court decisions in legal information retrieval systems (adopted by the Committee of Ministers on 11 September 1995 at the 543rd meeting of the Ministers’ Deputies) // <http://wcd.coe.int>.

2См.: Recommendation Rec (2001) 2 of the Committee of Ministers to member states concerning the design and re-design of court systems and legal information systems in a cost-e ective manner (adopted by the Committee of Ministers on 28 February 2001at the 743rd meeting of the Ministers’ Deputies) // <http://wcd.coe.int/ViewDoc. jsp?id=188919>.

3См.: Recommendation Rec (2001) 3 of the Committee of Ministers to member states on the delivery of court and other legal services to the citizen through the use of new technologies (adopted by the Committee of Ministers on 28 February 2001at the 743rd meeting of the Ministers’ Deputies) // <http:// wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=188899>.

132