Sext_Empirik_-_Sochinenia_v_2-kh_tomakh_t_1__Fi

расчлеllеJlНО ПОЛI,зовался в этом случае апориями 2111

ПРОИСХОil'j(С1IИН. ИмеllllО, [рассушдает 0111, ТСЛО не

1\IU/l;CT БЫТI, lIРИЧИIlОЙ тела, Tal{ нак пuдuбнuс TCJIO ИЛИ

не рождено, нак атом у :JПllкура, пли рон\Дено, как

человек, ПРllчем 0110 или ВИДИМU (KilH железо И огонь),

IJ.ТШ неВIIДИМО (как атом). Но чем бы из этого оно ни было, оно ничего не может произвести. Действительно,

тело создает другое или оставаясь в самом себе, или 220 сосдиняясь С другим телом. Однако, оставаясь в самом себе, оно ничсго не могло бы создавать бuльше се-

одно l\IОГЛО стать двумя, то кащдое из происшедших,

будучи ОДНИl\l, создаст два, и каждое из четырех, будучи

ОДНИМ, создаст дна, так iJ,C и каждое из восьми, и так

ДО беСl\онечности. Но совершенно нелепо говорить, чтобы из одного происходило бесконечное число. Сле­

довательно, нелепо говорить и ТО, что из одного мож{'т

родиться нечто большее.

То же cal\loe ПРОlIзойдет, если считать, что из мень- 222 шего через соединение может произойти большее. Ведь

если одно, соеДИНИВШИСI, с одним, создаст третье, то

третье, присоеДИlIlIВШИСЬ к двум, произведет четвертое, и

четвертое, присоеДИНИВIIIИСЬ I{ трем, про изведет пятое, и

так ОПЯТl. до бесконечности. Следовательно, тело не

есть причина тела.

Но по тем же причинам и бестелесное не будет нача- 223 лом бестелесного. Ведь ни из одного, ни из большего,

чем одно, не может произойти ничего большего. И с дру­ гой стороны, будучи неосязаемо по природе, бестелес­

ное не может ни действовать, ни страдать. ПОЭТОМУ и 22' бсстелесное не способно создавать бестелесное. То же

самое и наоборот, т. е. ни тело [не есть причина] бес­

телесного, ни бестелесное - тела. Кроме того, веДl.

тело не содержит в себе природу бестелесного, а бесте- 225

лесное не объемлет природу тела. Вследствие этого ни

одно из них не может получиться ни из какого другого,

но, как от Шlатана не рождается конь, потому что

вплатане нет природы коня, ни из коня не возникнет

человек, потому что в коне нет природы человека, так

11 нз тела никогда не произойдет бестелесное, потому что в ПрНрОJ];е тела нет бестелесногu, н, наоборот, из бесте-

281

226 лесного не произойдет тело. Впрочем, если бы и было

одно в другом, то опять одно не С1ll0жет произойти от

другого. ДействитеJIЬНО, еСJIИ наmдое из двух есть

сущее, то оно не происходит от другого, по уже есть

в бытии; а будучи уже в бытии, оно не рождается,

потому что рождение есть nYTI, н бытию. Ни тело не

есть причина бестелесного, IШ бестеJIесное - тела. От­

сюда следует, что нет никакой причины.

227 И далее: если есть накая-либо причина чего-нибудь,

то она или есть неподвюнная причина неподвижного,

или движущаяся - неПОДВИЖIIОГО, или неподвюиная -

движущегося. Но, нан мы понащем, ни неподвин;ное не 1IlOiI,eT быть причиною неподвюююсти неподвиж­

ного, ни движущееся - началом движения двюнуще­

гося, ни неподвижное - причиной ДВИiI.ения дви­

жущегося, ни наоборот. Следовательно, не существует НIшакой причины.

228 НеПОДВИil\ное же не будет причиной неподвижности

неПОДВИiI\НОГО и ДВllжущееся - причиной движения

ДВИiI,ущегося ввиду неразличшlOСТИ [этих моментов]. Ведь если оба они одинаково неподвижны или одинаново

подвижны, то мы не в большей мере первое назовем

причиной неподвижности или движения для второго,

чеl\l второе - для первого. И1llенно, если одно из них,

поскольну оно движется, есть причина движения для

другого, то, поскольну таким же образом движется и другое, можно будет сказать, что это последнее сооб­ щает движение пеРВО1llУ. Например, движется нолесо, движется и возница. Что вернее: движется ли возница

нолесом или, наоборот, нолесо возницей? Если одно

из них, допустим, не движется, не будет двигаться и другое. Отсюда если причина есть то, при наличии

чего возникает результат, то, поснольку результат

получается при наличии обоих и не получается при

отсутствии I\Олеса или возницы, - то следует сказать,

что возница не более является причиной движения для

нолеса, чем нолесо - для возницы.

2211 И далее: неподвижна нолонна, неподвижен и архитрав. Но следует сказать, что не более l\олонна непо­

движна через архитрав, чем архитрав через нолонну.

Ведь с отнятием одного разрушается и другое. Поэтому мы не назовем неподвижное причиной неподвижности

неподвижного, ни ~вижущееся - причиной ~виmения

движущегося,

282

TO'iHO так же ни неподвижное не будет ДJIЯ движу- 230

щегося причиной движения, ни движущееся - для непоДВИЖНОГО причиной неподвижности вследствие про­ тивоположности их природы. Как, например, холод, не имея свойства тепла, никак не может согревать и как тепло, не имея свойства холода, никак не может охлаждать, так и движущееся, не имея свойства не­

подвижности, никогда не сможет произвести неподвиж­

ности, ни наоборот. Но если ни неподвижное не есть 231

причина неподвижности для неподвин\Ного, ни движу­

щееся не есть причина движения для ДВИНiущегося, ни

неподвижное - для движения движущегося, ни дви­

жущееся - для неподвижности неподвюкного, а кроме

этого нельзя ничего иного придумать, то следует ска­

зать, что никакой причины не существует.

Сверх того, если есть какая-либо причина чего- 232

нибудь, ТО или одновременно сущее есть причина одно­ временно сущего, или более раннее - для более позд­

него, или более позднее - для более раннего. Но, как

мы покажем, ни одновременно сущее для одновременно

сущего не есть причина, ни более раннее - для более

позднего, ни более позднее - для более раннего. Сле- 233 довательно, никакой причины не существует. Действи­ тельно, одновременно сущее не может быть причиной для одновременно сущего, потому что они оба сосуще­

ствуют; и назвать одно производящим другое не лучше,

чем второе производящим первое, поскольку оба они 234 имеют одинаковое существование. И более раннее не может быть действующим началом для того, что случи­ лось позже. Ведь если в то время, когда существует

причина, еще нет того, для чего она является причиной,

то ни она еще не есть причина, поскольку она не имеет

того, для чего она является причиной, ни зто последнее

еще не есть результат, поскольку у него нет налицо

того, чего результатом оно является. В самом деле, !,aiКдoe из них относительно, а относительные по необ­

ходимости должны взаимно сосуществовать, и не может

одно предварять, а другое следовать.

Итак, остается сказать, что более позднее есть при- 235

чина для более раннего. Но зто всего нелепее и есть

дело людей все извращающих. Ведь тогда придется

сказать, что результат старше того, что его производит,

а потому [СI\азать], что он вовсе и не результат, так как нет того, чего оно является результатом. Именно, ка}(

неразумно сназать, что сын старше отца и что жатва

по времени предшествует посеву, так же глупо СЧИТi1.ть

причиной уже существующего нечто еще не сущеСТDУЮ- 2.'16щее. Однано если ни одновременно сущее не есть при­

чина для одновреlllенно сущего, ни БОJIее раннее - для более позднего, ни более позднее - для более раннего, а нроме этого ничего нет, то нет и никакой причины.

237Далее, если есть накая-либо причина, то она яв-

ляется причиной чего-либо или саlllостоятельно и при

помощи ЛИШJ, соБСТDеНJIОЙ силы, или нуждается для

этого в содействии страдающей материи, тан что резуль-

238тат мыслится сообразно общему соединению их обоих. И если самостоятельно и пользуясь соБСТDепной силой

она делает что-либо, то она ДОЛil\Шl, постоянно будучи

саыой собою и обладая соБСТDенной силой, повсюду создавать результат, а не так, чтобы однажды создавать,

239а в другой раз не создавать. Если же, нан говорят

некоторые догматики, она принадлежит не н числу абсо­

лютных и независимых вещей, а н числу относительных

вследствие того, что сама она усматривается по отноше­

нию н страдающему и страдающее по отношению н ней,

то выйдет нечто худшее.

260Ведь если одно мыслится по отношению н другоыу, из ноторых одно - действующее, а другое - страдаю­

щее, то понятие будет одно, а составлено оно будет из

двух слов, (<действующее.> и «(страдающее... Поэтому действующая сила будет заключена не больше в Helll, чеlll в том, что назьшается страдающим. В самом деле,

как оно ничего не может делать без «(страдающегm>, тан

261и то, что называется страдающим, не может страдать

без присутствия причины. Отсюда следует, что дей­

ствующая сила результата находится не более в при­ чине, чем в страдающем. Например (ибо сказанное

станет яснее на ПРИlllере), если огонь есть причина

сгорания, то он или самостоятельно про изводит горение

и при помощи лишь своей собственной силы, или нуж- 2'2 дается для этого в содействии сжигаемой материи.

И если он производит горение самостоятельно и до­

вольствуясь собственной природой, то надо ему, по­ стоянно имеющему собственную природу, всегда сжи­

гать. Однано он не постоянно сжиг[,ет, но одно сжигает,

а другое нет. Стало быть, он сжигает не самостоятельно

263 и не пользуясь лишь своей собственной природой.

Если же он сжигает вследствие способности дров н сго-

раНIIЮ, то на основании чего мы можем говорить, будто причиной сгорания является он, а не приспособлен­ ность дров к этому? Ведь как без него не происходит 261

горения, так оно не бывает и при отсутствии способ­ ности к этому дров. Таким образом, если он есть при­

чина, поскольку в его присутствии ВО;:lIIикает резуль­

тат, а в его отсутствии результата не nозникает, то

пследствие обоих обстоятельств причиной будет и год­

IЮСТЬ дров. Ведь как о слоге «(ДШ), состоящем из букв «(Д»

и «(Ш), нелепо гоnорить, что причиной общего результата

этого слова является (<д», но не является «Ш), так если

уподобить слогу горение, а буквам [()того слога]­

огонь и дрова, то максимально нераЗУl\lеп будет гово­ рящий, что огонь есть причина горения, а дрова - нет.

Горения не бывает ни без огня, ни без дров, как и при­ веденный слог не составляется без «Д» и «и». Отсюда 265

опять вывод: если причина не действует в отношении

чего-либо ни самостоятельно, ни вследствие пригод­

ности страдающего, то причина ничего не может соз­

давать.

Далее, если существует причина, то она владеет Н8 одною или многими действующими силами. Но она не lIIожет обладать ни одной силой, как lIIhI выявим, ни

многими, как мы покажем. СледователыlO, не суще- 247

ствует никакой причины. Действительно, она имеет не одну силу, так как, если бы она имела одну силу,

она должна была бы все расположит), одинаково, а не различно. Например, солнце жжет области Эфиопии, согревает наши края и только освещает гипербореев 78; оно сушит грязь, но топит воск, белит одежды, но

делает смуглою нашу наружность, а плоды румянит;

оно является для нас началом зрения, а для ночных

птиц вроде сов и летучих мышей является началом сле­ поты. Поэтому, если бы оно имело одну силу, оно должно было бы производить одно И то же везде. Но оно

производит не одинаковые действия. Следовательно,

оно имеет не одну силу.

Но оно не имеет и многих сил, так как оно должно 248

было бы всеми силами действовать на все, например,

все сжигать, или псе распускать, или псе сушить. Если il\C оно не имеет ни одной силы, НИ многих, то оно не 1I10mет быть причиной ни д.ля чего.

Да, но ДОГIlНlТИ!,И обыююпеllllО возражают на это, 249

говоря, что проиэводимые одной и той же причипой

285

результаты видоизменяются сообразно страдающим

предметам и расстоянию, как, например, у солнца.

Находясь вблизи эфиопов, оно действительно жжет;

находясь на умеренном расстоянии от нас, оно греет,

находясь же на большом расстоянии от гипербореев, 250 оно не греет, а только освещает. Оно сушит грязь,

испаряя влажность из земли; оно ТОПИТ воск, потому

251 что последний не имеет свойства грязи. Пользующиеся

тю\Им построением, очевидно, почти без борьбы согла­

шаются с нами, что действующее не отличается от

страдающего. Ведь если плавление воска происходит не

от солнца, но от особенности природы воска, то ясно,

что причина плавления воска не есть ни то ни другое,

а соединение обоих: солнца и воска. А результат, т. е.

плавление, производится соединением обоих, то не больше воск тает от солнца, чем солнце плавит благо­

даря воску. Таким образом, нелепо результат, проис­

ходящий от соединения двух, прилагать не к двум, а при­

писывать только одному из двух.

252Далее, если существует какая-либо причина чего-

нибудь, то она или отделена от страдающей материи, или сосуществует с нею. Но, как покажем, ни в отделе­ нии от нее она не может быть причиной ее страдания,

ни в сосуществовании с ней. Следовательно, ни для

253чего не существует никакой причины. Действительно,

когда причина отделена от материи, то сама по себе ни

первая не есть причина вне наличия того, в отношении

чего она является причиной, ни вторая не страдает

2М в отсутствии действующего на нее. Если же одно соче­

тается с другим, то сама так называемая причина или

только действует, но не страдает, или oДlloBpeMeHHo и действует, и страдает. И если она одновременно дей­ ствует и страдает, то каждое из двух будет действую­ щим и страдающим. Поскольку причина действует, страдающей будет материя; а поскольку действует

материя, страдающей будет причина. И таким образом

действующее окажется не более действующим, чем

страдающим, и страдающее станет страдающим не

255 более, чем действующим. А это нелепо. Если ;не она

действует и НИ'lего не терпит взамен :JTOrO, то она дей­

ствует или ПрОСТЫlll прикосновением, т. е. поверхностью,

или через ПРОНИЮIOвение. Попадая извне и приближа­ ясь J\ страдающей материи голой поnерхностыо, она ни­ чего не сможет сделать. Ведь поверхность бестелесна,

286

а бестелесное ни действует, ни страдает. Следовательно,

IIJJИЧИllа, НРllБJIИiI\НЯСЬ TOJI~I~O поверхностью 1\ материи, НIIчего не cMoil,eT сдеJlать. 1Ш{ а,е и через проникнове- 256 вие она не в состоянии действовать. Ведь она пройдет

И.Т\lI через тnердые тела, ИЛИ через некоторые мыслен­

ные 11 печувственные поры. Но через твердые те.ла она

не ПРОНИlшет, так кю{ тело не может проходить через 257

тело. Если же она проникнет через какие-либо ПОрЫ,

то она должна воздействовать на поверхность, окру­

жающую поры, через которые она проходит. Но ведь

поверхности бестелесны, и было бы невероятно, если

бы бестелесное действовало или страдало. Следова­

тельно, причина не действует и через проникновение.

А отсюда вывод, что и самой ПРИЧИНЫ вообще не суще­

ствует.

Можно, исходя из прикосновения, высказать и более 258

общую апорию относительно действующего и страдаю­

щего. Именно, для того чтобы нечто деЙствова.тrо или страдало, необходимо прикосновение или восприятие

прикосновения. Но что не может ни нрикоснуться, ни

подвергнуться прикосновению, как мы понажем. Сле­ довательно, нет ни действующего, ни страдающего. Дей- 259

ствительно, если что-либо дотрагивается и насается

чего-нибудь, то оно или целиком касается целого, или

частично - части, или целиком - части, или частью -

целого. Но ни часть не касается части, ни целое - це­

лого, ни целое - части, ни наоборот, как МЫ покажем.

Следовательно, ничто ничего не касается. И если ничто

ничего не касается, то нет ни страдающего, ни дей- 200 ствующего. В самом деле, целое не касается целого -

по смыслу. Ведь если целое касается целого, то про­

исходит не прикосновение, но единение обоих; и два

тела станут одним телом вследствие того, что и вну­

тренние части должны ПрИlЮСНУТЬСЯ одна к другой,

так как и они являются частями целого.

Но и часть не может коснуться части. Ведь часть 261

МЫСЛИТСЯ частью по соотношению с целым, но в своих

границах она есть целое, и по этой причине в свою очередь или целая часть коснется целой части, или часть ее - тоже части. И если целая часть коснется целой части, они объединятся и станут одним телом.

А если часть части коснется части другой части, то

ОПять эта часть, мыслимая в своих границах как целое,

или как целое прикоснется к целой части, или некоей

287

ЧIlСТl.Ю, JI тю{ до беснонечности. Следовательно, и часть

РИВПIIIСI, дО целого, CTIlHeT целым. llедь то, что равно

части, имеет соразмерность :>той части; 8 то, что равно

целому, имеет соразмерность (11'1:1/'OIL:1) этого целого. Но совершенно неДОПУСТИJIIО, чтобы целое становилось частью или чтобы часть считалась равною целому. Следователыю, и це.ТlOе не наспется чпсти.

263 Еще l\\ОilШО раССУillДПТI, н тпк: еСJIИ целое касается части, то оно станет lIIеНl,ше cnlllOro себя и в свою оче­

редь больше себя спмого, что хуже прежнего. Действи­

тельно, если целое получает место, одинаковое с частью,

.то оно будет раВНЫlll этой части; ставши же равным этой части, оно окажется меньше самого себя. И наобо­

рот, если часть расширяется до целого, то она займет

равное с ним место; занявши же место, одинаковое

28' с целым, она станет больше самой себя. Такое же рас­ суждение примепимо и при обратном ПО.тrожении.

Именно, есл" целое не может касаться части по нри­

чинаl\l, изложенным немного выше 80, то И часть не

сможет коснуться целого. Отсюда вывод: если ни целое

ие касается целого, ни часть - части, ни целое­

части, ии наоборот, то ничто ничего не касается.

285 Кроме того, если что-нибудь н:асается чего-нибудь, то коснется оно чего-пибудь или при посредстве чего­ нибудь (например, отверстия или черты), или непо­ средственно. И если оно воспользуется каким-либо

посредством, то не приноснется J{ тому, к чему оно,

как говорят, принасается, но к преграде между обоими. Если iJ,e одно прикоснется к другому просто без вся- 208 кого посредства, то произойдет единение обоих, а не

прикосновение. Следовательно, и таким образом ничто

ничего не касается. Отсюда если для того, чтобы мыс­ лить действующее и страдающее, неоБХОДИlllО ранее приэнать, что нечто касается чего-пибудь, а доказано,

что иичто ничего ие касается, - то следует сказать,

что нет ни действующего, ии страдающего.

267 Таким образом, действующая причина и сама по

себе, и вместе со страдающим остается апорией. Апорией остается сам по себе и вопрос о страдающем. Именно,

288

есди что-либо страдает, то страдает или сущее, или не-сущее. По ни сущее не страдает, как JIIbl ПОl\аil,ем, НИ не-сущее, как JIIbl ИЗJlOIIШМ. СJlедоватеJlЫlO, ничто не 268

страдает. ИlIIенно, сущее не страдает, ибо, ПОСl\ОЛЬКУ

сущее существует 11 имеет собственную природу, оно

не страдает. А не-сущее не страдает, потому что вообще не существует. Но, кроме бытия и небытия, нет ничего. 269 Следовательно, ничто не страдает. НаПРИlllер, Сократ

умирает, или существуя, или не существуя, поскольку есть два :lти времени: одно, в течении которого он суще­ ствует и живет, а другое - то, в течение ноторого он

не существует, но оказывается мертвым, вследствие

:lTOrO по необходимости он должен умирать в одно из ЗТIIХ времен. Когда он существует и живет, он не уми­ рает, потому что он действительно живет. Если же он

умер, то он опять-таки не умирает, так как иначе

оп дважды бы умирал, '11'0 нелепо. Следовательно, Со­ крат [вообще] не умирает.

Каково рассуждение в :lTOM примере, таковое же 270

будет и относительно страдающего. Ибо ведь ни сущее

не может страдать, поскольку оно есть сущее и мыс­

ЛIIТСЯ сообразно первоначальному состоянию, ни не­

сущее, ибо оно вообще не существует. СлеlJ;овательно,

НIIЧТО не страдает.

Еще яснее: если сущее, будучи сущим, страдает,271

то в одной и той же вещи в одно и то же время будут

противоположности. Но противоположности не обра­ зуются в одном и том же и в одно и то же время. Следо­ вательно, сущее, когда 0110 сущее, не страдает. Напри­ мер, пусть сущее будет по природе твердым, и пусть

оно страдает, будучи размягчаемым, образец чего мы

наблюдаем в железе. Будучи твердым и сущим, оно не lIIощет размягчаться. Ведь если оно размягчается, 272

будучи твердым, то в одном и том же онажутся противо­

положности в одно время, Т3I\ что, будучи СУЩИМ, оно ОI\зжется твердым, а ПОСКОЛЬНУ 0110, будучи сущим, страдает, оно окажется мягким. Но не может одно и то же мыслиться вместе и твердым, и мягким. Следова­

телыlO, сущее, будучи сущим, не может страдать.

Такое же рассуждение приложимо к белому и черному

цвету. В самом деле, допустим, что сущее, ПОСНОЛЬКУ 273 0110 сущее, одновременно есть белое и страдает, само становясь черным. В таком случае если сущее, ноторое есть притом белое, тогда считается стра.цающим, ког.!!а

оно бело, то оно будет черным, имея в себе одновре­

!IIенно ПРОТИВОIIОJIOII,НОСТИ, что ве.ТIeПО. Сдедопате.ТIЬНО,

сущее, поскольну оно есть сущее, 110 страдает.

27( Кроме того, если 1IIЫ скажем, что сущее, ногда оно

когда оно есть сущее, не страдает. Ведь если сущее

твердо, IIОСIЮЛЬКУ оно есть сущее, то 0110 твердо, а не

мягко. Ес.ЛII ;не мягно, то оно будет МЯГIшм преilще, чем сдела.ТIOСЬ мягким. Ведь поскольку оно есть сущее,

оно твердо и еще не мягно. ПОСI\ОЛbl\У же оно счи­

тается страдающим, когда оно есть сущее, то оно будет

мягким IIрежде, чем стать мягюш. Это ВО всяком слу­

чае нелеIIО. Следовательно, неоБХОдIlМО сказать, что

сущее, IIОСКО.ЛЬКУ оно есть сущее, не страдает.

276 Точно так же и не-сущее, когда оно есть но-сущее.

Ведь не-сущему ничто не свойственно, а TOl\lY, че1llУ ничто не свойственно, не свойственно и страдать. Следо­

вательно, не-сущее тоже ни в каком отношении не

страдает. ЕСJIИ же ни сущее, ни не-сущее не страдают

ни в I,aKoM отношении, а кроме этого ничего нет, то

нет ничего страдающего [вообще!.

277 Если даже и есть что-либо страдающее, то оно стра-

дает или вследствие IIрибавления или отнятия, или

изменения и превращения, но, как мы докажем, не

существует никакого прибавления, отнятия, изменения

или IIревращения. Следовательно, ничего не стра­

дает.

278 Ведь как происходят изменения в словах по этим трем способам, например из слова ХШ~l~t; ((Пескарм)

после отнятия IIepBoro слога ПОJIучается другое слово -

~lOt; ((жизны»), а IIосле прибаВJlения к этому слову

первого слога восстанаВJIивается прежнее слово; и

после изменения слогов слово lipzwv ((архонп») ста­

НОВIIТСЯ Xapwv ((Харош», - та" и о телах IIЮ;ЮIO

279 сказать, что они страдают, страl\ают трояко: IIЛИ через

отнятие, или через IIрибавление, пли через измененпе.

Через отнятие - например, то, что уннчтожается; через прибавление - например, то, что растет; через пере­

мену - наIIример, то, что из здорового состояния

впадает в болезнь. Если же будет доказано, что ничто

ни от чего не отнимается, что ничто ни к чему не при­

бавляется и ничто ничем не заменяется, то само собою

290