Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

указанная норма предусматривает, что восстановление срока производится исключительно по заявлению лица, а не по инициативе судебной инстанции.

В этом отношении приказное производство является исключением: законодатель прямо указывает, что заявление о приостановлении исполнения судебного приказа влечёт за собой рассмотрение вопроса о восстановлении срока должника для подачи возражений. Следовательно, полагаем, что при получении заявления о приостановлении исполнения судебного приказа судья обязан рассмотреть не только обоснованность необходимости такого приостановления, но и следующие обстоятельства:

1)приложил ли должник к своему заявлению доказательства, подтверждающие невозможность подачи возражений в срок;

2)имели ли место указанные должником в качестве оснований обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременной подаче возражений, именно в период 10дневного срока, указанного в ст. 352 ч. (2) ГПК;

3)поданы ли сами возражения в суд не позднее срока, указанного в ст. 116 ч. (4) ГПК,

— до истечения 30-дневного срока, исчисляемого со дня, когда должник узнал или должен был узнать о прекращении обстоятельств, обусловивших нарушение процессуального срока.

Сучётом того что приказное производство является также ускоренным производством по сравнению с исковым, 30-дневный срок представляется чрезмерно длительным и лишённым разумного характера: логично было бы предоставить должнику лишь 10 дней, исчисляемых со дня, когда он узнал или должен был узнать о прекращении обстоятельств, обусловивших нарушение процессуального срока.

После рассмотрения возражений должника, если судья придёт к выводу об их обоснованности, а подтверждающие их доказательства (письменные документы) являются не только законными и допустимыми, но и достаточными и достоверными, он выносит определение, не подлежащее обжалованию, об удовлетворении возражений должника и отмене судебного приказа (ст. 353 ч. (1) ГПК).

Кредитор не вправе обжаловать в кассационном порядке определение об удовлетворении возражений должника и отмене судебного приказа; однако ему гарантируется рассмотрение требования в порядке искового производства, о чём судья обязан его разъяснить (ст. 353 ч. (2) ГПК).

В случае отмены неисполненного или частично исполненного судебного приказа судебная инстанция выносит определение о прекращении исполнения. В случае отмены уже полностью или частично исполненного судебного приказа и неподачи кредитором иска в порядке общего производства должник не лишается права обратиться с заявлением согласно ст. 157 Исполнительного кодекса о повороте исполнения, за исключением случаев, когда поворот исполнения ограничен. К данному заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение судебного приказа, а по вопросу о повороте исполнения судебная инстанция выносит определение, подлежащее обжалованию.

Если же возражения должника не касаются существа дела, судья выносит определение об отказе в отмене судебного приказа, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней (ст. 353 ч. (4) ГПК). Проверка судом кассационной инстанции в сжатые сроки законности и обоснованности определения судьи об отказе в отмене судебного приказа является важной гарантией для должника в части реализации положений ст. 119 Конституции, закрепляющей его право на обжалование судебных актов; данная гарантия призвана обеспечить правильное рассмотрение дел, в том числе в приказном производстве.

401

Выдача судебного приказа кредитору.

Если в течение срока, установленного ст. 352 ГПК, судебная инстанция не получает от должника мотивированных возражений либо если должник соглашается с требованиями кредитора, судья выдаёт кредитору второй экземпляр судебного приказа, подлежащий немедленному исполнению, с удостоверением его гербовой печатью судебной инстанции. Судья не выдаёт кредитору второй экземпляр судебного приказа при отсутствии подтверждения его вручения должнику и до истечения срока для подачи возражений.

По запросу кредитора судебный приказ может быть направлен судьёй судебному исполнителю, назначенному кредитором.

Судебный приказ хранится в оригинале в производстве суда.

Распределение судебных расходов в приказном производстве.

Хотя Глава XXXV ГПК не содержит каких-либо прямых положений о распределении судебных расходов в приказном производстве, полагаем, что они могут быть взысканы с должника судебным приказом при соответствии требованиям, предъявляемым к предъявлению требований кредитора в приказном производстве: они должны вытекать из сделки, совершённой в простой письменной форме (ст. 345 лит. b) ГПК), а также являться бесспорными, определёнными и подлежащими исполнению.

Исполнение судебного приказа.

В соответствии с положениями Главы XXXV ГПК судебный приказ является исполнительным документом, который исполняется в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ст. 344 ч. (2) ГПК).

Для обращения судебного приказа к исполнению не требуется составление отдельного исполнительного листа — за исключением единственного прямо предусмотренного ст. 354 ч.

(3) ГПК основания, при наличии которого судебная инстанция всё же выдаёт исполнительный лист на судебный приказ: в случае вынесения судебного приказа о взыскании государственной пошлины с должника в доход государственного бюджета. В этом случае судебная инстанция составляет исполнительный лист по общим правилам с удостоверением гербовой печатью и направляет его судебному исполнителю, в территориальную компетенцию которого, определённую территориальной палатой судебных исполнителей, входит место жительства или место нахождения должника. Согласно ст. 19 Исполнительного кодекса, в случае утраты или повреждения исполнительного листа в выдавшую его инстанцию может быть подано заявление о выдаче его дубликата.

Согласно ст. 15 Исполнительного кодекса, предъявление исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению осуществляется кредитором.

Возбуждение исполнительного производства по судебному приказу осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 60 Исполнительного кодекса, — по заявлению кредиторавзыскателя либо, в случаях, предусмотренных Исполнительным кодексом, по представлению судебной инстанции с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Компетенция судебных исполнителей определяется в соответствии со ст. 30 Исполнительного кодекса.

Согласно ст. 354 ч. (1) ГПК, судебный приказ является актом немедленного исполнения. Вместе с тем отмечаем, что законодатель применительно к судебным приказам, вынесенным по ряду оснований, предусматривает характер немедленного исполнения также в ст. 256 ГПК: в этих случаях, согласно ч. (1/1) ст. 256 ГПК, судебная инстанция, вынесшая судебный приказ, обязана установить в резолютивной части разумный срок добровольного исполнения

402

должником своего обязательства, который не может превышать 15 дней с момента вынесения судебного приказа.

Одним из таких оснований является судебный приказ, которым ответчик обязывается к уплате алиментов на несовершеннолетнего ребёнка. При исполнении судебного приказа об обязании ответчика уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребёнка надлежит учитывать положения Постановления Конституционного суда № 39 от 14.12.2017 об исключении неконституционности ст. 15 ч. (2) лит. d) и ст. 38 ч. (4) лит. f) Исполнительного кодекса Республики Молдова. В частности, в соответствии с пп. 56, 66 и 67 Постановления Конституционного суда № 39/2017, хотя ни одно конституционное положение не запрещает устанавливать законом в целях защиты наилучших интересов ребёнка специальные процессуальные правила взыскания алиментов, нельзя пренебрегать правом должника на добровольную уплату кредитору суммы, причитающейся в качестве алиментного обязательства, установленного исполнительным документом. Согласно ст. 60 Исполнительного кодекса, исполнительное производство по судебному приказу, вынесенному на основании ст. 345 лит. d) ГПК, возбуждается по заявлению кредитора-взыскателя, который предъявляет исполнительный документ (сам судебный приказ) к исполнению судебному исполнителю по правилам территориальной компетенции, установленным ст. 30 Исполнительного кодекса.

Согласно ст. 60 ч. (3) Исполнительного кодекса, в течение 3 дней с момента получения исполнительного документа (судебного приказа) судебный исполнитель выносит определение о возбуждении исполнительного производства и направляет его кредитору и должнику не позднее 3 дней со дня вынесения. К определению о возбуждении исполнительного производства прилагается расчётный листок расходов на исполнение, связанных с уплатой пошлины за возбуждение производства и архивного сбора. Должнику также направляется копия судебного приказа, удостоверенная судебным исполнителем. В соответствии с положениями ст. 60 ч. (3/1) Исполнительного кодекса, судебный исполнитель предлагает должнику исполнить судебный приказ в течение 3 дней — срока, в течение которого не предпринимаются действия по принудительному исполнению данного судебного приказа. Течение срока начинается с момента уведомления должника об определении о возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 67 Исполнительного кодекса. В случае если должник не исполнит судебный приказ в предоставленный 3-дневный срок, судебный исполнитель продолжает исполнительное производство, направляя должнику и кредитору соответствующее определение с приложением расчётного листка иных расходов на исполнение с указанием на то, что их размер, подлежащий взысканию с должника, будет установлен впоследствии в порядке, предусмотренном законом (ст. 60 ч. (3/1) Исполнительного кодекса).

Согласно ст. 155 Исполнительного кодекса, если должник не передаст кредитору в добровольном порядке суммы или имущество, указанные в исполнительном документе, судебный исполнитель производит изъятие данных сумм или имущества и передаёт их кредитору, прибегая к мерам принудительного исполнения, предусмотренным Исполнительным кодексом.

Приостановление исполнения судебного приказа осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 79 Исполнительного кодекса, которая закрепляет право судебной инстанции, выдавшей исполнительный документ, приостановить его исполнение; в данном случае применяется основание, предусмотренное ч. (2) ст. 79 Исполнительного кодекса, — обжалование выдачи исполнительного документа.

403

Приостановление исполнения судебного приказа является процессуальным инцидентом, нарушающим непрерывность принудительного исполнения и направленным на гарантирование прав должника от возможного нарушения вследствие продолжения исполнения судебного приказа. На период приостановления временно прекращаются исполнительные действия до отпадения основания приостановления — в данном случае до рассмотрения возражений должника, что процессуально оформляется вынесением судебной инстанцией либо определения об удовлетворении требований должника и отмене судебного приказа, либо определения об отклонении возражений должника. В обоих случаях, однако, полагаем процессуально верным, чтобы судья указал в тексте соответствующего судебного определения на рассмотрение вопроса о восстановлении срока должника и принятое судебной инстанцией решение по данному вопросу.

Входе исполнительного производства по судебному приказу должник вправе защищаться путём обжалования определения о возбуждении исполнительного производства (ст. 60 ч. (4) Исполнительного кодекса), однако может ссылаться лишь на основания, предусмотренные ст. 61 лит. b) Исполнительного кодекса — истечение срока предъявления судебного приказа к исполнению; ст. 61 лит. e) Исполнительного кодекса — неистечение срока добровольного исполнения, предоставленного законом или указанного в исполнительном документе; и ст. 61 лит. f) Исполнительного кодекса — исполнение документа. Данное обжалование, однако, не производит суспензивного эффекта на исполнение судебного приказа.

Завершая анализ норм гражданского процессуального права, регулирующих приказное производство, отмечаем, что приказное производство представляет собой отступление от применения ряда основных принципов гражданского процессуального права — принципа устности и принципа состязательности — с целью предоставления возможности оперативного вмешательства судебной инстанции в ряде прямо предусмотренных законом ситуаций. Однако данное отступление полностью оправдано благодаря возможностям, которые предоставляет применение данного производства для обеспечения исполнения обязательств должниками в гражданских и коммерческих правоотношениях, для защиты фискальных интересов государства и защиты первостепенных интересов отдельных категорий лиц (несовершеннолетних детей и лиц, занятых в сфере труда).

Вприказном производстве судья обязан подвергнуть критическому, тщательному, всестороннему и исчерпывающему анализу документы (материалы), представленные кредитором и должником, а также само материально-правовое правоотношение, переданное на разрешение суда, проверяя содержание представленных документов со всей профессиональной осмотрительностью — в том числе с точки зрения наличия признаков злоупотребления правом или, возможно, недобросовестных действий со стороны участников.

Действуя таким образом, судья выносит судебный приказ лишь в случае твёрдой убеждённости в обоснованности и бесспорности требования кредитора — что позволит обеспечить защиту прав и законных интересов кредитора при соблюдении прав и законных гарантий должника, осуществляя правосудие оперативно и эффективно.

ВЫВОДЫ:

I.Приказное производство является самостоятельным и независимым видом гражданского судебного производства, в рамках которого в упрощённом порядке осуществляется защита субъективных гражданских прав физических и юридических

лиц независимо от их организационно-правовой формы.

II.Приказное производство не является предварительным по отношению к общему исковому производству. Право выбора вида гражданского судопроизводства, в

404

котором будет рассматриваться дело — в порядке искового производства или приказного, — принадлежит исключительно обладателю требования — кредитору.

III.В приказном производстве может быть рассмотрен лишь прямо и исчерпывающе определённый круг требований, указанных в ст. 345 ГПК.

IV. Приказное производство является бесспорным: долговое требование носит бесспорный характер, должник признаёт требование кредитора, однако отказывается, уклоняется или не желает его исполнять по объективным или субъективным причинам.

V.Цель приказного производства состоит в том, чтобы оперативно и эффективно придать исполнительную силу обязательствам должника, подтверждённым кредитором подлинными, достоверными, определёнными и исчерпывающими

документами, и тем самым обеспечить защиту прав и законных интересов кредитора. VI. В приказном производстве защита прав кредитора осуществляется в сжатые сроки при условии оперативности процессуальных действий судебной инстанции, при минимальных затратах времени и усилий со стороны кредитора и должника, а также

при снижении процессуальной нагрузки на судебную инстанцию.

VII. Процессуальный акт, посредством которого в приказном производстве осуществляется защита субъективных гражданских прав, именуется судебным приказом и является распорядительным судебным актом, подлежащим немедленному исполнению.

VIII. Судьба удовлетворения требований кредитора определяется тем, располагает ли он письменными документами, оформленными в установленном законом порядке, содержание которых позволяет сформировать у судьи твёрдое убеждение в бесспорности, законности и обоснованности права кредитора на предъявление соответствующих требований в приказном производстве и на взыскание денежных сумм или истребование имущества; а также рациональной оценкой того, что должник применительно к предъявленным против него требованиям не может иметь какихлибо обоснованных, доказанных письменными доказательствами, подтверждающими их достоверность, возражений.

Задания для самостоятельной работы:

Определите правовую природу приказного производства;

Проанализируйте категории требований, которые могут быть предъявлены в приказном производстве исключительно органами и учреждениями публичной власти;

Проанализируйте категории требований, которые могут быть предъявлены в приказном производстве исключительно физическими лицами;

Проанализируйте категории требований, которые могут быть предъявлены в приказном производстве как юридическими, так и физическими лицами;

Сравните порядок рассмотрения дела в общем исковом производстве и в приказном производстве;

Определите гражданско-процессуальные гарантии сторон в приказном

производстве.

Источники информации:

I.Библиография на румынском языке (в алфавитном порядке):

1.Manualul judecătorului pentru cauze civile. Ediția a II-a. Coordonatorii ediției - BELEI E., POALELUNGI M., SÂRCU D. Chișinău: Tipografia centrală, 2013.

405

2.DREPT PROCESUAL CIVIL. Partea specială. Coordonator – Elena BELEI. Redactor științific – Alexandru COJUHARI. Chișinău: Editura Lexon-Prim, 2016.

3.CEBOTARI V., Interesul copilului – categorie publică sau privată? În: Integrare prin cercetare și inovare: Științe juridice și economice, 10-11 noiembrie 2021, Chișinău,

Republica Moldova: Centrul Editorial-Poligrafic al USM, 2021.

4.CREȚU V., JOSANU I., Legislația: principalele etape de dezvoltare a procedurii în ordonanță. În: Revista Institutului Național al Justiției. 2015, nr. 2 (33).

II.Библиография на русском языке (в алфавитном порядке):

5.ЖОСАНУ И., КРЕЦУ В., Письменность концептуальный принцип приказного производства. În: Тенденции развития юридической науки на современном этапе: сборник трудов международной конференции, посвещенной 40-летию юридического

факультета Кемеровского государственного университета. Отв. ред.: Ю.Ф. Дружинина, Кемерово, 2015.

III. Нормативные акты (в хронологическом порядке по юридической силе):

6.Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (84) 5 от 28.02.1984 относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы. Доступна на: https://www.justice.gov.sk/dokumenty/2021/05/RECOMMENDATION-No.-R-84-5.pdf

7.Зелёная книга о европейском судебном приказе об уплате и мерах по упрощению и ускорению рассмотрения дел незначительной ценой иска (Green Paper on a European order for payment procedure and on measures to simplify and speed up small claims

литigation) COM (2002) 746. Доступна на: https://op.europa.eu/en/publication-detail/- /publication/57e40e93-d701-4a25-b741-fbf37ab73648

8.Регламент (ЕС) № 1896/2006 Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2006 года о введении европейского судебного приказа об уплате. В: Официальный журнал Европейского союза, 30.12.2006, L 399/1. Доступен на: https://eurlex.europa.eu/eli/reg/2006/1896/oj

9.Постановление Конституционного суда № 39/2017 об исключении неконституционности ст. 15 ч. (2) лит. d) и ст. 38 ч. (4) лит. f) Исполнительного кодекса Республики Молдова.

10.Налоговый кодекс Республики Молдова № 1163/1997.

11.Гражданский кодекс Республики Молдова № 1107/2002.

12.Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова № 225/2003.

13.Трудовой кодекс Республики Молдова № 154/2003.

14.Исполнительный кодекс Республики Молдова № 443/2004.

15.Закон о векселях № 1527/1993.

16.Закон об охране здоровья № 411/1995.

17.Закон об обязательном медицинском страховании № 1585/1998.

18.Закон о размере, порядке и сроках уплаты взносов обязательного медицинского страхования № 1593/2002.

19.Закон о режиме иностранцев в Республике Молдова № 200/2010.

20.Закон о потребительских кредитных договорах № 202/2013.

21.Закон о медиации № 137/2015.

22.Закон о парках информационных технологий № 77/2016.

23.Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты №

138/2016.

406

24.Закон о библиотеках № 160/2017.

25.Закон о нотариальном производстве № 246/2018.

26.Закон об электронной идентификации и услугах доверия № 124/2022.

27.Постановление Правительства об утверждении Правил оказания почтовых услуг №

1457/2016.

IV. Онлайн-ресурсы:

28.https://www.legis.md

29.http://www.constcourt.md/?l=ro

30.http://www.instante.justice.md

31.https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBE

R%22,%22CHAMBER%22]}

407

Глава XV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ Георге МАКОВЕЙ, доктор права, старший преподаватель

Учебные единицы:

§1. Вводные аспекты судебных производств по делам о несостоятельности §2. Участники производства по делу о несостоятельности §3. Возбуждение дела о несостоятельности §4. Рассмотрение дела о несостоятельности по существу

§5. Прекращение гражданского процесса, возбуждённого в связи с рассмотрением дела о несостоятельности

Ключевые термины:

•несостоятельность,

•неплатежеспособность,

•чрезмерная задолженность,

•финансовые трудности,

•авторизованный управляющий,

•управляющий процессом несостоятельности,

•временный управляющий,

•утверждение требований,

•обращение взыскания на долговые обязательства должника.

§ 1. ВВОДНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНЫХ ПРОИЗВОДСТВ ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Определение производства по делу о несостоятельности

Вслучае наступления у должника неплатежеспособности применение классических процедур принудительного исполнения становится неэффективным, а одновременное проведение нескольких исполнительных производств против одного и того же должника существенно ущемляет интересы кредиторов, в особенности тех, кто обратился к принудительному исполнению требований позднее, или тех, кто ещё не располагает исполнительным документом в отношении своих требований.

Вцелях защиты кредиторов и обеспечения баланса между интересами кредиторов и интересами должника современные законодательства регулируют так называемые процедуры банкротства или производства по делам о несостоятельности. Цель данных производств состоит в одновременном и пропорциональном удовлетворении требований всех кредиторов, предъявляющих исполнение обязательств к должнику, оказавшемуся в состоянии неплатежеспособности. В целях гарантирования достижения указанной цели проведение вышеназванных производств предполагает участие судебной инстанции в качестве органа, осуществляющего контроль за законностью удовлетворения требований кредиторов в условиях соблюдения прав всех кредиторов, а также несостоятельного должника.

Взависимости от исторического этапа и эволюции экономических отношений для обозначения состояния неплатежеспособности, а соответственно, и производных от него наименований применимых процедур использовались понятия «банкротство», «несостоятельность» (bancrută), «несостоятельность» (insolvență) или «несостоятельность» (insolvabilitate). Таким образом, при регулировании производств по делам о несостоятельности молдавский законодатель использовал несколько наименований для обозначения судебных, коллективных производств по одновременному и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов, в том числе: процедура банкротства, производство по делу о

408

несостоятельности, производство об объявлении несостоятельности, процесс несостоятельности и др.

Согласно толковому словарю румынского языка слово «insolvabilitate» (несостоятельность) восходит к французскому слову insolvabilité— то есть состояние того, кто является несостоятельным. Этимологию слова «insolvabil» (несостоятельный) следует искать в его антониме — французском слове solvable (платёжеспособный), от которого оно образовано; последнее в свою очередь происходит от латинского глагола solvo (solvere, solvi, solutum), что в переводе означает: развязывать, освобождать; расплавлять; расслаблять, освобождать; погашать, платить (долг).

Следует отметить, что несостоятельность как правовая категория представляет собой многодисциплинарное понятие, выходящее за рамки гражданского процессуального права, а именно — за рамки судебных производств по делам о несостоятельности. В зависимости от рассматриваемого аспекта несостоятельность может быть рассмотрена как:

–экономическая ситуация, характеризующая фактическое положение субъекта права, не способного удовлетворить требования своих кредиторов вследствие отсутствия ликвидных активов или чрезмерной задолженности;

–правовой институт, охватывающий совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие между несостоятельным должником и его кредиторами по поводу удовлетворения их требований, которые осуществляются под контролем судебной инстанции;

–фактическое состояние, означающее фактическое положение субъекта права, не способного удовлетворить требования кредиторов;

–правовое состояние, характеризующее юридическое положение неплатежеспособности субъекта права, подтверждённое решением судебной

инстанции о возбуждении производства по делу о несостоятельности.

Таким образом, несостоятельность является межотраслевым правовым институтом, включающим как нормы материального права, так и нормы процессуального права, регулирующими отношения, возникающие между:

–несостоятельным должником и его кредиторами,

–управляющим процессом несостоятельности/ликвидатором и должником/кредиторами,

–судебной инстанцией и должником/кредиторами/управляющим процессом несостоятельности/ликвидатором,

–отношениями, возникающими в связи с нахождением должника в состоянии неплатежеспособности.

Сточки зрения гражданского процессуального права особое значение имеет определение правовой природы и содержания судебных производств, направленных на защиту интересов кредиторов должника, находящегося в состоянии несостоятельности.

Первоначально, в соответствии с международными тенденциями, применяемая к несостоятельным должникам процедура носила наименование банкротства или процедуры банкротства. С исторической точки зрения концепция несостоятельности первоначально сводилась к классическому институту банкротства в смысле принудительной процедуры ликвидации имущества несостоятельного должника и погашения его долгов. Этимология слова «банкротство» появляется значительно позже самих процедур; оно латинского происхождения, происходит от глагола fallo-fallere и означает в переводе «не выполнять», «ускользать»; впоследствии, будучи перенято итальянским языком, оно превратилось в fallire — «потерпеть

409

неудачу», «обмануть», а производным от него стало существительное fallimento. В этом смысле изначально понятия «банкрот», «банкротство» применялись к тем, кто оказывался в состоянии неплатежеспособности, нарушая тем самым интересы кредиторов и действуя вопреки им.

Несмотря на то что большинство авторов признают, что банкротство берёт начало в римском праве, часть доктринёров апеллирует к существованию его элементов в процедурах принудительного исполнения, имевшихся в восточном праве. Определённые черты можно обнаружить в эпоху античности у еврейских народов: Закон Моисея, к примеру, предусматривал так называемое «периодическое освобождение от долгов», чтобы купец мог начать новое дело (еврейская притча о блудном сыне). В этом смысле уже тогда складывались определённые правила, касающиеся современного института несостоятельности, главная роль которого в настоящее время состоит в сохранении коммерческой структуры, находящейся в несостоятельности, путём реструктуризации, реорганизации (правило Fresh Start), и лишь в случае полного провала — в удовлетворении требований путём её ликвидации и распределения полученного продукта.

Термин «банкротство» был исходным термином, используемым молдавским законодателем; в настоящее время он вновь вошёл в употребление благодаря положениям Закона о несостоятельности № 149/2012. Если ранее под банкротством понималась любая процедура, применяемая к несостоятельному должнику, то в настоящее время в сфере несостоятельности банкротство следует определять как особый вид производства по делу о несостоятельности, охватывающий конкурсную и пропорциональную ликвидацию имущества несостоятельного должника в целях удовлетворения требований его кредиторов. Банкротство

встрогом правовом смысле этого слова является лишь одним из способов осуществления производства по делу о несостоятельности, направленным исключительно на ликвидацию имущества и распределение полученного продукта. Производство по делу о несостоятельности

всвою очередь помимо процедуры банкротства включает и иные процедуры, например, процедуру реструктуризации, ускоренную процедуру реструктуризации, упрощённую процедуру банкротства.

Врезультате родовым термином, обозначающим совокупность судебных и внесудебных процедур, применяемых к должнику, находящемуся в состоянии несостоятельности, является «производство по делу о несостоятельности». Производство по делу о несостоятельности или производство об объявлении несостоятельности (в редакции Гражданского процессуального кодекса) представляет собой особый вид гражданского судопроизводства, характеризующийся особым порядком возбуждения, подготовки и рассмотрения, направленным на разрешение заявления об объявлении несостоятельности субъекта права, в отношении которого существует предположение о нахождении в состоянии неплатежеспособности или чрезмерной задолженности.

По сравнению с Законом о несостоятельности № 149/2012 в Гражданском процессуальном кодексе используется словосочетание «производство об объявлении несостоятельности», однако какое-либо прямое положение, дающее определение данному понятию, отсутствует. Тем не менее можно заключить, что оба нормативных акта регулируют одно и то же производство, — в особенности ввиду положений ст. 356 ГПК, отсылающих к применению положений законодательства о несостоятельности для ситуаций, не урегулированных кодексом. Следовательно, производство об объявлении несостоятельности, предусмотренное в главе 36, ст. 355 и 356 ГПК, является тем же судебным производством, урегулированным Законом о несостоятельности № 149/2012, охватывающим совокупность

410