Гражданское процессуальное право РМ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ PDF

b)судебные решения, вынесенные по уголовным делам, в части обязанности возместить причинённый ущерб;

c)судебные решения, касающиеся судебных расходов;

d)арбитражные решения;

e)судебные мировые соглашения.

Согласно национальным нормативным актам в данной сфере, не могут быть исполнены на территории Республики Молдова:

−судебные решения, которыми приняты меры по обеспечению иска (ч. (4) ст. 467 ГПК);

−судебные решения с временным исполнением (за исключением случаев, предусмотренных ч. (1) ст. 47 и подп. а) ст. 49 Договора между Республикой Молдова и Украиной о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 13 декабря 1993 года, а также подп. а) ст. 51 Договора между Республикой Молдова и Румынией о правовой помощи по гражданским и уголовным

делам от 06 июля 1996 года).

Относительно понятия «иностранное арбитражное решение» ч. (1) ст. I Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, подписанной в Нью-Йорке 10.06.1958, предусматривает, что Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица; она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение. Аналогичное определение содержится и в ч. (1) ст. 475 ГПК, согласно которой арбитражное решение признаётся иностранным, если:

a)оно вынесено на территории иностранного государства; либо

b)оно вынесено на территории Республики Молдова, однако применимое к арбитражному разбирательству процессуальное право является правом иностранного государства.

Таким образом, Нью-Йоркская конвенция от 10.06.1958 и Гражданский процессуальный кодекс устанавливают понятие «иностранные арбитражные решения» на основе двойного критерия:

1. Объективный критерий. Это критерий географического характера: арбитражное решение является иностранным, если оно вынесено на территории государства иного, чем то, в котором испрашивается его признание и исполнение. Арбитражное решение может быть вынесено как в государстве — участнике Нью-Йоркской конвенции, так и в государстве, не являющемся её участником. Ратифицируя Нью-Йоркскую конвенцию, Республика Молдова сделала две оговорки к ней:

a)признание и исполнение иностранных арбитражных решений на территории Республики Молдова будет осуществляться лишь в случае, если они вынесены после вступления в силу для Республики Молдова соответствующей Конвенции, то есть после 17 декабря 1998 года;

b)Республика Молдова будет признавать и исполнять на основе взаимности лишь арбитражные решения, вынесенные на территории другого государства — участника Конвенции.

461

2. Субъективный критерий. Нью-Йоркская конвенция распространяется также на арбитражные решения, которые не признаются внутренними в государстве, где испрашивается их признание и исполнение. Согласно данному критерию, иностранный характер могут иметь арбитражные решения, вынесенные на территории государства, в котором впоследствии они приводятся в исполнение, если они были вынесены на основании иностранного процессуального законодательства.

Согласно Европейской конвенции о международном торговом арбитраже, подписанной в Женеве 21.04.1961, иностранным арбитражным решением признаётся акт, вынесенный по спору между двумя сторонами, которые на момент заключения арбитражного соглашения имели местонахождение или место жительства в разных государствах.

В последующих разделах мы определим условия, которым должны отвечать иностранные судебные и арбитражные решения для их признания и приведения в исполнение на территории Республики Молдова.

§1.2. Обращение в судебную инстанцию с заявлением о признании и исполнении иностранного судебного решения или иностранного арбитражного решения

Производство по признанию и исполнению иностранных судебных решений регулируется положениями ст. 467–474 ГПК, а производство по признанию и исполнению иностранных арбитражных решений — положениями ст. 475–476 ГПК, а также положениями Главы VIII Закона о международном коммерческом арбитраже № 24/2008.

Согласно положениям ст. 468 ГПК, компетентной судебной инстанцией для разрешения признания и исполнения иностранного судебного решения является судебная инстанция того судебного района, в пределах которого предполагается осуществить исполнение. В случае если должник не имеет места жительства или местонахождения в Республике Молдова либо его место жительства неизвестно, решение приводится в исполнение судебной инстанцией в юрисдикции которой находится его имущество.

Таким образом, если должник не имел и не имеет места жительства или местонахождения

вРеспублике Молдова, суд, которому адресовано заявление, не вправе принять заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения к производству и должен возвратить его на основании подп. b) ч. (1) ст. 170 ГПК.

Что касается судебной инстанции, компетентной для рассмотрения заявления о признании и исполнении иностранного арбитражного решения, ч. (1) ст. 475/1 ГПК устанавливает, что заявление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения подаётся в апелляционную палату того судебного округа, в пределах которого находится место жительства/пребывания или местонахождение стороны, против которой выдвигается иностранное арбитражное решение, а в случае если данная сторона не имеет места жительства/пребывания или местонахождения в Республике Молдова либо её место жительства/пребывания или местонахождение неизвестны, — в апелляционную палату того судебного округа, на территории которого находится её имущество.

Для получения признания и исполнения иностранного судебного решения заинтересованное лицо обязано подать заявление в компетентную судебную инстанцию; данное заявление должно содержать сведения об имени (наименовании) взыскателя и должника, их месте жительства или местонахождении, просьбу о разрешении принудительного исполнения решения, срок, с которого испрашивается исполнение решения, иные сведения —

вчастности, номер телефона, факс, адрес электронной почты.

462

Внекоторых международных договорах предусмотрен иной порядок подачи заявления, а именно путём его направления в судебную инстанцию, вынесшую судебное решение в первой инстанции, с последующей передачей через министерства юстиции соответствующих государств.

Вцелом, исходя из положений двуили многосторонних международных актов, можно выделить следующие практики, принятые международным сообществом в сфере признания и исполнения иностранных судебных решений:

1.Подача заявления и необходимых документов непосредственно в компетентный орган юстиции государства, в котором испрашивается признание и исполнение.

2.Подача заявления и документов в орган юстиции государства-источника, рассмотревший дело в первой инстанции, который передаёт их центральному органу — как правило, Министерству юстиции; центральный орган государства-источника направляет комплект документов центральному органу государства, в котором испрашивается признание и исполнение, — как правило, Министерству юстиции; данный орган, в свою очередь, передаёт запрос компетентной судебной инстанции.

3.Подача заявления и необходимых документов в орган юстиции государства-источника, рассмотревший дело в первой инстанции, который направляет их непосредственно в компетентный орган юстиции государства, в котором испрашивается признание и исполнение.

К заявлению прилагаются документы, предусмотренные международным договором, заключённым между Республикой Молдова и соответствующим иностранным государством. Если такие документы в международном договоре не указаны, Гражданский процессуальный кодекс предусматривает, что к заявлению прилагаются:

a)копия иностранного судебного решения, разрешения принудительного исполнения которого испрашивается, удостоверенная судом в установленном порядке;

b)официальный документ, подтверждающий вступление иностранного судебного решения в законную силу согласно законодательству государства, в котором оно вынесено, — если этот факт не следует из самого решения;

c)документ, подтверждающий, что сторона, против которой вынесено решение, будучи надлежащим образом извещена, не участвовала в процессе;

d)документ, подтверждающий предшествующее исполнение решения на

территории соответствующего государства.

Документы, прилагаемые к заявлению, должны сопровождаться переводами на государственный язык, надлежащим образом удостоверенными и легализованными. Легализация не требуется в случае, если стороны согласны на представление документов в заверенных копиях.

Несоблюдение требований, предъявляемых к заявлениям о признании и исполнении иностранных судебных решений, влечёт за собой вынесение определения об оставлении заявления без движения в порядке, предусмотренном ст. 171 ГПК.

Согласно положениям ч. (2) ст. 475/1 ГПК в заявлении о признании и исполнении иностранного арбитражного решения указываются имя или наименование заявителя либо его представителя, если заявление подаётся таковым, место жительства/пребывания или местонахождение соответственно, имя или наименование стороны, против которой выдвигается иностранное арбитражное решение, её место жительства/пребывания или местонахождение соответственно, дата, с которой иностранное арбитражное решение стало

463

обязательным для сторон, — если это не следует из текста решения. Заявление может содержать и иные сведения, в том числе номера телефонов и факса, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Лицо, ходатайствующее о признании или исполнении иностранного арбитражного решения, обязано представить в судебную инстанцию арбитражное решение в оригинале либо

внадлежащим образом заверенной копии, а также арбитражное соглашение в оригинале либо

внадлежащим образом заверенной копии. При этом согласно положениям ч. (3) ст. 475/1 ГПК дополнительно, при необходимости, представляется декларация под личную ответственность о том, исполнялось ли арбитражное решение и в какой мере. Если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона обязана представить их в переводе на румынский язык, удостоверенном в установленном законом порядке.

Ни Нью-Йоркская конвенция от 10.06.1958, ни Гражданский процессуальный кодекс не содержат прямых положений о порядке подачи заявления — о способе взаимодействия между заявителем и компетентной судебной инстанцией по рассмотрению заявления о признании и исполнении иностранного арбитражного решения. Ст. III Конвенции отсылает к процессуальным нормам, действующим на территории, где испрашивается исполнение решения. Из содержания ст. 38 Закона о международном коммерческом арбитраже следует, что заявление подаётся непосредственно в компетентную судебную инстанцию.

Большинство двусторонних соглашений о правовой помощи по гражданским делам, заключённых Республикой Молдова, не содержат положений о порядке подачи заявлений о признании и исполнении иностранных арбитражных решений. По существу, специальные положения по данному вопросу содержатся лишь в двусторонних соглашениях, заключённых Республикой Молдова с Турцией и Румынией. Согласно указанным соглашениям, заявления в отношении арбитражных решений передаются в том же порядке, что и решения судов общей юрисдикции.

Несмотря на отсутствие нормативного регулирования, сложилась практика, согласно которой заявления такого рода направляются центральному органу — которым в случае Республики Молдова является Министерство юстиции, — передающему их компетентным органам других государств по дипломатическим каналам. Так же, в особенности в отношении государств СНГ, подобные заявления нередко направляются напрямую через центральные органы.

Согласно положениям ч. (3) ст. 467 ГПК иностранное судебное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в Республике Молдова в течение 3 лет со дня вступления его в законную силу согласно законодательству государства, в котором оно было вынесено. Восстановление пропущенного срока по уважительным причинам может быть осуществлено судебной инстанцией Республики Молдова в порядке, установленном ст. 116 ГПК.

Нью-Йоркская конвенция от 10.06.1958 не регулирует срок подачи заявления о признании и исполнении иностранных арбитражных решений на территории Республики Молдова. Ст. III Конвенции лишь предусматривает применение процессуальных норм, действующих на территории, где испрашивается исполнение решения.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова устанавливает срок, в течение которого возможно ходатайство о признании и исполнении иностранного арбитражного решения на территории Республики Молдова, в ч. (6) ст. 475¹ ГПК. Согласно данному положению, заявление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения на территории Республики Молдова может быть подано в течение 3 лет со дня, когда иностранное

464

арбитражное решение стало обязательным в соответствии с законодательством государства, на территории которого состоялось арбитражное разбирательство. Восстановление срока в случае его пропуска по уважительным причинам регулируется ст. 116 ГПК.

§1.3. Производство по рассмотрению заявления о признании и исполнении иностранного судебного решения и иностранного арбитражного решения

Согласно ст. 470 ГПК, заявление о признании иностранного судебного решения рассматривается в судебном заседании с надлежащим извещением должника о месте, дате и времени рассмотрения. Неявка надлежащим образом извещённого должника по неуважительным причинам не препятствует рассмотрению заявления. Судебная инстанция может удовлетворить обоснованное ходатайство должника об отложении рассмотрения заявления, уведомив его об этом. Гражданский процессуальный кодекс не содержит каких-либо положений, касающихся надлежащего извещения взыскателя о рассмотрении его заявления о признании и исполнении иностранного судебного решения. Тем не менее в силу принципа состязательности сторон в процессе и их процессуального равноправия судебная инстанция обязана известить и взыскателя о проводимом производстве; неявка взыскателя, равно как и должника, не препятствует рассмотрению заявления.

При этом ч. (1) ст. 475/² ГПК устанавливает, что заявление о признании и исполнении иностранного арбитражного решения рассматривается в открытом заседании с извещением сторон о месте, дате и времени рассмотрения. Неявка по неуважительным причинам стороны, против которой выдвигается иностранное арбитражное решение и в отношении которой соблюдены условия надлежащего вызова, не препятствует рассмотрению заявления.

Вместе с тем согласно положениям ч. (2) ст. 470 ГПК и ч. (2) ст. 475/² ГПК судебная инстанция, рассматривающая заявление о признании иностранного судебного решения, обязана незамедлительно уведомить об этом факте Министерство юстиции и, при необходимости, Национальный банк Молдовы — если дело касается лицензированного им финансового учреждения, — с направлением заявления и прилагаемых документов. Присутствие представителя Министерства юстиции и, при необходимости, Национального банка Молдовы на судебном заседании, в ходе которого рассматривается заявление о признании иностранного судебного решения, является обязательным. Неявка надлежащим образом вызванного представителя Министерства юстиции и, при необходимости, Национального банка Молдовы не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения должника и, при наличии, иных участников процесса, судебная инстанция выносит определение о разрешении принудительного исполнения иностранного судебного или арбитражного решения либо об отказе в таком разрешении.

Если иностранное судебное или арбитражное решение содержит выводы по нескольким делимым требованиям, разрешение их исполнения может быть предоставлено раздельно.

В случае если в ходе разрешения вопроса о разрешении принудительного исполнения у судебной инстанции возникают сомнения относительно процессуальной законности иностранного арбитражного решения, она вправе запросить разъяснения у лица, ходатайствующего о признании и разрешении принудительного исполнения иностранного арбитражного решения, а также допросить должника относительно содержания заявления о признании и исполнении иностранного арбитражного решения и, при необходимости, запросить объяснения у арбитражного трибунала, вынесшего решение.

465

Судебная инстанция вправе отказать в признании и исполнении иностранных судебных или арбитражных решений по основаниям, предусмотренным ст. 471 и ст. 476 ГПК соответственно, либо международными договорами.

Согласно ч. (2) ст. 471 ГПК копия судебного определения о разрешении принудительного исполнения иностранного судебного решения или об отказе в таком разрешении направляется взыскателю и должнику в течение 3 дней со дня его вынесения. В случае иностранных арбитражных решений данный срок составляет 5 дней со дня вынесения. Определение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом. На основании иностранного судебного или арбитражного решения и вынесенного определения судебная инстанция, признавшая и разрешившая исполнение иностранного решения, выдаёт исполнительный лист.

В соответствии с положениями ч. (1) ст. 156 Исполнительного кодекса иностранные судебные и арбитражные решения принимаются к исполнению и исполняются лишь в случае, если их исполнение признано и разрешено в порядке, установленном главой XLII Гражданского процессуального кодекса.

Законодательство Республики Молдова не предусматривает срока рассмотрения заявлений о признании и исполнении иностранных судебных или арбитражных решений; в данном случае также неизбежным является требование соблюдения разумного срока рассмотрения заявления.

После принятия к производству заявления о признании и разрешении исполнения иностранного судебного или арбитражного решения судебная инстанция вправе высказаться исключительно по данному вопросу, то есть относительно того, подлежит ли соответствующее решение признанию и разрешению к исполнению либо в признании и исполнении его должно быть отказано. Судебная инстанция государства-реципиента ни при каких обстоятельствах не проверяет существо спора и не разрешает его заново, равно как не выносит решения об изменении иностранного решения. Это означало бы несанкционированное вмешательство в компетенцию иностранной судебной или арбитражной инстанции. Иностранное решение пользуется неприкосновенностью; исполняющая инстанция ни в коем случае не вправе возражать против него на том основании, что, по её мнению, иное решение спора иностранной инстанцией было бы предпочтительнее. Равным образом запрещается исследовать в рамках производства об исполнении дополнительные доказательства в отношении спорной ситуации.

§1.4. Отказ в разрешении принудительного исполнения иностранного судебного решения

Основания для отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений предусмотрены ст. 471 ГПК, а также конвенциями и договорами об оказании правовой помощи, участницей которых является Республика Молдова.

По своей природе основания для отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений могут быть разделены на две категории:

1.Основания, которые должны быть заявлены и доказаны стороной, против которой выдвигается решение — подп. a), b), d), d/1), f), g), g/1) и g/2) ч. (1) ст. 471 ГПК;

2.Основания, которые могут быть установлены судебной инстанцией по собственной инициативе — подп. c), e) и h) ч. (1) ст. 471 ГПК.

К первой категории оснований для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения относятся следующие:

466

1)решение в соответствии с законодательством государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу или не является исполнимым. Судебное решение вступает в законную силу, когда на него более не могут быть поданы какие-либо жалобы согласно процессуальному законодательству государства, в котором оно вынесено. Судья, перед которым выдвинуто возражение о несоответствии условию вступления в законную силу

иисполнимости решения, должен изучить и проверить положения процессуального законодательства государства, в котором вынесено судебное решение, с целью установления момента, с которого оно считается исполнимым или вступившим в законную силу.

2)сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности участвовать в процессе вследствие ненадлежащего её извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела. Для вынесения законного решения судебная инстанция обязана предоставить участвующим в деле сторонам равные возможности для изложения своей позиции посредством представления требований или возражений. Для этого стороны должны быть своевременно уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также им должна быть предоставлена возможность высказаться по всем касающимся их вопросам.

При обращении к данному основанию для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения судебная инстанция изучает положения процессуального законодательства государства происхождения решения с целью уяснения содержания института надлежащего извещения, а также проверяет, было ли время, предоставленное стороне для явки в заседание или совершения процессуального действия, достаточным для надлежащей реализации её права.

Судья отклонит возражения против признания и исполнения иностранного судебного решения по данному основанию, если установит, что сторона, ссылающаяся на него, не была надлежащим образом извещена вследствие неисполнения ею самой обязанности сообщить об изменении адреса.

Неявка в процесс по причине нежелания должника участвовать в рассмотрении дела влечёт отклонение возражений против признания и исполнения иностранного судебного решения на основании подп. b) ч. (1) ст. 471 ГПК.

3)по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение, пусть и неокончательное, судебной инстанции Республики Молдова, либо в производстве судебной инстанции Республики Молдова на момент обращения в иностранную инстанцию находилось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При ссылке на данное основание для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения должник обязан представить судебной инстанции доказательство наличия решения судебной инстанции Республики Молдова, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, либо наличия соответствующего дела в производстве национальных судов (ситуация, именуемая литиспенденцией). Судебная инстанция, в свою очередь, проверяет, вынесено ли национальное судебное решение или рассматривается ли в национальной судебной инстанции дело с участием тех же сторон, о том же предмете и по тем же основаниям. Выявление хотя бы одного из перечисленных элементов как отличного повлечёт признание и исполнение иностранного судебного решения. Данное основание для отказа в признании и исполнении иностранного судебного решения призвано не столько защищать законную силу решений, вынесенных национальной судебной инстанцией (в данном случае речь идёт скорее об относительной законной силе), сколько закрепить правило о единственном решении для разрешения спора и подчеркнуть приоритетную роль национальных судов в разрешении споров.

467

4)истёк срок исковой давности для предъявления решения к принудительному исполнению, а ходатайство взыскателя о восстановлении данного срока не удовлетворено судом Республики Молдова. Согласно положениям ч. (3) ст. 467 ГПК иностранное судебное решение может быть предъявлено к принудительному исполнению в Республике Молдова в течение 3 лет со дня вступления его в законную силу по законодательству государства, в котором оно вынесено, с возможностью восстановления пропущенного срока по уважительным причинам судебной инстанцией Республики Молдова в порядке, установленном ст. 116 ГПК. Таким образом, в данном случае необходимо установить три обстоятельства: момент вступления иностранного судебного решения в законную силу — на основании процессуального законодательства государства, в котором оно вынесено; соответствие даты подачи заявления трёхлетнему сроку, исчисляемому со дня вступления иностранного судебного решения в законную силу; а также восстановление срока судебной инстанцией Республики Молдова в случае пропуска срока исковой давности.

5)иностранное судебное решение является результатом мошенничества, совершённого в ходе иностранного производства. Сожаление вызывает тот факт, что с принятием разъяснительного постановления Высшей судебной палаты о практике применения судебными инстанциями законодательства, связанного с признанием и исполнением иностранных судебных и арбитражных решений, от 09.12.2013, которым было отменено постановление Пленума Высшей судебной палаты Республики Молдова № 7 от 23.02.1998 «О практике применения судебными инстанциями отдельных положений законодательства о признании и исполнении решений иностранных судебных инстанций на территории Республики Молдова с изменениями, внесёнными постановлением Пленума Высшей судебной палаты Республики Молдова № 38 от 20.12.1999, постановлением Пленума Высшей судебной палаты Республики Молдова № 10 от 22.12.2008 и постановлением Пленума Высшей судебной палаты Республики Молдова № 7 от 29.06.2009», из отменённых разъяснительных постановлений не были перенесены некоторые весьма полезные для судьи при разрешении заявлений о признании и исполнении иностранных судебных решений объяснения и интерпретации. Так, в разъяснительном постановлении № 7 от 29.06.2009 относительно понятия «мошенничество», предусмотренного подп. g) ч. (1) ст. 471 ГПК, было разъяснено, что мошенничество представляет собой операцию, посредством которой стороны правоотношения, используя удобные для них нормы законодательства, уклоняются от применения иных, неблагоприятных для них правовых норм; стороны намеренно создают условия или обстоятельства, при которых они избегают действия императивных правовых норм, обращаясь к иным, более удобным нормам. Результат мошенничества выражается в изменении коллизионных привязок с целью получения возможности выбора определённой подсудности и избежания надлежащей подсудности, которая может быть неблагоприятной для сторон. Изменение коллизионных привязок предполагает:

−изменение гражданства или места жительства с целью избежания неблагоприятного положения, предусмотренного их личным законом, как, например, препятствие к заключению брака, положение, запрещающее развод;

−изменение места жительства с целью определения изменения судебной подсудности или местонахождения — для юридических лиц — с целью изменения применимого законодательства;

−изменение места заключения сделки с целью изменения правовых положений о внешней форме акта или с целью изменения законодательства, регулирующего существо правоотношения. Для достижения этой цели стороны изменяют место

468

исполнения, если применимое законодательство определяется по данному месту, и так далее.

Умысел при мошенничестве состоит в искусственном использовании коллизионной привязки с целью изменения ожидаемого результата; таким образом, при установлении данных обстоятельств судебная инстанция отказывает в признании и исполнении иностранного судебного решения.

6)иностранное судебное решение несовместимо с более ранним решением, вынесенным

вдругом государстве по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии что более раннее решение отвечает всем условиям, необходимым для его признания в Республике Молдова. Фактически речь идёт о «конкуренции» судебных решений, вынесенных в различных государствах по одному и тому же гражданскому делу. Заинтересованная сторона вправе ссылаться в свою защиту на иное решение — нежели то, признания и исполнения которого испрашивается, — практически обязывая тем самым национальную судебную инстанцию подвергнуть его контролю через призму тех же критериев. Следовательно, национальная судебная инстанция должна оценить, может ли иное иностранное судебное решение — более «раннее» — быть признано на территории Республики Молдова.

7)сторона соглашения об исключительном выборе суда не обладала дееспособностью для его заключения согласно законодательству Республики Молдова. Ст. 462 ГПК предусматривает: стороны вправе изменить подсудность рассмотрения спора, наделив юрисдикцией конкретную судебную инстанцию или несколько конкретных судебных инстанций государства — участника Конвенции о соглашениях о выборе суда, заключённой в Гааге 30 июня 2005 года. Данное ограничение вытекает из общих положений об отсутствии дееспособности согласно Гражданскому кодексу, ненадлежащем представительстве, превышении полномочий руководящих органов юридического лица и тому подобного. Отсутствие дееспособности для заключения соглашения об исключительном выборе суда должно анализироваться нашей судебной инстанцией с учётом специфики материальных норм, применимых к каждому гражданскому делу.

8)соглашение об исключительном выборе суда является ничтожным по законодательству государства, в котором находится избранная судебная инстанция, за исключением случая, когда эта инстанция высказалась относительно действительности соглашения. Заинтересованная сторона обязана доказать, что иностранная судебная инстанция, вынесшая решение, признания и исполнения которого испрашивается в Республике Молдова, рассмотрела дело на основании соглашения о выборе суда, противоречащего национальным положениям законодательства данного государства. Например, исключительная подсудность принадлежала иному государству, нежели то, инстанция которого вынесла решение.

Согласно Гаагской конвенции о соглашениях о выборе суда (30 июня 2005 года): судебная инстанция или судебные инстанции договаривающегося государства, назначенные в исключительном соглашении о выборе суда, наделены компетенцией рассматривать спор, на который распространяется данное соглашение, за исключением случая, когда соглашение является ничтожным по законодательству данного государства.

Следует отметить, что ст. 9 Гаагской конвенции предусматривает более широкий перечень оснований для отказа в признании или исполнении, нежели те, которые восприняты ГПК.

Ко второй категории оснований для отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений, устанавливаемых судебной инстанцией по собственной инициативе, относятся:

469

9) рассмотрение дела относится к исключительной компетенции судебных инстанций Республики Молдова. Национальное законодательство, а также ряд международных актов предусматривают случаи, когда судебные инстанции Республики Молдова обладают исключительной компетенцией для рассмотрения дела; согласно положениям ст. 461 ГПК — дела с иностранным элементом, в которых:

a)иск касается права на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Молдова;

b)застрахованное имущество или место, где наступил застрахованный риск, находятся в Республике Молдова;

c)требования вытекают из договора перевозки, а перевозчики либо пункты отправления или назначения расположены в Республике Молдова;

d)дело касается столкновения судов или воздушных судов, а также оказания помощи или спасения лиц или имущества в открытом море, если судно или воздушное судно имеет молдавское гражданство либо место назначения или первый порт или аэропорт, в который прибыло судно или воздушное судно, находятся на территории Республики Молдова;

e)судно или воздушное судно задержано в Республике Молдова;

f)дело имеет целью объявление несостоятельности или иное судебное производство, связанное с прекращением платежей иностранным торговым обществом с местонахождением в Республике Молдова;

g)на дату подачи заявления о расторжении, аннулировании или признании недействительным брака, а также в иных спорах между супругами, за исключением касающихся недвижимости за рубежом, оба супруга проживают в Республике Молдова и один из них является гражданином Республики Молдова или лицом без гражданства;

h)последнее место жительства умершего или его имущество находятся на территории Республики Молдова.

Кроме того, ч. (2) ст. 461 ГПК предусматривает случаи, когда национальные судебные инстанции обладают компетенцией для рассмотрения дел в особом производстве.

10) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету, создать угрозу безопасности Республики Молдова или противоречить её публичному порядку, в том числе в случаях, когда конкретные процедуры, повлёкшие рассмотрение дела, были несовместимы с основополагающими принципами процессуального равенства в Республике Молдова. Государственный суверенитет может быть истолкован как свойство государственной власти быть верховной на территории государства и независимой от какого-либо государства или международного органа — характеристика, выражающаяся в праве государства свободно решать внутренние и внешние дела при условии соблюдения соответствующих прав других государств и норм международного права.

Согласно ст. 3 Закона № 249/2025 о национальной безопасности Республики Молдова, национальная безопасность — совокупность действий и мер, предпринимаемых для обеспечения существования, стабильности и устойчивого развития Республики Молдова путём защиты суверенитета, независимости и единства государства, территориальной целостности страны, национальных ценностей и интересов, а также основных прав и свобод от угроз и опасностей — внутренних или внешних — любого характера.

Публичный порядок представляет собой совокупность правовых норм, лежащих в основе функционирования правового государства. Положения, имеющие характер публичного

470