Поговорим о прочитанном Часть I. Понятие обществознания и становление общества Тема 1. Понятие обществознания и общества

                 

Поговорим о прочитанном      "Задача философии - постичь то, ч т о    е с т ь, ибо то, ч т о    е с т ь, есть разум. Что же касается отдельных людей, то уж, конечно, каждый из них с ы н    с в о е г о    в р е м е н и; и философия есть также время, п о с т и г н у т о е    в    м ы с л и. Столь же нелепо предполагать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь нелепо предполагать, что индивид способен перепрыгнуть через свою эпоху, перепрыгнуть через Родос. Если же его теория в самом деле выходит за ее пределы, если он строит мир, к а к и м    о н    д о л ж е н    б ы т ь, то этот мир, правда, существует, но только в его мнении, в этом податливом материале, позволяющем строить что угодно.       <...> Что же касается п о у ч е н и я, каким мир должен быть, то к сказанному выше можно добавить, что для этого философия всегда приходит слишком поздно. В качестве м ы с л и    о мире она появляется лишь после того, как действительность закончила процесс своего формирования и достигла своего завершения. То, чему нас учит понятие, необходимо показывает и история, - что лишь в пору зрелости действительности идеальное выступает наряду с реальным и строит для себя в образе интеллектуального царства тот же мир, постигнутый в своей субстанции. Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, тогда некая форма жизни стала старой, но серым по серому ее омолодить нельзя, можно лишь понять; сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек".

Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990, с. 55-56.

"Будь история вещью, можно было бы еще понять, если бы кто-то потребовал встать "над" ней, чтобы познать ее. Но если история не вещь и если мы сами, исторически существуя, тоже оказываемся ею самой, то, наверное, попытка встать "над" историей останется таким устремлением, которое никогда не сумеет достичь местоположения, откуда возможно историческое решение".

Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие... М., 1993, с. 148-149.

Часть VII. Духовная сфера жизни общества Тема 13. Человек как существо духовное

2. Природа и сущность человека

Кто назвал человека:

• неудачным, "халтурным" продуктом природы;

• "неустановившимся животным", "супершимпанзе", животным, которое умеет только обещать;

• "существом символотворческим";

• "Человек - это проект", стремление быть человеком.

Что означает высказывание: человек творит себя "по своему образу и подобию"?

Что первично в человеке, душа или тело?

В истории духовной культуры произошел занимательный заочный спор между двумя французскими мыслителями: религиозно настроенным знаменитым математиком и философом Блезом Паскалем (1623-1662), определявшим человека как "мыслящий тростник", и просветителем-деистом Вольтером, превозносившим человека (1694-1778).

"Человек - самое непостижимое для себя творение природы, ибо ему трудно уразуметь, что такое материальное тело, еще труднее - что такое дух, и уж совсем непонятно, как материальное тело может соединяться с духом. Нет для человека задачи неразрешимее, а между тем это и есть он сам".      "Человек - всего лишь тростник, слабейший из творений природы, но он - тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит Вселенная, человек все равно возвышеннее, чем она, ибо сознает, что расстается с жизнью и что слабее Вселенной, а она ничего не сознает".      "Ничтожество человека лишь подтверждает его величие: он ничтожен, как вельможа, как низложенный король".        Б. Паскаль

"Давайте вскроем часы, именуемые человеком, и вместо того, чтобы храбро определять то, чего мы не знаем, попробуем шаг за шагом исследовать то, что мы желали бы узнать.       <...> Моя собака и мой ребенок в основе своей принадлежат к одному и тому же виду, и между ними существует лишь количественная разница.      У устрицы, заключенной в раковину, меньше разума, чем у меня, ибо у нее меньшее количество ощущений.      Человек - не ангел и не зверь, и беда состоит в том, что люди, желающие создать [из него] ангела, творят зверя. Но далее Вольтер пишет следующее:      "Почему моя рука повинуется моей воле? Мы настолько привыкли к этому непостижимому феномену, что весьма мало обращаем на него внимания; а когда мы хотим отыскать причину столь обычного действия, мы обнаруживаем, что между нашей волей и послушанием нашего тела проложена бесконечность..."      Вольтер

С высказываниями какого мыслителя Вы в большей степени согласились бы и почему? Что у Вас вызывает возражения? Человек - это "мыслящий тростник" или победитель природы?