Хрестоматийные материалы по курсу "Обществознание" Часть I. Понятие обществознания и становление общества Тема 2. Общество в его историческом развитии

Гипотезы происхождения человека      Прежде чем ответить на вопрос о происхождении человека (антропогенез), необходимо задуматься о происхождении живой материи, клетки вообще. Эта проблема чрезвычайно сложна. Уже И. Кант отмечал, что проще объяснить происхождение и развитие Вселенной, чем бабочки или гусеницы. Вместе с тем он выражал надежду, что когда-либо наука сможет ответить на этот вопрос. Прошло более двух столетий, однако "воз и ныне там" - наука продолжает довольствоваться гипотезой о естественном происхождении жизни, но экспериментально и фактически доказать ее пока не может. Никто точно не знает, когда и как именно возникла первая живая клетка. Но по приблизительным подсчетам это могло произойти около 3 млрд. 600 млн. лет назад. В дальнейшем мог вступить в действие эволюционный процесс, который и привел к появлению человека. Но в силу того, что строго научным образом гипотеза эволюционного происхождения жизни и человека еще в полной мере не доказана, существует несколько версий: внеестественная, неестественная (или противоестественная), естественная и сверхъестественная. Рассмотрим их подробнее.      Инопланетная, или гипотеза внеземного (внеестественного) происхождения жизни и человека (палеовизит). Что касается происхождения жизни, то эта гипотеза проверяется, ибо в космосе возможно обнаружение живого вещества, а значит теоретически и гипотетически оно могло быть занесено на Землю. Правда, невозможно представить, как бы это могло произойти, разве что при помощи инопланетян, но тогда мы одно неизвестное объясняем через другое, еще более неизвестное. Но вот что касается человека как такового, то эта гипотеза выглядит уж совершенно абсурдной, ибо по данным многих наук человек, безусловно, является продуктом естественного развития жизни на Земле: он приспособлен именно и исключительно к земным условиям существования, его молекулы и клетки имеют ту же органическую структуру, что и животный мир. И, напротив, нет ни одного фактического подтверждения того, что человек может иметь внеземное происхождение. На Земле существует много загадок, однако то, что наука не может их сейчас объяснить, вовсе не означает, что без инопланетян тут не обошлось. Как в Средние века все непонятное объясняли божественным вмешательством, так сейчас - инопланетянами. Даже если их нет, то их надо придумать, чтобы обывателю было интересно. Но на самом деле эта гипотеза очень банальна и не несет в себе ничего достойного внимания.      Противоестественная (аномальная, неестественная, радиационная) гипотеза. Согласно ей 15-5 млн. лет назад в результате высокой тектонической и вулканической активности произошло вскрытие урановых залежей, что привело к резкому увеличению радиации, оказавшей, в свою очередь, влияние на изменение генетической структуры обезьян. У них стало появляться потомство с врожденными дефектами: меньшей физической силой, увеличенным черепом и т. д. Такое существо уже не смогло бы выжить, приспосабливаясь к окружающей среде, как это делают животные, и поэтому само было вынуждено приспосабливать, изменять окружающий мир (прямохождение, изготовление орудий и труд). Стали возникать зародыши общественных связей. Переход к трудовой деятельности занял около 2 млн. лет и принес спасение возникшему человеку. Однако эта новомодная гипотеза не выдерживает даже логической проверки, не говоря уже о фактическом подтверждении. Всем известно, что радиация не способна позитивно воздействовать на какую бы то ни было материю, а тем более на клетку. Ее потенциал - чисто разрушительный. Правда, радиацию можно использовать в медицинских целях, но лишь для разрушения злокачественных опухолей (рака), тем самым способствуя выздоровлению организма. Поэтому на основе радиации невозможно осуществление мутации, приводящей к совершенствованию, а тем более к появлению нового вида. Став уродом, обезьяна, наоборот, утратила бы всякую способность не только к продолжению рода, но и к выживанию. Если мы все же согласимся с выдвинутой гипотезой, то должны будем признать человека вывихом природы, а разум - способностью, которой могут быть наделены лишь уроды. Облучившаяся обезьяна может превратиться, в лучшем случае, в лысую обезьяну, но никак не человека.      Таким образом, абсурдна гипотеза не только "радиационного", но и любого аномального или природно-неестественного происхождения человека. Эта точка зрения близка к географическому детерминизму, устанавливающему полную зависимость человека от природы. Такую зависимость невозможно отрицать, но не следует и преувеличивать. Изменения в географической среде могли лишь способствовать, но не определять происхождение человека. Вообще все, что связано с биологией и географией, может рассматриваться лишь как предпосылка, пусть даже необходимая, происхождения человека, но никак не причина. Условия среды обитания могут лишь замедлить или ускорить процесс становления человека, но никак не определить его. Иначе мы вынуждены будем признать сущность человека не социальной, а биологической, и сказать, что человек отличается от животного лишь количественно - набором биологических характеристик, но не качественно - наличием общественных отношений. Мы уже убедились, что это не так. Похоже, что критикуемая точка зрения могла возникнуть в научных кругах у тех ученых, которые, обнаружив трудности эволюционной теории, попытались подменить ее новым видом "естественного" происхождения человека. Однако это "естественное" на деле оказывается более фантастическим и невозможным, чем даже "сверхъестественное".      Подводя итог двум рассматриваемым точкам зрения на происхождение человека, можно сказать, что они не заслуживают даже названия гипотезы, ибо для последней, чтобы выдвинуть ее в качестве научного предположения, необходимо наличие хотя бы одного факта, который можно было бы неопровержимо истолковывать в данном аспекте. Однако кроме вымыслов или фантастических и мифологических объяснений человечество ничем иным пока не располагает. Тем не менее, эти "гипотезы" сегодня активно распространяются средствами массовой информации именно для того, чтобы привлечь обывателя к экрану телевизора или газетной публикации. Такая информация не имеет объективной ценности, зато дезориентирует людей, насаждает суеверия в обществе, что не является безобидным.      Остаются нерассмотренными еще две точки зрения - естественного и сверхъестественного происхождения человека. Проанализируем их.      Эволюционная (естественная) гипотеза. Понятие "эволюция" (от лат. evolutio - "развертывание") впервые предложил в 1762 г. швейцарский ученый Шарль Бонне и развил английский ученый-натуралист Ч. Дарвин. Эволюция рассматривалась им как необратимый процесс изменения живого во времени, связанный с постепенным совершенствованием, развитием от простого к сложному, от менее развитого к более развитому. Однако в чем состоит движущая причина эволюции? Философы и ученые спорят по этому поводу уже не одно столетие, но пока убедительных доводов, в полной мере подтверждающих ту или иную версию, не найдено.      Согласно эволюционной гипотезе жизнь возникла благодаря стечению определенных обстоятельств. Миллиарды факторов должны были совпасть, чтобы возник человек, однако современная наука в основном придерживается именно этой гипотезы, выискивая все новые и новые ее доказательства. Обществознание также признает ее наиболее приемлемой, несмотря на множество противоречий и отсутствие необходимых фактических доказательств. В связи с этим подробно остановимся на ней, но после того, как определим следующую, четвертую, гипотезу происхождения человека.      Инволюционная (религиозная или сверхъестественная) гипотеза. На первый взгляд, она полностью противоречит эволюционной. Согласно ей человек был сотворен Богом. Существует много версий этой гипотезы, хотя все они основываются на вере, которую наука не может ни доказать, ни опровергнуть. Наука ищет естественные причины, а вера носит сверхъестественный характер, поэтому они "друг друга не понимают". Это непонимание существует до сих пор. Так, считается, что эволюционная теория несовместима с креационизмом (творением), однако все зависит от того, как понимать последний. Он может носить грубый натуралистический характер, представляя Бога в качестве антропоморфного существа с бородой, лепящего Адама из праха земного и затем берущего ребро у него, чтобы создать Еву, - в этом случае он противостоит не только науке, но и здравому смыслу, а также и самой религии, ибо превращает ее в суеверие. Но креационизм может толковаться умозрительно-символически, когда все противоречия снимаются. Выскажем два таких толкования: Бог мог создать человека не непосредственно, а создав сам мир и запустив тем самым эволюционный процесс (тогда все открытия эволюционной теории будут только подтверждать сверхъестественную); биологическая эволюция, на признании которой основывается эволюционная теория, может породить только биологический организм в качестве человека, но не его как разумное, общественное существо. Иными словами, эволюция, создав тело человека, никак не может создать его душу, творцом которой в рассматриваемой концепции и утверждается Бог.      Таким образом, две последние концепции, т. е. эволюционная и инволюционная, вполне могут сосуществовать одновременно и параллельно, не противореча друг другу, о чем говорил уже средневековый мыслитель Фома Аквинский, но только в том случае, если они, - по утверждению русского философа начала XX в. В.И. Несмелова, не будут вторгаться в сферу друг друга, но признавать обоюдную суверенность. Однако эта философская точка зрения никак не может проникнуть в сознание ни многих ученых-атеистов, ни многих верующих, в связи с чем они продолжают бессмысленную мировоззренческую войну друг с другом. Хотя по существу, конечно, и по определению, без сомнения, эти две концепции логически противоположны: инволюционная говорит о ниспадении человека из божественного состояния и необходимости восстановления своего совершенного образа, а эволюционная рассматривает его происхождение через процесс непосредственной борьбы за выживание. Но дело в том, что эта логическая противоположность носит умозрительный характер и отнюдь не мешает научно-эмпирическому изучению происхождения человека. Инволюция - это умозрительная духовная идея, а эволюция - это научно-эмпирический метод классифицирования множества фактических данных.      Таким образом, науке противостоит не вера, а суеверия, и науке необходимо бороться не с верой (тем более, что это бесполезно), а с суевериями. Однако часто бывает так, что вера обрастает толстым слоем суеверий, а наука, отрицая веру, сама начинает использовать мифы в качестве гипотез.

Становление и развитие эволюционной теории       История понимания антропосоциогенеза имеет свои этапы:

• первый - происхождение человека и общества рассматривается в рамках тотемизма - от животных;

• второй - от природных богов - в язычестве;

• третий - от высшего Бога - в монотеизме;

• четвертый - естественное, эволюционное происхождение.

Так как современное обществознание придерживается эволюционной концепции происхождения человека, необходимо рассмотреть ее подробнее. При исследовании этой проблемы обществознание использует данные биологии, антропологии, археологии, генетики и других специальных наук. В целом развитие представлений об эволюционном происхождении человека прошло несколько этапов.      1. Уже Карл Линней (1707-1778), шведский натуралист, объединил в один отряд приматов (обезьян) и человека ("Система природы", 1735). Он ввел понятие вида, считая его вечным и неизменным, и разложил виды согласно иерархии (виды, роды, отряды, классы). Тем не менее, он не считал, что человек произошел от приматов. Он впервые назвал человека homo sapiens (человек разумный).      2. Французский ученый Жан Батист Ламарк (1744-1829) ввел термин "биология" (1802), а самым важным его трудом стала "Философия зоологии" (1809), в которой он изложил свою теорию эволюции живого мира. Он считал, что всему живому свойственно развитие от простого к сложному и высшему. Так осуществляется эволюция ("природа не делает скачков"). Ламарк пришел к выводу, что видов в природе не существует, а есть только отдельные особи.      3. Мнение, что человек произошел от обезьяны, не вполне обоснованно приписывают Чарльзу Дарвину (1809-1882), сумевшему соединить понятие вида с идее развития. Его последователем стал Томас Гексли (1825-1895), поставивший проблему "промежуточного звена" между человекообразными (антропоморфными) обезьянами и человеком.      4. В XX в. возникает интеграционная, или синтетическая, теория эволюции (СТЭ), основанная как на гипотезе Дарвина, так и на новых данных археологии, биологии, генетики и т. д. Современная наука, изучающая проблему происхождения человека, называется эволюционной антропологией. Количество установленных сейчас движущих факторов эволюции значительно больше, чем в дарвинизме.      Подробнее остановимся на гипотезе Дарвина. Первоначально он хотел стать медиком, затем священником, но в результате длительного морского путешествия стал ученым-натуралистом, хотя и не получил полного биологического образования. Считается, что он совершил революцию в понимании возникновения человека, подобную той, которую осуществил Коперник в отношении понимания мироздания. Его не устраивал механизм изменчивости, предложенный Ламарком, а прочитав книгу Томаса Мальтуса "Опыт о законе народонаселения..." (1798), он пришел к идее естественного отбора. Признается, что это открытие Дарвин обосновал в книге "Происхождение видов путем естественного отбора или выживание благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" (1859). Сразу же после выхода книги в свет его начали обвинять в том, что он отрицает божественное сотворение человека. Биограф Дарвина И. Стоун указывает, что он тяжело переносил такие обвинения и что ни слова не говорил конкретно о происхождении человека из обезьян. Дарвин пояснял: "Я сознательно не касался этого аспекта. В своих рассуждениях я всего лишь писал, что в далеком будущем откроются необозримые горизонты новых исследований. И что они прольют свет на происхождение человека и его развитие"¹. Утверждал же он лишь следующее: "... я рассматриваю живые существа не как особые творения, а скорее как прямых потомков немногочисленных существ, живших давно..."².       Упомянутая книга Дарвина, однако, больше поставила вопросов относительно естественно-биологического происхождения человека, чем решила. Но в следующей работе, посвященной данной теме и опубликованной в 1871 г. ("Происхождение человека и половой отбор"), Дарвин назвал первую главу "Доказательства происхождения человека от какой-то низшей формы". Он подчеркивал внешнее сходство человека с "антропоморфными обезьянами", которые даже могут "с наслаждением курить табак". "Человек и прямоходящие животные, - писал он, - сложены по общей модели, прошли те же примитивные стадии развития, сохранили общие черты. Поэтому мы легко можем говорить об общем происхождении. Только естественный предрассудок и высокомерие заставляют нас искать родство с полубогами"³. Главный вывод данного сочинения Дарвина таков: "Человек происходит от менее совершенной органической формы". Он считал невозможным отрицать, что человек произошел от дикарей, и родство с обезьянами его не пугало.      Некоторые биографы Дарвина пишут, что отрицательное отношение теологов ученого огорчало, ибо он, по его же словам, не имел богоборческих мыслей, а лишь считал, что в мире и эволюционном процессе действуют и природные законы, которые необходимо познавать⁴. Критика теологов носила именно теологический, а не научный характер. Хотя среди них были такие, которые поддержали естественный взгляд на происхождение человека, считая, что религия и наука не могут противоречить друг другу, а тем более отрицать друг друга: они сосуществуют параллельно, отвечая на различные духовные запросы. Наука может противоречить лишь суеверию, но не вере, если она основывается на умозрительной метафизике, не зависящей от эмпирических подтверждений или опровержений.       Считается, что сам Дарвин не находил коренного противоречия между своими научными взглядами и религиозными представлениями. Он полагал, что Творец первоначально вдохнул жизнь "в одну или ограниченное число форм". Таким образом, теория Дарвина о естественном отборе в целом не отрицала гипотезу о божественном сотворении человека, она лишь разрушала непосредственно-натуралистические, невежественные представления о возможном акте такого творения. Идеи Дарвина разрушали также теорию неизменяемости видов как непосредственно сотворенных божественной волей. Объективно происходило следующее: его идеи помогли религии освободиться от некоторых устаревших естественнонаучных представлений, например, Карла Линнея, т. е. от невежества. Тем самым они способствовали углублению религиозных представлений, придавая им более умозрительный характер. Дарвин сделал эволюционизм неотъемлемой частью биологии, однако это не отменяет креационизм в его не непосредственном, а изначальном варианте. Бог может рассматриваться творцом человека не в его готовом виде, а в качестве творца живой жизни, или, идя еще дальше, материи и всего мироздания. Кроме того, так как Дарвин изучал лишь сферу биологического происхождения человека, то его гипотеза в принципе не была способна объяснить происхождение человека как духовного существа, т. е. объяснить происхождение его сознания, разума и т.д.      В своих работах Дарвин очень близко подошел к суждению относительно происхождения человека из обезьяны, однако он был осторожен в выводах. Но за него их сделали другие, в частности, Фридрих Энгельс в наброске "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека". Эта работа, оставшись незаконченной, была написана примерно в 1876 г. и опубликована впервые в 1896 г., являлась скорее идеологическим, чем научным продуктом. Она представляла собой материал для его "Диалектики природы". Энгельс, не имевший никакого биологического образования, примитивизировал гипотезу Дарвина, стремясь всеми силами сделать из нее атеистические выводы. Недостающие в его гипотезах факты он домысливал. По Энгельсу, человек произошел от "необычайно высокоразвитой породы человекообразных обезьян", "сплошь покрытых волосами, имеющих бороды и остроконечные уши", жили они "стадами на деревьях"⁵. Вместе с тем Энгельс разрабатывал "трудовую" гипотезу происхождения человека, отмечая важнейшую роль труда. В этой связи можно согласиться с тем, что "труд создал человека".       Но уже Гегель еще до Дарвина и Энгельса отмечал, что способность стоять вертикально "служит выражением человека", а его рука представляет собой "абсолютное орудие". Вертикальное положение человека Гегель называет "абсолютным жестом", на который способен только человек. Рассуждения философа на эту тему весьма оригинальны и глубоки, были высказаны впервые в истории обществознания: "Человек не является от природы, с самого начала своей жизни, поставленным в прямое положение, но сам выпрямляется энергией своей воли; и хотя эта его манера держаться стоя, превратившись в привычку, уже не требует более никакого нового напряжения деятельности воли, но все же состояние это должно быть постоянно проникнуто нашей волей, так как иначе мы тотчас же должны были бы упасть. Рука и в особенности кисть руки человека есть точно так же нечто, только ему свойственное; ни одно животное не имеет такого подвижного орудия деятельности, направленного вовне. Рука человека, это орудие орудий, способна служить выражением бесконечного множества проявлений воли"⁶. Язык является более совершенным выражением духа, у образованного человека он заменяет собой жесты и мимику.      В обществознании XIX - начала XX в., в связи с примитивизацией идей Дарвина и перенесением их на жизнь общества, возник так называемый социальный дарвинизм (вытекающий из мальтузианства), которому свойственно сведение закономерностей общественной жизни к биологическим механизмам естественного отбора, борьбе за существование и выживание наиболее приспособленных. Предшественником социального дарвинизма был Т. Мальтус, а непосредственным его основателем - Г. Спенсер. Социальный дарвинизм крайне отрицательно сказывается на возможности построения гуманистического мировоззрения. Он переносит принципы извращенно устроенного общества (где человек человеку враг) на животный мир, а затем стремится внедрить их в науку в качестве объективных.      А теперь, для объективности, остановимся на противоречиях в теории эволюции.      Одним из противоречий является фактическое отсутствие межвидовых звеньев в природе. За всю историю человечества, за тысячелетия еще ни разу не удалось наблюдать превращение животного или растения в существенно иные формы. Не найдено ни одной переходной формы от одного вида к другому. Предполагалось, что Археоптерикс - "мозаичная" форма, имеющая признаки рептилий и птиц. Но сейчас установлено, что это не переходная форма, а самостоятельный вид, существовавший параллельно с птицами. У него нет рудиментарных органов.      Теория рекапитуляции Эрнста Геккеля (1834-1919), выдвинутая в 1860 г., говорила о том, что любой зародыш в своем развитии проходит целый ряд стадий, повторяя весь эволюционный путь данного вида. Ключом к познанию филогенеза, по Геккелю, служит онтогенез. Однако развитие эмбриологии опровергло его теорию, в связи с чем он вынужден был в 1907 г. признать, что намеренно преувеличил данные, подгоняя их под свою схему. За эти подтасовки Геккель был осужден университетским судом города Йены.       Существующее многообразие видов находится в явном противоречии с "деятельностью" естественного отбора. Российский философ первой половины XX в. С. Л. Франк отмечал, что крыса, ворона и таракан - самые выносливые. Тогда зачем еще природе понадобилось создавать новые виды, зачастую экзотические и слабые? Сами эволюционисты большей частью уже не держатся чисто дарвиновского учения о накоплении мелких эволюционных изменений, "фильтруемых" естественным отбором, и выдвигают видоизмененные теории, ибо в процессе "отбора" очень часто закрепляются не те качества, которые способствуют приспособляемости к среде и выживанию в ней, а напротив, вредные. Что касается человека, то это безволосость, отсутствие когтей и клыков, неудобство прямохождения, долгий период детства и т. д.       Существует точка зрения, что естественное возникновение жизни в результате необходимого набора условий столь же неправдоподобно, как сборка самолета в результате урагана, пронесшегося над свалкой мусора. Поэтому ряд философов полагает, что "истинность" эволюционной теории означает вовсе не действительное существование эволюционного процесса, а только то, что эта гипотеза представляет собой такого рода схему, которая весьма простым образом позволяет привести в единство факты, видимо, ничего общего между собою не имеющие.. А наличность непримиряемых пока споров между "неодарвинистами", "неоламаркианцами", "менделистами" и другими говорит о том, что "для деталей схемы еще не найдена та форма, которая бы хорошо обхватывала соответствующий фактический материал"⁷.      Тем не менее, современная наука позаимствовала у Дарвина две основополагающие идеи: то, что жизнь на земле эволюционирует, и то, что основным ее механизмом является естественный отбор. Современная наука добавляет, что эволюция не лишена скачков и может производить мутации не только в зависимости от приспособляемости к внешней среде, но и по внутренним причинам организма, социальной и духовной среды (Тейяр де Шарден).       Ответить на вопрос, как происходят видовые изменения, попыталась новая наука XX столетия - генетика. Были открыты механизмы наследования и изменения на молекулярном уровне (молекулы ДНК и РНК), которые стали изучаться молекулярной биологией. В 1960-х гг. был открыт генетический код человека, состоящий из 64 элементов (триплетов), что позволило объяснить феномены наследования, вариаций и мутаций. Это позволило также найти совершенно новый способ определения степени родства любых живых организмов по степени совпадения строения ДНК. По этим сравнениям человек отличается от шимпанзе на 2,5%. Но это может доказывать лишь то, что у человека с этими обезьянами имеется общий предок. То, что было выяснено на молекулярном уровне, должно быть прояснено и на уровне собственно биологическом, видовом. А здесь успехи со времен Дарвина невелики, т.е. не носят принципиального значения. В XX в. возникла социобиология, исследующая возможности обнаружения у животных предпосылок поведенческих форм, свойственных человеку. Однако социобиологи не сумели осуществить провозглашенный ими синтез биологического и социогуманитарного знания. Характерный для социобиологии генетический детерминизм обусловлен неадекватным использованием и трактовкой результатов современной генетики и эволюционной теории, а также недооценкой роли социальных факторов человеческой жизнедеятельности.      Тем не менее, на сегодняшний день концепция естественного происхождения человека остается наиболее приемлемой, а ее недостатки говорят не столько о ложности данной точки зрения, сколько о недостаточном развитии современной науки, ее примитивных представлениях о происхождении человека. Эволюционный процесс мог происходить гораздо сложнее и противоречивее, чем это представлялось ранее.

Этапы биологического становления человека      Рассмотрим вначале становление человека с точки зрения использования орудий труда. Попробуем суммировать то, что известно археологии о происхождении человека.      С самого начала своей истории человек создавал вокруг себя искусственную среду обитания, используя при этом орудия труда, древнейшие из которых изготавливались из природных материалов: камня, вулканического стекла, кости, дерева, растительного волокна. По материалам, из которых люди изготавливали орудия, археологи делят историю на три "века":       1) Каменный век - продолжался от 2,5 млн. лет до н.э. до III тысячелетия до н.э. Он делится на несколько эпох:

• палеолит (от греч. "палайос" - древний и "лuтос" - камень) - 2,5-10 тыс. лет до н.э., древний каменный век. Возраст древнейших каменных орудий труда - 2,9 млн. лет (стоянка Хадар в Эфиопии) и 2,5 млн. лет (в Кении и Танзании). Древнейшим деревянным находкам не более 400 тыс. лет (Европа);

• мезолит (от греч. "мезос" - средний) - XII-V тысячелетия до н.э., средний каменный век, период распространения мелких каменных орудий (микролитов). Отступление ледника, всеобщее потепление (вымирание мамонтов) произошло в конце X-IX тысячелетия до н.э. - начало современной геологической эпохи;

• неолит ("новый камень") - VIII-III тысячелетия до н.э.), последний послеледниковый период. Возникает культурный цикл "кочующих пастухов" (номадов), который, распространяясь от центральной Азии до Северной Африки, создает великие ранние цивилизации: Месопотамскую (Двуречье), Египетскую, Китая и долины Инда. Начинается создание керамических изделий, совершенствуются земледелие и скотоводство. Керамика - первый искусственный материал - был впервые изобретен 26 тыс. лет назад, а посуда из керамики стала изготавливаться лишь 13-12 тыс. лет назад. Гончарный круг появился в г. Урук в IV тысячелетии до н.э.;

• халколит (от греч. "хaлкос" - "медь") - медно-каменный век (IV-III тысячелетия до н.э.;

2) бронзовый век продолжался с III по II тысячелетие до н.э.       3) железный век - начался во II тысячелетии до н.э., длится до сих пор.       Теперь обратимся к анализу этапов становления человека.       Считается, что первые приматы появились около 70 млн. лет назад, первые человекообразные обезьяны - 34 млн. лет назад. Предполагается, что эволюция была мозаичной, т. е. имела различную скорость и многовидовое различие. Попробуем представить то, как видится сегодня происхождение человека, какие этапы он проходил.      I. Отдаленные предшественники человека. К ним иногда относят антропоморфных обезьян, но являются ли они таковыми? Предков первобытного человека еще называютпреантропами. Рамапитек - сейчас установлено, что это скорее вымершая обезьяна, чем предшественник человека (жили 14 млн. лет назад). От рамапитеков произошли орангутанги - человекообразные обезьяны, живущие в лесах островов Калимантан и Суматра. Предполагают, что общими предками человека и обезьяны были дриопитеки ("древесная обезьяна"), обитавшие на деревьях, от которых произошли шимпанзе, горилла и человек)). Затем изменение климата заставило дриопитеков спуститься на землю. Скелет этого существа был найден в 1856 г. во Франции.       Австралопитеки (от лат. australis - "южный" и греч. pithekos - "обезьяны") - жили от 5,5 до 1,8 млн. лет назад. Их скелеты были обнаружены в 1922 г. английским археологом Раймондом Дартом в Южной Африке. Удивительно то, что австралопитеки были прямоходящими. Это порождало массу неудобств, но способствовало высвобождению рук и использованию в качестве орудий естественные продукты природы (камни, палки и т. д.). Однако австралопитеки не умели изготавливать каменные орудия труда. Ими была утрачена густая шерсть. Рост их был около 1,5 м, а вес - 40-50 кг. Некоторые ученые считают, что один из видов австралопитеков стал настоящим предком человека и должен относиться к гоминидам, другие не относят австралопитека к прямым предкам человека, считая его более близким к обезьяне.       II. Вид homo. Вообще слово гоминиды произошло от латинского homo - "человек", и под таким термином понимают семейство отряда приматов, включая ископаемых людей и человека современного типа.      Homo habilis - "человек умелый" (существовал около 2,5 млн. лет назад), считается первым представителем человеческого рода. Он создал самые древние в мире первые искусственные каменные орудия из отколотой и заостренной гальки (ранний палеолит).      Другая ветвь эволюции homo - homo erectus ("человек выпрямленный", или "прямоходящий"). Время существования - начало ледникового периода. Он уже владел примитивной членоТемаьной речью, разводил огонь. Просуществовал без изменений около 1 млн. лет. К этой ветви относят:       - питекантропа ("обезьяночеловек") - был обнаружен на о. Ява. Правда, позднее Эжен Дюбуа признал, что человеческая бедренная кость была им найдена за 15 м от черепа (напоминавшего череп гиббона) и притом год спустя, о чем вначале удачливый исследователь умолчал;       - синантропа ("китайский человек", от лат. Sina - "Китай") - останки были найдены во время раскопок в 1928-1937 гг. в Северном Китае, жил примерно 460-230 тыс. лет назад, добывал огонь и изготавливал примитивные орудия труда (возможна некорректная интерпретация данных).       III. "Человек разумный" (homo sapiens), к которому относят неандертальцев и кроманьонцев.      Неандерталец (по названию германской долины Неандерталь близ города Дюссельдорф, где впервые были обнаружены его останки, жили около 200-30 тыс. лет назад) - вид, к которому принадлежит и современный человек. Мозг неандертальца по объему нередко превышал средний для современного человека (1500-1600 см3). Он носил одежду из шкур и умел строить простые жилища, а около 60 тыс. лет назад научился добывать огонь, хоронил своих сородичей, сохранял стариков и кормил больных (зачатки морали?), совершал простейшие обряды, что свидетельствует о возникновении тотемизма. Появляются зачатки искусства - наскальная живопись, изображения женщин. Примерно 30 тыс. лет назад неандертальцы вымерли в результате экологической катастрофы, или были истреблены "человеком разумным разумным" ("дваждыразумным", кроманьонцем), или смешались с ним. Первоначально считалось, что неандертальцы - потомки питекантропов, останки которых были обнаружены голландским антропологом Эженом Дюбуа на острове Ява в 1891-1893 гг. Однако сегодня большинство исследователей склоняются к мнению, что неандертальцы - боковая ветвь развития гоминидов.      Кроманьонец - другой подвид человека разумного. Это человек современного типа (homo sapiens sapiens), внезапно сменивший неандертальца в Европе, Юго-Восточной Азии, Африке и Палестине (30-40 тыс. лет назад, неолит). Он расселился по всем континентам, пройдя по дну Берингова пролива.       Современная биология утверждает, что человек разумный (Homo sapiens) относится к семейству людей, подотряду человекообразных обезьян отряда приматов. К человекообразным обезьянам относят орангутангов ("лесной человек"), горилл ("вегетарианцы") и шимпанзе. Однако помимо перечисленных основных ветвей в эволюции человека существовали и второстепенные, "слепые", "тупиковые" ответвления эволюционного развития (гигантопитеки и мегантропы). Предполагается, что за последние 2 млн. лет возникло и вымерло несколько видов людей. Но до сих пор нет четкого ответа на вопрос о непосредственном предшественнике человека, - данная эволюция пока не выстроена в непогрешимой линейной последовательности. Однако существующие противоречия и недостаток фактического материала в эволюционной гипотезе все же не разрушают ее, а лишь указывают на то, что она не носит примитивный прямолинейный характер. Эволюционная концепция признается как биологией, так и современным общественным мнением как наиболее приемлемая.