Содержание

I. Статьи

С.С. Алексеев. Юридические конструкции – ключевое звено права.

В.С. Якушев. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство.

Ю.Г. Басин. Правовые проблемы концентрации капитала в условиях свободного рынка и необходимости защиты публичных интересов.

Л.О. Красавчикова. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ.

Б.М. Гонгало. Общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств.

М.К. Сулейменов. Право внешнеэкономической деятельности в системе права.

Д.А. Гараймович. Оценочные понятия в современном гражданском праве.

С.И. Климкин. Реализации правоспособности юридического лица через его органы.

М.В. Жабреев. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях.

Е.Ю. Петров. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К.М. Ильясова. Понятие и виды обременений прав на недвижимое имущество в Казахстане.

Д.В. Мурзин. Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права.

А.В. Лисаченко. Приобретательная давность в российском гражданском праве.

Е.Б. Осипов. Общие вопросы ответственности в гражданском праве.

И.В. Амирханова. Фирменные наименования как средства индивидуализации деятельности субъектов в предпринимательской сфере.

II. Цивилистический клуб (дискуссии, сообщения, обзоры)

С.А. Степанов. О “пробелах” в праве.

Н.Ю. Мурзина. К вопросу о субъективном праве собственности.

Томас Кейзер. Акционерные общества по гражданскому праву Нидерландов.

С.А. Степанов. Практикум в Институте частного права.

III. Цивилистическое наследие

Д.В. Мурзин. Об Александре Марковиче Винавере.

А.М. Винавер. Продажа с рассрочкой платежа (критические замечания по поводу Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1923 г. и ст.ст. 107 – 114 Проекта Торгового Свода).

1 А.Ф. Черданцев справедливо пишет: “Конструктивное выражение норм только что возникшего права не было сознательным, а складывалось стихийно. Первый законодатель если и мыслил образами юридических конструкций, то не осознавал того, что мыслит конструкциями”. И далее: “Лишь с возникновением профессии юристов, в правовой науке постепенно осмысливается характер системного изложения норм права, осознается их конструктивная связь, и наука вырабатывает юридические конструкции, которые становятся важным ориентиром, методом познания права” (Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 151).

1 А.Ф. Черданцев выделяет “три аспекта понимания юридической конструкции”. Это, на его взгляд:

- метод познания права и правоотношений;

- средство юридической техники, построения нормативного материала;

- средство толкования норма права (Черданцев А.Ф. Там же. С. 151).

2 Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы). //Рос. юридический журнал. 2000, № 3. С. 35.

Весьма примечательно, что Н.Н. Тарасов пришел к принципиально важным выводам о высокой значимости юридических конструкций с иных науковедческих позиций, чем это обосновывается в настоящей работе, – позиций методологии юридических знаний. А это, думается, надежное подтверждение того, что перед нами назревшая проблема, подготовленная к решению логикой всей суммы юридических знаний.

Достойно внимания и то обстоятельство, что основательная трактовка юридических конструкций позволила Н.Н. Тарасову вычленить тот аспект нормативности, который ранее вообще не был зафиксирован в науке. Автор пишет “…юридические нормы есть не что иное, как нормативно текстуальное выражение юридических конструкций, юридическая, а не содержательно-социальная нормативность которых обусловливается характером применения конструкции (как модели решения юридической задачи)” (Там же. С. 26 – 27). В другом месте он обращает внимание на то, что юридические конструкции (в отличие от норм процессуального права) “...могут рассматриваться одним из средств нормирования: не формального, через сформулированные правила юридической деятельности, а содержательного – как императивная логика права” (Там же. С. 36).

1 Там же. С. 30.

2 Для подтверждения “разумности” рассматриваемой юридической конструкции, представим себе на мгновение, что законодатель использовал бы для указанных ситуаций иную юридическую конструкцию. Например, возложил бы обязанность возмещения вреда, наступившего в результате автотранспортного происшествия, на непосредственного виновника, который, в конечном счете, все равно будет нести ответственность. При таком варианте, на первый взгляд, произошло бы даже упрощение правоотношений, не потребовалось бы многоступенчатости, при которой потерпевший взыскивает с владельца автомашины, а тот уже с водителя. Но такое “упрощение” означало бы, что законодательные положения по данному вопросу стали бы менее совершенными: они, помимо всего иного, не обеспечивали бы в должной мере защиту интересов потерпевших, ведь взыскание вреда с непосредственного виновника представляет значительно большие сложности, чем с владельца источника повышенной опасности, да к тому же при таком варианте при отсутствии вины возмещения вреда вообще бы не произошло.

1 См.: Тарасов Н.Н. Указ. соч. С. 25 – 36.

1 По данному вопросу необходимо уточнить авторскую позицию. Мне и ранее не раз доводилось писать о необходимости использовать данные аналитической юриспруденции в правовых исследованиях самого высокого ранга – философских, и по социологии права. И что в этой связи следует рассматривать “юридический позитивизм”, с одной стороны, а с другой – философию и социологию права в качестве единой системы правовых знаний. Теперь же после более основательного изучения вопросов материи права и особой юридической логики, вопрос ставится иначе. Данные аналитической юриспруденции (в особенности, относящиеся к проблематике юридических конструкций) это уже есть единственно возможное начало истинно научных, высоко практически значимых исследований в области права.

1 Быть может, приведенные данные свидетельствуют о том, что нет ни одной сложной проблемы, “доступной” праву, которая при достаточном овладении механизмами и инструментарием правовой материи не могла бы найти достойного решения в соответствии с потребностями гражданского общества и логикой права?

Вот перед нами – казалось бы, безнадежная, нерешаемая ситуация в области электроснабжения в сложной экономической обстановке России 2000 – 2001-х гг. Монопольная организация РАО ЕЭС ввела в практику порядок отключения от электроснабжения региональных и ведомственных потребителей, задерживающих оплату электроэнергии (которые в свою очередь обеспечивают электроснабжение населения, других “конечных” потребителей). И, хотя эта практика опирается на положения действующих нормативных документов о взаимных санкциях в случае невыполнения обязательств, само это “отключение” в 2000 – 2001 гг. приобрело характер одностороннего административного усмотрения, а главное – оно фактически ударяло по “конечным” потребителям – гражданам, в том числе – тем, кто аккуратно и полно вносит платежи по электроснабжению региональным и ведомственным потребителям.

И что же? Кроме жалоб в “центр” (центральные ведомства, Правительству, Президенту), да громких заявлений, – безусловно справедливых, – о “грубых нарушениях прав человека”, какой либо иной реакции на подобную практику не последовало.

Между тем, суть проблемы состоит как раз в том, чтобы ввести в действие комплекс правовых механизмов (цепочки отработанных юридических конструкций), которые обеспечили бы и надлежащую оплату электроснабжения, и применение взаимных санкций, и исключение потерь, которые несли бы граждане, исправно выполняющие свои обязательства. Нет слов, здесь – сложные вопросы юридико-конструктивного характера. И потому по этим вопросам нужна углубленная специальная проработка и, возможно, как и в любом конструкторском деле, оригинальные решения (например, есть основания рассматривать электроэнергию в отношении жизнедеятельности граждан в качестве своего рода “публичного объекта” со строгим юридическим режимом, не допускающим какие-либо односторонние действия).

Но принципиально важно то, что все эти вопросы при использовании потенциала науки и надлежащих усилиях специалистов могут получить удовлетворительное решение. И значит – получит решение сложная социальная проблема нашей действительности.

1 Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью //Государство и право. 1999. № 4; Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности. Там же. 1999. № 11.

1 Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. //Государство и право. 1999. № 9. С. 9.

1 В литературе высказано и другое понимание термина “гражданское законодательство” (См.: Гражданское право: Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. 1. С. 26).

1 В гражданско-правовой литературе высказано и иное мнение, согласно которому “примат ГК носит абсолютный характер” (Брагинский М.И. Общие положения Гражданского кодекса //Хоз-во и право. 1995. № 1. С. 14—15; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 37 и след.; Хаскельберг Б.Л. Ответственность перевозчика за несохранность груза по российскому законодательству //Рос. юрид. журнал, 1998. №4. С. 61 и след.).

2 Поленина С. В. Указ. соч. С. 9.

3 В гражданско-правовой литературе справедливо, по нашему мнению, отмечается, что хотя ГК не относится к числу федеральных конституционных законов, он “по своей юридической силе в определенной мере приравнивается к федеральным конституционным законам” (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 41). Такая оценка ГК, очевидно, соответствует его значимости не только в отрасли гражданского права, но и во всей нашей правовой системе.

1 Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса //Вестник ВАС РФ. 1995, № 4. С. 91 и след.

1 См. Постановление Правительства Республики Казахстан от 20 августа 1996 г. № 1030 “О мерах по экономической стабилизации гражданской авиации Республики Казахстан”.

1 “Казахстанская правда”, 24 марта 1999 г.; “Панорама” № 15 от 16 апреля 1999 г.

1 См. Решение Верховного суда Республики Казахстан от 27 января 1993 г. и комментарий к нему в кн.: “Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи, комментарий, практика”. Вып. 7. Алматы, 1999. С. 94 и след.; См. также: “Третейский суд: законодательство, теория и практика”. Алматы, 2000. С. 108.

1 В отличие от написания в России, в казахстанских документах слово “аффилиированный” пишется с тремя “и”.

2 Для приблизительного хотя бы представления о значении аффилированных лиц в формировании политики суперкорпоративных объединений, достаточно ознакомиться со списком таких лиц, работающих и сотрудничающих с Российским акционерным обществом “Норильский никель” (“Norilsk Nikel”). Список опубликован в газете “Известия” от 14 февраля 2001 г.

1 См. статьи 19 – 24 Закона об иностранных инвестициях в Казахской ССР от 7 декабря 1990 г.

2 См. статьи 4 – 13 Закона об иностранных инвестициях от 27 декабря 1994 г.; Закон о государственной поддержке прямых инвестиций от 28 февраля 1997 г.; Закон о естественных монополиях от 9 июля 1998 г.

1 См. Указ Президента Республики Казахстан от 4 марта 1997 г. “О создании “Национальной нефтегазовой компании “Казахойл””; Постановления Правительства Республики Казахстан от 24 марта 1997 г. “Об акционерном обществе “Национальная нефтегазовая компания “Казахойл””; от 22 июля 1997 г. “Вопросы Национальной Атомной компании “Казатомпром”” с последующими изменениями.

1 См.: Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР.//Сов. гос-во и право. – 1956, № 2. – С. 56-66. Он же: Советское гражданское право. М., 1971. С.8.

2 Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. С.19.

1 Новый Гражданский Кодекс РФ, ч.1. Краткий научно-практический комментарий. Ростов-на-Дону, 1995. С.15.

2 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. С. 193.

3 Там же. С. 261 – 262.

4 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 22-23.

1 Гражданское право. Т.1./Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С.33.

1 В юридической литературе указывалось, что формула предмета гражданского законодательства в ГК РФ не отличается от формулы, избранной ГК 1964 г., регулировавшего тот же круг личных неимущественных отношений без дифференциации, предпринятой Основами гражданского законодательства, но признающей две группы этих отношений. И хотя аргументация, приводимая в пользу этой позиции, носит достаточно спорный характер (так как авторы исходят из того, что возмещение убытков и морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений, превращают отношения по поводу чести, достоинства и деловой репутации в связанные с имущественными), их позиция не приводит к искусственному сужению предмета регулирования гражданского законодательства. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ./Под ред. Садикова О.Н. Ч.1. М., 1995. С.17.

2 См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С.14.

1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1982. С. 221, 603.

2 См.: Опровержение “В каждый дом”. – 3.03.2001.

3 См.: Работа над ошибками – “Комсом. Правда” – 27.03.1999.

4 См.: “Коммерсант-Daily”; Обзор адвокатской практики. ‑ 1995 г.

1 См. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л., 1986. С. 134.

2 См. Советское гражданское право. Учебник в 2-х томах. Т. 1. Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. С. 471 (автор главы — О.А. Красавчиков); См. также Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. С. 12 и сл.

3 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии “Классика российской цивилистики”), 1997. С. 179 – 221.

4 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 290 – 298; Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1. СПб, 1877. С. 77 – 100.

5 См.: Римское частное право. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С. 7.

6 Там же. С. 8.

1 Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: СПАРК, 1996. С. 11.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии “Классика российской цивилистики”), 1998. С. 242 – 243.

3 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 290.

4 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 179. Аналогичной точки зрения придерживался К. Анненков (см.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т.III. Права обязательственные. СПб, 1901. С. 231.

5 См. Мейер Д.И. Указ. соч. С. 179.

6 Там же. С. 182.

7 Пахман С. В. Указ. соч. С. 77 – 78.

1 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 179.

2 См. Хвостов В.М. Указ. соч. С. 326 – 327.

1 См. Хвостов В.М. Указ. соч. С. 207 – 208.

2 В зарубежной юридической литературе подобная позиция не редкость. См., например, Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 123 – 125, 234 – 236.

3 Обычно указывалось, что добровольность основывается на плановом характере обязательств, на том, что в социалистическом обществе отношения между людьми представляют собой отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. В качестве важного средства, побуждающего к надлежащему исполнению обязательств, называлось также закрепление в правовых нормах принципа материальной заинтересованности, материального стимулирования и поощрения стороны, надлежаще выполнившей свои обязательства. (См.., например: Гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1969. С. 495 – 496; Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1973. С. 169 – 170.

4 По-видимому, некоторые авторы полагали, что, кроме указанных, возможно использование и иных мер принуждения. (См., например: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1979. С. 492).

5 Иногда эти меры именуют основными. (См., например: Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 1. Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. С. 485).

6 См. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. С. 474 – 475; Гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1969. С. 495 – 496 (автор главы — Э.Г. Полонский); Советское гражданское право. Т. 1. Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. С. 442 (автор главы — Е.А. Поссе); Советское гражданское право. Т. 1. М.: Юрид. лит, 1979. С. 491 – 492; Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 1. Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. С. 485 (автор главы — Г.А. Свердлык).

7 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 155 – 156.

8 Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 475; См. также: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 154 – 155.

9 Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 476; См. также: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 156.

1 Об обеспечении субъективных прав (обеспечении гражданских правоотношений) см., например: Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 272 – 276; Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 257 и сл.

2 См., например: Братусь С. Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности. В сб.: О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Тарту, 1987. С. 9 – 11; Шпанагель Ф.Ф. Указ.соч. С. 1.

3 См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 323.

1 В литературе высказано мнение о необоснованности включения в общие обеспечительные средства обеспечения обязательств норм и договора. (См.: Ойгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиция и перспективы. В сб.: Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989. С. 30).

2 См.: Константинова В.С. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1987. С. 20 – 30. В настоящее время В.С. Константинова, по-видимому, придерживается указанной господствующей концепции в ее, условно говоря, классическом варианте. В соответствующей главе учебника, изданного в 1998 г., В.С. Константинова пишет: “На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств закон предусматривает меры имущественного воздействия на участников правоотношения. Так, кредитору предоставлено право требовать от должника исполнения обязательств в натуре (ст. 396, 398 ГК), возмещения убытков, понесенных им вследствие неисполнения должником своих обязанностей (ст. 394 ГК). Кроме общих норм защиты нарушенных прав, исполнение обязательства может быть обеспечено и специальными способами”. (Гражданское право России. Часть 1. Учебник. Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 393).

3 См.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие. Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 109 – 191.

4 См.: там же. С. 193 – 211.

5 Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1965. С. 490.

6 Советское гражданское право. Учебник. В 2-х частях. Ч. 1. Под ред. В.А.Рясенцева, — 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юрид. лит. С. 493.

7 См.: Предпринимательское право. Курс лекций. Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993. С. 309; Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ). В кн.: Правовые нормы о предпринимательстве. Выпуск 1. М., 1995. С. 42; Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 253 – 254; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юрид. фирма Контракт; ИНФРА-М, 1997. С. 576.

1 См.: Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан. В сб.: Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 58. Эта точка зрения отстаивается и некоторыми другими авторами.

2 См.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. С. 27 – 28.

3 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1986.

4 См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.2. СПб, 1996.

5 См.: Язык закона. Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. С. 14 – 15; Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. С. 61; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 33.

6 В большинстве случаев экономические и организационные методы существуют в правовых формах. Поэтому следует иметь в виду некоторую условность приведенного здесь подразделения обеспечительных мер.

7 Алексеев С. С. Философия права. М., 1998. С. 33; См. также: Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 160 – 168.

1 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 112 – 113.

2 Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Госюриздат, 1961. С. 139. Руководствуясь указанными соображениями, С. С. Алексеев отмечал производность, подчиненность процессуальных отраслей. Эта точка зрения высказывалась и позже (См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том 1. Свердловск, 1972. С. 142). Впоследствии С. С. Алексеев стал рассматривать процессуальные отрасли в качестве фундаментальных, профилирующих (См.: Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т.I. М.: Юрид. лит., 1981. С. 248 – 250; Он же. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 193 – 194).

3 Курс советского процессуального права. В 2 т. Том 2. М.: Наука, 1981. С. 71 (автор главы — А.А. Добровольский).

1 См.: Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С. 44.

2 См.: там же.

3 Т.И. Илларионова, рассматривая меры ответственности в гражданском праве, отмечает, что их “отличительной чертой является не столько обеспеченность государственным принуждением, сколько особое “материальное” содержание этих средств понуждения — перевод на аккредитивную форму расчетов, отказ от договора, реституция, возмещение убытков, штрафное воздействие, изъятие имущества в доход государства и т.п. (Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. С. 63).

4 См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С. 226 – 227.

5 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. С. 118.

6 Там же. С. 124.

7 Там же. С. 125.

1 Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 155.

2 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, М.: СПАРК, 1995. С. 72 (автор главы — М.И.Брагинский).

3 Гражданское право. В 2 томах. Т. 2. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1994. С. 27 – 28.

1 Гражданское право. В 2 томах. Т. 1. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханова, 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 432 – 433.

2 См.: Римское частное право. Учебник. Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. С. 335 – 348.

3 См. об этом: Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998. С. 13 – 19; Он же. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 11.

4 См. Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 290 – 298, 239 – 253.

5 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 181.

6 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 181.

7 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 181.

8 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 182 – 221.

9 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 181.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Под ред. С. Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. С. 229.

2 См., например, Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М.: Юрид. лит., 1978. С. 100.

3 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут. С. 383 – 489; Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 9 – 11.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 385 – 386.

2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 386 – 387.

3 См.: там же.

4 Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. //Российская юстиция, 1996, № 5.

5 См.: Хаметов Р., Миронова О. Указ. соч. С. 18 – 20; Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств. //Бизнес и банки, № 46 (368), ноябрь 1997. С. 5.

6 См.: Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. С. 68.

1 См.: Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике. В сб.: Международная научно-практическая конференция “Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы”. Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. М., 1994. С. 20.

2 См.: там же. С. 21.

3 См., например: Кулагин М.И. Основные направления развития буржуазного договорного права. В сб.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов.; Обязательственное право. Учебное пособие. М.: Изд-во УДН. С. 13.

4 Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. С. 303 (автор главы — Р.Л. Нарышкина).

1 Об этом см., например: Яковлев В.Ф. Арбитражным судам — всестороннее обеспечение. //Российская юстиция, 1997, № 4. С. 7 – 9.

2 Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России. В сб.: Международная научно-практическая конференция “Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы”. Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. М., 1994. С. 27. Аналогично высказываются и многие другие авторы. Так, В.А. Дозорцев указывает: “Заимствование правовых категорий и институтов из англо-американского права для нас весьма затруднительно” (Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 21).

3 См.: Единообразный торговый кодекс США. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 344 и сл.

4 См. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. С. 129 – 149.

5 Об этом см., например: Дозорцев В.А. Об “управлении имуществом” как новом правовом институте. В кн.: Закон о доверительном управлении имуществом (проект). М., 1993. С. 4 – 6; Он же. Доверительное управление имуществом (глава 53). В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 529 – 532; Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права. В сб.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова. Отв. ред. Маковский А.Л. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 388 – 390.

1 См.: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 384.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 291

1 См.: Советское гражданское право. Том 1. М.: Юрид. лит., 1965. С. 490.

2 См.: Советское гражданское право. Учебник. В 2-х частях. Ч. 1. Под. ред. В.А. Рясенцева. — 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юрид. лит., 1986. С. 493.

3 См. например, Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 384-387; Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. С. 414 – 417.

4 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Отв. ред. Братусь С. Н. Садиков О.Н. М.: Юрид. лит., 1992. С. 228 (Автор главы — А.Л. Маковский); Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник. Под ред. Е.А.Суханова. М.: БЕК, 1994. С. 28 (Автор главы — Е.А. Суханов); Гражданское право. Часть первая. Учебник. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. С. 416 (Автор главы — Т.В. Богачева); Гражданское право России. Часть первая. Учебник. Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 400 (Автор главы — В.С. Константинова); Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 384 – 385 (Автор главы — В.В. Витрянский) и т.д.

1 Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С. 48. Подобная характеристика дается и в современной литературе (См., например: Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 384 – 385).

2 По мнению Е.А.Павлодского, “отнесение банковской гарантии к способам обеспечения исполнения обязательств имеет не больше оснований, чем, например, страхование риска невозврата заемных средств” (см.: Павлодский Е.А. Влияние ГК РФ на регулирование банковской деятельности. В сб.: Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды 59. М., 1995. С. 42).

3 Поэтому в юридической литературе, с одной стороны, следуя закону, отмечается независимость банковской гарантии, а с другой — указывается, что она “представляет собой обязательство, судьба которого вспомогательна (выделено мной — Б.Г.) по отношению к судьбе обеспечиваемого банковской гарантией обязательства” (См.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 254 (автор главы — М.И.Брагинский). Иногда банковскую гарантию прямо именуют вторичным обязательством, дополнительным по отношению между бенефициаром и принципалом (См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1998. С. 571 (автор комментария к статье 368 — А.Л. Меламед).

1 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Отв. ред. Братусь С. Н. Садиков О.Н. М.: Юрид. лит., 1982. С. 229.

1 См., например: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1979. С. 275 (Автор главы — В.П. Грибанов).

2 См.: Гражданское право. В 2-х т. Том 1. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 420.

3 См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособие. Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высш. шк., 1980. С. 196; Единообразный торговый кодекс США. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 344 (статья 9-102).

1 О банковской гарантии в международной деловой практике см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е, перераб. и доп. Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 307 (Автор главы — Р.Л. Нарышкина).

2 См. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. С. 620; Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева, Б.М. Гонгало. М.: Изд. гр. НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 412. Любопытно, что гражданские кодексы других государств (в том числе тех, где банковская гарантия имеет широкое распространение) не содержат специальных норм о гарантии (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд. 3-е, перераб. и доп. Отв. ред. Е.А. Васильев М., 1993. С. 307; Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 475).

3 По мнению некоторых авторов уже в то время можно было использовать банковскую гарантию для обеспечения обязательств. В качестве аргумента, подтверждающего эту точку зрения, указывалась такая особенность метода гражданско-правового регулирования как принцип незамкнутости оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. (См.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учеб. пособие. Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр Юр-ИнфоР, 1994. С. 135 – 136).

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 291. Подобная классификация нередко встречается и в современной литературе (см., например: Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник. Под ред. Е.А.Суханова. М.: БЕК, 1994. С. 28 (Автор главы — Е.А.Суханов); Гражданское право России. Часть первая. Учебник. Под ред. З.И.Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 399 – 400 (Автор главы — В.С. Константинова); Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств. //Хозяйство и право. 1995, № 10.

2 См.: Хвостов В.М. Указ. соч. С. 326 – 327.

3 См.: Советское гражданское право. Т.1. Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. С. 443 (Автор главы — Е.А.Поссе).

4 См.: Советское гражданское право. Т.1. Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. С. 443 (Автор главы — Е.А.Поссе).

5 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 157. См. также: Гражданское право. Часть I. Учебник. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 507 (Автор главы — Т.А. Фаддеева).

6 См.: Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщение арбитражной практики. С. 68.

7 См.: Советское гражданское право. Т.1. Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. С. 443.

1 См., например: Хаметов Р. Миронова О. Указ. соч. С. 20.

2 См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд “Правовая культура”, 1996. С. 217 (Автор главы — Е.А.Суханов). См. также: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (глава 43). В сб.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 445.

1 См. Хаметов Р., Миронова О. Указ. соч. С. 18.

1 Хохлов В.А. Указ. соч. С. 245. В обычном гражданском праве неустойка могла “заключаться и в какой-либо иной невыгоде для лица, не исполнившего договора, и даже, по-видимому, в таком действии противной стороны по отношению к неисправному контрагенту, которое не имеет никакого юридического значения”. С. В. Пахман приводит пример, когда за несвоевременный платеж “поставлена странная неустойка — отрезание хвоста у лошади неисправного должника” (Пахман С. В. Указ. соч. С. 81). Законодательство отдельных государств прямо указывает на возможность определения неустойки иначе, чем уплата денежной суммы (См., например, § 342 Германского гражданского уложения. В кн.: Германское право. Часть I. Гражданское уложение. Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996. С. 77).

2 На это обстоятельство обращали внимание многие исследователи (см. об этом: Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 14; Маковский А.Л. Хохлов С. А. Вводный комментарий к Гражданскому кодексу. В кн.: Гражданское законодательство России: Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, Гражданский кодекс РСФСР. Вводный комментарий, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 6).

3 См. Хаметов Р., Миронова О. Указ. соч. С. 18 – 19. О возможности использовать для обеспечения обязательств фидуциарные сделки говорит А.А.Рубанов (см.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М.: БЕК, 1996. С. 523).

4 Хаметов Р., Миронова О. Указ. соч. С. 19.

5 Об этом способе говорит, например, В.А.Белов. (См.: Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств. //Бизнес и банки, № 46 (368), ноябрь, 1997. С. 5).

1 Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 1. М.: Высш. шк. 1985. С. 220 (Автор главы — О.А. Красавчиков). Против допущения условий, наступление которых зависит от воли участников сделки, высказывался в прошлом веке В. Голевинский (см.: Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. С. 176 – 179).

2 См. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 122 – 123 (Так же считали многие другие русские ученые).

3 Возможность обеспечения обязательств на основе временной или условной передачи права вызывала сомнения и в других государствах. Так, ранее в Японии была распространена концепция, по которой обеспечение на основе передачи права признавалось недействительным вследствие фиктивности волеизъявления сторон, ибо обеспечение подобного рода оформлялось в виде договора купли-продажи. Ныне такое обеспечение допускается (см. Сакае Вагацума, Тору Ариидзуми, Гражданское право Японии (в двух книгах). Книга первая. М.: “Прогресс”, 1983. С. 236 – 237).

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 387.

1 См.: Коммерческое право. Учебник. Часть II. Под ред. В.Ф. Попандопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб, 1998. С. 360.

2 См.: Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2. Отв. ред. проф. В.С. Мартемьянов. М.: БЕК, 1994. С. 253 – 254.

3 См.: Бейшембиев. Внешнеэкономическая деятельность суверенных республик и современное международное право. Бишкек: “Кыргызстан”, 1992. С. 6.

4 См.: Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 273.

5 См.: Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебное и практическое пособие. Издание 2-е. Алматы: Гылым, 1997. С. 7 – 8.

1 См.: Федеральный Закон от 13 октября 1995 года №157 “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности” (СЗ РФ 1995, №42. Ст. 3923).

2 См.: Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебное и практическое пособие. Изд. 2-е. Алматы: Гылым. С. 8.

3 Там же. С. 9.

1 См.: Шумилов В.М. Международное экономическое право. М.: Изд.-конс. компания “ДЕКА”, 1999. С. 24 – 29.

2 См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: БЕК, 1996. С. 1.

1 См., например: Международное право: Учебник для вузов. Под ред. Г.В. Игнатенко. 2-ое изд. М.: Высш. шк., 1995. С. 90 – 101.

2 См.: Международное право: Учебник. Изд. 2-ое. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998. С. 417; Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. С. 15, 331. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. М.: “БЕК”, 1997. С. 163.

3 См., например: Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.: 1986; Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. М.: ТЕИС, 1994. С. 7; Шумилов В.М. Международное экономическое право. М.: ООО Изд.-конс. компания “ДЕКА”, 1999. С. 21; Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебное и практическое пособие. Изд. 2-е. Алматы: Гылым, 1997. С. 88.

4 См. например: Международное право: Учебник для вузов. Под ред. Г.В. Игнатенко. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1995. С. 388.

5 См. об этом: Вельяминов Г.М. Указ. соч. С. 8.

1 См., например: Международное частное право: современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994. С. 78.

1 См., например: Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1947. С. 30, 32; Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647 – 1917). М., 1958. С. 463.

2 См.: Малинин С. А. Мирное использование атомной энергии. Международно-правовые вопросы. М., 1971. С. 7.

3 См.: Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения. //Российский ежегодник международного права. 1993 – 1994. СПб.: Социально-коммерческая фирма “Россия – Нева”, 1995. С. 57 – 58.

4 См. например: Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.-Л., 1924. С. 25 – 26; Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982. С. 114 – 124; Храбсков В.Г. Международное частное право в системе общего международного права. //Изв. вузов. Правоведение. 1982, №6. С. 38; Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983. С. 38; Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 54 – 58.

5 См.: Иссад М. Международное частное право. М., 1989. С. 6 – 10.

6 См.: Перетерский И.С. Система международного частного права. //Советское государство и право. 1946, № 8 – 9. С. 12 – 30.

7 См.: Международное частное право: Современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994. С. 80.

8 См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: БЕК, 1996. С. 4 – 5; Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. 3-е изд. М.: Юрист, 1998. С. 13 – 14; Международное право. Учебник. /Под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. лит., 1994. С. 4 – 11.

1 См.: Международное воздушное право. М. 1980. Кн.1. С. 10, 15 (автор главы – А.П. Мовчан).

2 См.: Храбсков В.Г. О концепции “гражданско-правового характера отношений” в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права. //Государство и право. 1997, № 12. С. 89; Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник для вузов. М.: Изд. дом “NOTA BENE”, 1999. С. 8 – 12.

3 См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. 2. С. 176.

4 См., например: Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе “право публичное – право частное”. В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 74 – 80; Международное частное право. Учебник. /Под ред. Г.К.Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 10 – 11.

5 См. об этом: Международное частное право. Учебник. /Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 558-560; Ануфриева Л.П. Международное частное право. Том I. Общая часть: Учебник. М.: БЕК, 2000. С. 96 – 102.

1 См.: Бекешев К.А. Ходаков А.Г. Международное частное право. Сборник документов М., 1997. С. IX.

2 См.: Международное частное право. Учеб. пособие. Изд. 2-е. Алматы: Гылым, 1998. С. 9.

3 См.: Садиков О.Н. Достоинства и недочеты нужной книги. //Журнал российского права. 1998, № 4/5. С. 294 – 295; Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. С. 9 – 10.

4 См.: Международное частное право. Учебник. /Под ред. Г.К. Дмитриевой М.: “Проспект”, 2000, С. 10 – 13.

5 См.: Право международной торговли. Словарь-справочник. М., 1997. С. 103.

1 Обзор различных точек зрения см.: Мережко А.А. Lex mercatoria: теория и принципы транснационального торгового права. Киев: Таксон, 1999. С. 14 – 17.

2 Изложение решения см.: Мережко А.А. Указ. соч. С. 15 – 16.

3 См.: Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФА-М, 1999. С. 303-306; Международное частное право. Учебник. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: “Проспект”, 2000. С. 398 – 401.

4 См.: Международное частное право: Современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994. С. 396 – 405.

5 Мережко А.А. Указ. соч.

6 Там же. С. 19.

7 См.: Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. Минск: Амалфея, 1999. С. 7 – 8.

8 См.: Сарсембаев М.А. Международное торговое право. Учебное пособие. Алматы: Гылым, 1999. С. 6-7.

1 См.: Мережко А.А. Указ.соч. С. 22 – 93.

2 См.: Международное частное право: Современные проблемы. М.: ТЕИС, 1994. С. 400.

3 См.: Berger K.L. The lex mercatoria doctrine and the UNIDROIT principles of international commercial contracts. //Law and Policy in international business. 1997, №4. P. 956.

4 Там же.

5 Международное частное право. Учебник. /Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 399.

1 См., например: Лаптев В.В. Хозяйственное право предпринимательской деятельности. //Государство и право. 1993, №1; Он же. О предпринимательском законодательстве. //Государство и право. 1995, №5. С. 52 – 53. Мамутов В.К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях. //Государство и право. 1994, №6; Он же. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности. //Государство и право. 1996, № 8; 1999, № 1.

2 См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Т.1. Общие положения. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1994. С. 1; Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: Изд-во Колизей, изд-во Брандес, 1998. С. 8; Ершова И.В. Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 3.

3 См., например: Коммерческое право: Учебник. /Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1997. С. 22; Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 3 – 4; Пучинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. С. 12; Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2000. С. 19 – 20.

4 См., например: Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского законодательства РФ при переходе к рыночной экономике. //Государство и право. 1994, №1. С. 27; Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ. //Государство и право. 1996, №4. С. 119 – 121; Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1994. С. 20; Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 98 – 102.

5 См.: Алексеев С. С. Частное право. М.: Статут, 1999. С. 61.

1 См. например: Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература, 1997. С. 44 – 52; Она же. Коммерческое право. Учебник. М.: Русская Деловая Литература, 1999. С. 10.

2 См. например: Хозяйственное право, Учебник для вузов. Том 2. Отв. редактор проф. В.С. Мартемьянов. М.: И БЕК, 1999. С. 353 – 382; Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: Изд. Колизей, изд. Брандес, 1998. С. 213 – 219; Ершова И.В, Иванова Т.М. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999. С. 296 – 317; Коммерческое право. Учебник. Т.2. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд. С-Петерб. ун-та, 1998. С. 360 – 414; Пучинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. С. 279 – 299; Круглова Н.Ю. Коммерческое право. Учебник. М.: Русская Деловая Литература, 1999. С. 640 – 762.

3 См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

4 Системность, наряду с нормативностью, формальной определенностью и принудительностью, является одним из свойств права, причем именно это свойство предопределяет ценность права; оно обеспечивает организованность всей системы общественных отношений в единстве сочетаний, взаимосвязи. (Алексеев С. С. Проблемы теории права, том 1. Свердловск, 1972. С. 22, 27; Он же. Структура советского права. С. 9, 72).

1 См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.: Изд. АН СССР, 1947. С. 190.

2 См.: Алексеев С. С. Структура советского права. С. 23, 28; Он же. Теория права. М. БЕК, 1993. С. 110.

3 См.: Алексеев С. С. Теория права. М. БЕК, 1993. С. 109 – 110; Он же. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 46.

4 См.: Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: Изд. ЛГУ, 1970. С. 13.

5 См.: Аверьянов С. С. Категория “система” в диалектическом материализме М., 1974. С. 21.

6 См.: Общая теория права. Курс лекций. /Под ред. проф. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 249 – 350.

1 См.: Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества. В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 25 – 26.

2 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах. Под. ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права М.: Изд. Зерцало, 1998. С. 342 – 344; Комаров А.С. Общая теория государства и права. М., 1998.

1 Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве. Автореф. дисс… канд. юр. наук. Свердловск, 1974. С. 7.

2 Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 2.

3 Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М., 1968. С. 63.

4 Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 4.

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 33.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 90.

2 Покровский И.А. Указ. соч. С. 90.

1 Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 11.

2 Ивин А.А. Указ. соч. С. 11.

3 Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 21.

4 Словарь по этике. М., 1990. С. 19.

5 Ивин А.А. Указ. соч. С. 19.

1 Ивин А.А. Указ. соч. С. 177.

2 Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Учеб. пособие. Пермь, 1967. С. 158.

1 Покровский И.А. Указ. соч. С. 100.

2 Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 75.

3 Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. М., 1972. С. 174.

4 Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 18.

5 Покровский И.А. Указ. соч. С. 95.

6 Покровский И.А. Указ. соч. С. 89.

1 Ивин А.А Указ. соч. С. 174. (Очень серьезное исследование по данной проблеме провела И.П. Малинова. В своей работе “Философия права” она пришла к выводу, что санкция в моральной норме фактически “выхолащивает” ее).

2 Черданцев А. Ф. Указ. соч. С. 187.

3 Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

4 Ивин А.А. Указ. соч. С. 28.

1 Ивин А.А. Указ. соч. С. 38.

2 Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 59.

3 Ушаков А.А. Указ. соч. С. 151.

4 Ивин А.А. Указ. соч. С. 171.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С. 66 – 67.

2 Покровский И.А. Указ. соч. С. 90.

3 Покровский И.А. Указ. соч. С. 90.

4 Кашанина Т.В. Указ. соч.

5 Покровский И.А. Указ. соч. С. 94.

1 Покровский И.А. Указ. соч. С. 95.

2 Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. М., 1972. С. 93.

3 Сухоруков Г.К. Указ. соч. С. 93.

1 Фролов Е.А. Объект уголовной охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Свердловск, 1971. С. 120.

1 Ивин А.А. Указ. соч. С. 173.

2 Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 64.

3 Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 159 – 160.

1 Комментарий к ГК РФ (часть вторая) постатейный. /Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 677 – 678.

2 Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 110.

1 Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве. //Советское государство и право, 1970, № 7. С. 104.

2 Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит. С. 135.

1 Васьковский Е.В. Толкование гражданских законов. Одесса, 1901. С. 354.

2 Пиголкин А.С. Указ. соч., С. 128.

1 Пиголкин А.С. Указ. соч. С. 75.

2 Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 149.

1 Поэтому, вряд ли верным является комментарий Ю.Г. Басина к ст. 35 Кодекса, где автор допускает смешение понятий “правоспособность” и “дееспособность” применительно к физическим лицам (см.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1. /Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы: “Жетi Жаргы”, 1998. С. 102).

2 Гражданское право: В 2-х т. Том 1: Учебник. /Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 189 – 190.

3 Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс) /Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы: Изд-во КазГЮА, 2000. С. 117 – 118.

4 Примером может служить п.1 ст.9 Закона РК от 19.10.2000 г. “Об охранной деятельности”, согласно которому охрана объектов, подлежащих в соответствии с законодательством государственной охране, является государственной монополией, которая может осуществляться исключительно специализированными охранными подразделениями органов внутренних дел, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан.

Здесь же отметим, что указанный Закон установил ограничение правоспособности для иностранных юридических лиц:

- на территории РК запрещается деятельность охранных организаций иностранных государств (п. 3 ст. 5);

- иностранные организации не вправе учреждать или быть учредителями (участниками) частных охранных организаций, а также иметь в доверительном управлении частную охранную организацию (п. 4 ст. 5).

1 Гражданское право Республики Казахстан. Учебное пособие (часть общая). 2-е изд., доп. и изм. /Отв. ред. Г.И. Тулеугалиев, К.С. Мауленов. – Алматы: Данекер, 1999. С. 133.

2Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР /Под ред. Ю.Г. Басина, Р.С. Тазутдинова. – Алма-Ата: Казахстан, 1990. С. 64.

3 См., напр.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1. / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы: Жетi Жаргы, 1997. С. 102; Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс) /Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы: Изд-во КазГЮА, 2000. С. 117.

4 На этот факт мы обращали внимание и ранее. См., напр.: Климкин С. И. Учредительные документы юридического лица /В кн.: Общая часть Гражданского кодекса Республики Казахстан. Сборник статей, комментариев. – Алматы: Изд-во КазГЮИ, 1996. С. 69.

5 Там же. С. 69, 73 – 74.

1 К большому сожалению, это официальное письмо было утрачено. Однако с большой долей уверенности можно утверждать, что оно исходило от соответствующего отдела либо Аппарата Президента РК, либо Верховного Совета РК.

2 Жусупов А.Т. Некоторые особенности договорных отношений с участием государственных организаций /В кн.: Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 2. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 5-летию образования Научно-исследовательского института частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических чтений). Алматы, 6 – 7 апреля 2000 г. /Отв. ред. М.К. Сулейменов. – Алматы: Изд-во КазГЮА, 2000. С. 29.

3 Там же. С. 30.

1 Диденко А.Г. Действие принципа равной защиты государственной и частной собственности в отношении государственных и частных учреждений /В кн.: Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи, комментарии, практика. Выпуск 9 /Под общ. ред. А.Г. Диденко. – Алматы: Баспа, 2000. С. 12.

2 Там же. С. 13.

3 Согласно Закону РК от 22.12.2000 г. “О республиканском бюджете на 2001 год” размер месячного расчетного показателя на 2001 г. составляет 775 тенге (около 5,3 долларов США).

4 Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии “Классика российской цивилистики”), 1997. С. 126.

5 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Редакция журнала “Хозяйство и право”, Фирма “СПАРК”, 1995. С. 104.

1 Гражданское право: В 2-х т. Том 1. Учебник /Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 1998. С. 192.

2 Гражданское право. Часть первая: Учебник /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Юристъ, 1997. С. 80.

3 Мукашева К.В. Юридические лица /В кн. Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения. Материалы семинаров. Т. 1. – Алматы: “ЭдiлетПресс”, 1996.С. 59.

4 Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. /Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М.: Издательская группа “НОРМА–ИНФРА–М”, 1998. С. 91.

5 Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, перераб. и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. С. 121 – 122.

6 Там же. С. 80 – 81.

7 Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 /Под ред. О.А. Красавчикова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 1985. С. 140.

8 Басин Ю.Г. Юридические лица по Гражданскому кодексу Республики Казахстан: Понятие и общая характеристика. Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. – Алматы: ВШП Эдiлет, 2000. С. 15.

9 См., напр.: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 /Под ред. О.А. Красавчикова; 3-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 1985. С. 141.; Долинская В.В. Акционерное право: Учебник /Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. – М.: Юр. лит., 1997. С. 274.

1 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1 /Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы: “Жетi Жаргы”, 1997. С. 108.

2 Мнение об идеальности юридического лица в казахстанской литературе высказано И.П. Грешниковым (см.: Грешников И.П. Понятие юридического лица в гражданском праве и законодательстве. Автореф. дисс… к.ю.н. – Алматы, 1997. С. 4).

3 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1. /Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы: “Жетi Жаргы”, 1997. С. 108.

4 Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 1993. С. 80 – 81.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР /Под ред. Ю.Г. Басина, Р.С. Тазутдинова. – Алма-Ата: “Казахстан”, 1990. С. 89.

2 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1. /Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы: “Жетi Жаргы”, 1997. С. 365.

3 Вряд ли законодатель, говоря о “собственнике имущества юридического лица”, имел в виду само юридическое лицо. В противном случае его можно было бы обвинить в создании не только юридически некачественных, некорректных, но и лексически порочных положений. Примечательно, что на этот недуг казахстанского законодателя обращают внимание и зарубежные исследователи права. Так, например, Кристофер Осакве отмечает, что “некоторые отрывки казахстанского Гражданского кодекса... до того лишены стиля, что читаются как халтурный перевод с казахского языка на русский. В действительности же, казахстанский Гражданский кодекс изначально составлялся на русском языке...” (см.: Осакве К. Сравнительный анализ Гражданских кодексов России и Казахстана 1994 г.: Биопсия экономических конституций двух постсоветских республик. Учебное пособие. – Алматы: ВШП Эдiлет, 1998. С. 138).

1 Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. /Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 230.

2 Гражданское право. Часть первая: Учебник /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М.: Юристъ, 1997. С. 184.

3 Басин Ю.Г. Указ. соч. С. 17.

1Басин Ю.Г. Указ. соч. С. 16.

2Там же. С. 16 – 17. Также см.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 1 /Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г Басин. – Алматы: “Жетi Жаргы”, 1997. С. 124.

3 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 7. С. 44.

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Статут, 1997. С. 659.

1 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 7.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 16.

3 Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. СПб., 1905. С. 33.

4 Фролов В.Н. О функциональной состоятельности, или оптимальный выбор как основа экономического успеха. //Областная газета. 2000, 9 ноября, № 223. С. 2.

5 Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М., 1964; Он же. Предприятие и вышестоящий хозяйственный орган. М., 1968.

6 Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

7 Лаптев В.В. Правовые отношения в хозяйственной системе. //Советское государство и право, 1970, № 6; Он же. Правовая организация хозяйственных систем. М., 1978; Он же. Правовые отношения в хозяйственной системе. //Советское государство и право. 1970, № 6.

8 Коняев Н.И. Правосубъектность хозяйственных систем. //Советское государство и право. 1978, № 2.

9 Рахмилович В.А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М., 1977; Он же. Хозрасчет в промышленных объединениях. //Советское государство и право. 1973, № 8.

10 Якушев В.С. Хозяйственная система: понятие, признаки, функции. //Советское государство и право. 1976, № 6.

1 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 65.

2 Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978. С. 11; Слепнев Е.Л. Муниципальное образование как субъект частно-правовых отношений. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции “Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики” 23 – 24 апреля 1998 года. Екатеринбург, 1999. С. 157.

3 Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 169; Якушев В.С. Советское гражданское право. Т.1. М. Высшая школа. 1972. С. 120; Гражданское право. Часть первая. /Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 141.

4 Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. II. М., 1931. С. 77; Мицкевич А.В. Субъекты гражданского права. М., 1962. С. 96; Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления). //Хоз-во и право. 1999, № 6. С. 61; Федоренко Н.В., Пипник Т.Д. Обзор практики пересмотра апелляционной инстанцией судебных актов по спорам с участием органов государственного управления и местного самоуправления. //Вестник ВАС РФ. 1999, № 11. С. 120 – 123; Цыганков Э. Публичное и частное в налоговом законодательстве. //ЭЖ-Юрист. 2000, № 42. С. 11.

5 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 1. Л. 1958. С. 121; Субъекты гражданского права. Под редакцией С. Н. Братуся. М., 1984. С. 26; Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 108; Пушкин А.А. Советское государство как субъект советского гражданского права. Харьков, 1965. С. 3; Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекций). Харьков, 1974. С. 17.

1 Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978. С. 7; Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 79; Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочий в гражданском праве. //Юрист. 1999, № 12. С. 13; Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочий в гражданском праве. //Юрист. 2000, № 10. С. 7.

2 Брагинский М.И. Указ. соч. С. 28 – 29, 40.

3 Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. //Сборник научных работ Московского института народного хозяйства имени Г.В.Плеханова. М., 1955. С. 12; Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 151 – 152.

1 Брагинский М.И. Указ. соч. С. 143.

2 Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 96; Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. //Хоз-во и право, 1997. С. 16; Головизнин А. Указ. соч. С. 60.

1 Санжанов О. К вопросу о местной казне. //Хоз-во и право. 1999, № 4. С. 91.

2 Например, Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. Харьков, 1958. С. 113; Брагинский М.И. Указ. соч. С. 144 – 145, 159, 160; Головизнин А. Указ. соч. С. 61 – 63.

1 Например, Зинченко С. , Забелин О., Волошин А. Государственные и муниципальные органы – соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения. //Хоз-во и право. 1997, № 10.

2 Вестник ВАС РФ. 1999, № 5. С. 88.

1 См., например: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Выпуск 2. Свердловск, 1964. С. 93; Грибанов В.П. К вопросу о разграничении права государственной собственности и права оперативного управления. //Вестник МГУ. Серия “Право”. 1969, № 3. С. 17; Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве. //Советское государство и право. 1951, № 7. С. 46; Габричидзе Б.Н. Система местных органов государственного управления в СССР. //Советское государство и право. 1970, № 7. С. 50 – 51; Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 119 – 120; Виткявичус П.П. Указ. соч. С. 11; Брагинский М.И. Указ. соч. С. 24, 72.

2 Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. //Ученые записки Ленинградского юридического института. Выпуск IV. Л., 1947. С. 33.

1 Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928. С. 68 – 88; Он же. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 591; Мартемьянов В.С. Местные Советы и их исполнительные органы как юридические лица. М., 1975. С. 3 – 7; Субъекты гражданского права. Под редакцией С. Н. Братуся. М., 1984. С. 25; Лаптев В.В. Указ. соч. С. 72; Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 39.

2 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 591; Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954. С. 261 – 262; Волков Н.А. Советское государственное управление и система его органов. //Ученые записки Белорусского государственного университета. Выпуск 34. Серия юридическая. Минск, 1957. С. 87, 100; Бару М.И. Создание и укрепление единого фонда государственной социалистической собственности в истории советского права. //Ученые записки Харьковского юридического института. Т.XI. Выпуск 2. Харьков, 1959. С. 114; Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963. С. 18; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 157; Лившиц Р.З. Хозяйственная реформа и трудовое право. М., 1968. С. 13; Яковлева В.Ф. Гражданско-правовые вопросы специализации промышленности в СССР. Ленинград, 1968. С. 18.

3 См.: например: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 148 – 150; Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. М., 1997. Часть 1-я. С. 121 – 122; Субъекты гражданского права. /Под редакцией С. Н. Братуся. М., 1984. С. 90; Советское гражданское право. Учебник для вузов. Т.1. Издание третье, исправленное и дополненное. /Под редакцией О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 143; Гражданское право в 2-х томах. Т. 1. 2-е издание, переработанное и дополненное. Ответственный редактор Е.А. Суханов. М. 1998. С. 197; Гражданское право. Часть 1. /Под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 118 – 119.

4 Гражданское право. Часть 1. /Под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 118.

5 Гражданское право в 2-х томах. Т. 1. 2-е издание, переработанное и дополненное. /Отв. редактор Е.А. Суханов. М., 1998. С. 197.

1 Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 143; Субъекты гражданского права. /Под редакцией С. Н. Братуся. М. 1984. С. 91.

2 Гражданское право. Часть 1. /Под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 118.

3 Советское гражданское право. Учебник для вузов. Т.1. Издание третье, исправленное и дополненное. /Под редакцией О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 144.

4 Братусь С. Н. Указ. соч. С. 143.

1 Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекций). Харьков. 1974. С. 10.

2 Брагинский М.И. Указ. соч. С. 27, 34.

3 Брагинский М.И. Указ. соч. С. 25.

4 Бюллетень Госарбитража. 1932, № 8. С. 26; 1932, № 12. С. 34.

5 Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. Издание 4-е. М., 1935. С. 30.

6 Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. Издание 2-е. М., 1931. С. 52 – 55.

7 Братусь С. Н. Указ. соч. С. 304.

8 Советская юстиция. 1933, № 8.

9 Братусь С. Н. Указ. соч. С. 307.

1 Вестник ВАС РФ. 2000, № 7. С. 35 – 36.

2 Ковалев М.В. К вопросу о понятии предпринимательской деятельности. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции “Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики” 23 – 24 апреля 1998 года. Екатеринбург, 1999. С. 143.

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Садикова О.Н. М., 1995. С. 79.

4 Генкин Д.М. О юридических лицах в проекте Гражданского кодекса СССР. М. 1940. С. 297.; Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 72 – 78.

1 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1). В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 317.

2 Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 134.

3 Брагинский М.И. Указ. соч. С. 26.

4 Якушев В.С. Перестройка – реализация ленинских идей (государственно-правовые аспекты). //Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 60.

5 Лаптев В.В. Указ. соч. С. 40; Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М. 1975. С. 40 – 51.

6 Коняев Н.И. Указ. соч. С. 32.

1 Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. Издание 4-е. М., 1935. С. 29.

2 Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. С. 172.

3 Например: Советское гражданское право. Учебник для вузов. Т.1. Издание третье, исправленное и дополненное. /Под редакцией О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 143.

1 Советское гражданское право. Т.1. Издание третье. /Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 128.

2 Вольман И.С. , Марков Н.О., Могилевский М.О., Никольский Д.П. Гражданское право. Популярные лекции для самообразования. СПб., 1904. С. 34.

1 Матанцев И.В. Право граждан РФ на создание профсоюзов. //Материалы международного семинара “Российская Федерация в Совете Европы: проблемы применения норм о защите прав человека” 17 – 18 апреля 1997 года. Екатеринбург, 1998. С. 117.

2 Например: Братусь С. Н. Указ. соч. С. 169; Братусь С. Н. Юридическая личность государства и бюджетных учреждений. //Ученые труды ВИЮН. Выпуск IX. М., 1947. С. 17, 32; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1997. С. 126; Пушкин А.А. Советское гражданское право. Т. 1. Киев, 1977. С. 144 – 145; Оппенгейм Л. Международное право. Т.1. М., 1948. С. 309 – 315; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. 2-е изд. Часть общая. Т.1. СПб., 1902. С. 370, 377; Комягин Д. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета. //Эж-Юрист. 2000, № 10. С. 8.

3 Например: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1974. С. 111; Советское гражданское право. Т. 1. /Под ред. О.А. Красавчикова. М. 1972. С. 140.; Брагинский М.И. Указ. соч. С. 22, 136.; Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. О.Н. Садикова. М. 1996. С. 111; Головизнин А. Указ. соч. С. 59.

4 Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879. С. 17, 20; Вольман И.С., Марков Н.О., Могилевский М.О., Никольский Д.П. Гражданское право. Популярные лекции для самообразования. СПб., 1904. С. 34; Мейер Д.И. Указ. соч. С. 126, 137.; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 91.

1 Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 40.

2 Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова. /Под редакцией В.А.Томсинова. М., 1999. С. 92.

3 Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 169.

4 Субъекты гражданского права. /Под редакцией С. Н. Братуся. М., 1984. С. 26.

1 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 1. Л., 1958; Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958; Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекций). Харьков, 1974. С. 16; Суханов Е.И. Юридические лица, государственные и муниципальные образования. //Хоз-во и право. 1995, № 4. С. 23; Гражданское право. Т. 1. 2-е издание. /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 282.

2 Советское гражданское право. Т. 1. Издание третье, исправленное и дополненное. /Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 172.

3 Например, Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 559, 663, 667; Он же. Государственные юридические лица в СССР. //Советское государство и право. 1940, № 10. С. 66; Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 39; Братусь С. Н. Указ. соч. С. 191; Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекций). Харьков, 1974. С. 17; Брагинский М.И. Указ. соч. С. 21, 46, 64, 145; Мартемьянов В.С. Указ. соч. С. 8; Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. /Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 114; Гражданское право. Часть 1. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 157 – 159; Гражданское право. Часть первая. /Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 141; Минх Г.В. Соотношение публично-правового и частно-правового в статусе федеральных органов исполнительной власти. Материалы Всероссийской научно-практической конференции “Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики” 23 – 24 апреля 1998 года. Екатеринбург, 1999. С. 103; Цыганков Э. Указ. соч. С. 11; Грось Л.А. Участие публичных образований в гражданских правоотношениях – правовых и процессуальных. //Журнал российского права. 1999, № 3. С. 30, 31.

4 Головизнин А. Указ. соч. С. 62 – 63.

5 Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве. //Проблемы социалистического права. 1933, № 1. С. 99; Новый Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Краткий научно-практический комментарий. /Под ред. Гапеева В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцева А.А. Ростов-на-Дону, 1995. С. 158 – 159.

6 Головизнин А. Указ. соч. С. 61.

1 Гражданское право. Т. 1. 2-е издание. /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 283.

2 Попов В.В. О применении статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и собственника учреждения федерального железнодорожного транспорта. //Вестник ВАС РФ. 2000, № 7. С. 125.

1 Грось Л.А. Указ. соч. С. 30.

2 Матанцев И.В. Гражданско-правовые аспекты управления местной (муниципальной) казной. //Материалы Всероссийской научно-практической конференции “Публичное и частное право: проблема развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики” 23 – 24 апреля 1998 года. Екатеринбург, 1999. С. 190.

3 Кашковский О. Виды предпринимательской деятельности некоммерческих организаций и ее ограничения. //Эж-Юрист. 2000, № 20. С. 2.

4 Комягин Д. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета. //Эж-Юрист. 2000, № 10. С. 8.

5 Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. /Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 141.

1 Головизнин А. Указ. соч. С. 61.

2 Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. 18; Гражданское право в 2-х томах. Т. 1. /Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 606; Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. /Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. С. 299.

3 Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование. Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 56.

4 Ершова И.В. Указ. соч. С. 56.

1 Грось Л.А. Указ. соч. С. 30.

1 Головизнин А. Указ. соч. С. 62.

2 Головизнин А. Указ. соч. С. 61.

3 Головизнин А. Указ. соч. С. 63.

4 Головизнин А. Указ. соч. С. 62.

1 Головизнин А. Указ. соч. С. 62.

2 Головизнин А. Указ. соч. С. 64, 66.

3 Зинченко С. А., Лапач В.А. Субъект предпринимательства как юридическое лицо. //Государство и право. 1995, № 7. С. 59.

1 Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. М., 2000. С. 215.

2 См., например: Ельяшевич В. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе. СПБ, 1913.

3 Советское гражданское право: Учебник. /Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высш. Школа, 1968. Т.1, С. 24.

4 Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит. 1963. С. 135.

5 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 223.

1 Г.А. Свердлык предлагает термины “идея” и “начало” заменить на термин “нормативно-руководящие положения”. См.: Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 1985. С. 17.

2 Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 1978. С. 9

3 Фрейтег-Лоринговен А.Л. Материальное вотчинное право проекта Вотчинного устава, 1914. С. 145.

4 Основные положения системы Торренса см.: Ельяшевич В. Указ. соч. С. 67 – 78.

5 Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 135.

1 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 223.

2 См., например: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 234; Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992. С. 51 – 58.

3 См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 59.

4 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 200.

5 О действии принципа публичной достоверности поземельной книги в зарубежных правовых системах, а также в русском дореволюционном гражданском праве см.: Ельяшевич В. Указ. соч. С. 27 – 28, 52 – 55; Фрейтег-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 140 – 171; Базанов И.А. Вотчинный режим в России. Томск, 1910. С. 244 – 266; Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 2000. С. 94 – 97, 271 – 272; Покровский И.А. Указ. соч. С. 196 – 201; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 148 – 150.

6 Обзор теорий см.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. М., 1994. С. 212 – 223; Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя. //Уч. зап. СЮИ. Свердловск, 1947. Т.2. С. 63 – 91. Следует отметить, что единой господствующей в германском праве теорией абстрагированной от партикулярных случаев возникновения права от неуправомоченного лица является rechtsscheintheori (теория защиты видимости права). Основный смысл теории защиты видимости права заключается в том, что наличие или отсутствие права устанавливается третьими лицами по внешним обстоятельствам (владение, запись в поземельной книге, содержание ценной бумаги). Поэтому право в целях защиты положения добросовестных третьих лиц приравнивает в ряде случаев внешний признак видимости права к реально существующему праву.

1 Базанов И.А. Указ. соч. С. 158.

1 Предложение о необходимости “подумать о внесении в ГК соответствующих дополнений” ранее было высказано В.А. Рахмиловичем. См.: Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю. (К вопросу о приобретении права собственности от неуправомоченного лица). В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 143.

2 Приводится по: Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя. С. 67.

3 ГК РФ также прямо не называет добросовестное приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя способом возникновения права собственности. Однако юридическая литература и судебная практика рассматривают приобретение от неуправомоченного отчуждателя в качестве основания возникновения права собственности. См.: Гражданское право. Учебник. /Под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. С. 352 (Автор главы – Ю.К. Толстой); Рахмилович В.А. Указ. соч. С. 132; п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 г. №8. Впрочем, существует и другая точка зрения: “…наличие в законодательстве нормы об ограничении виндикации в пользу добросовестного приобретателя, – пишет К.И. Скловский,– не подтверждает, а скорее опровергает допущение, что этот же приобретатель уже стал собственником”. См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 252.

1 Базанов И. А. Указ. соч. С. 261.

2 Черепахин Б. Б. Указ. соч. С. 88

3 Ельяшевич В. Указ. соч. С. 53.

1 См.: Фрейтег-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 160.

2 См., например: Фрейтег-Лоринговен А.Л. Указ. соч. С. 161; Вербловский. Новейший проект Вотчинного устава. //Сб. Правовед. 1895, №4. С. 211 и сл.

1 О признаках вещных прав более подробно см.: Вещные права в Республике Казахстан. /Отв. редактор член-корреспондент Академии наук Республики Казахстан, д.ю.н. М.К. Сулейменов. Алматы: “Жетi Жаргы”, 1999. С. 16 – 25.

2 Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 223 – 224.

3 Данная проблема освещалась в ряде работ дореволюционных и современных авторов. См.: Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по закону. Одесса, 1904; Его же. Об ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса, 1899; Его же. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса, 1899.; Ельяшевич В.Б. Право участия частного и его защита. //Вестник гражданского права. 1994. № 2; Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб, 1869; Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. //Известия АН СССР. Отделение экономики и права, 1946. № 2; Братусь С. Н. О пределах осуществления гражданских прав. //Правоведение, 1967. № 3; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972; Самончик О.А. Ограничение права землепользования сельскохозяйственных предприятий. М.: Наука, 1989; Косарев И.Э. Ограничения и границы права собственности. //Вестник Санкт-Петербурского университета, 1996. Серия 6. Выпуск 4. (№ 27). С. 122 – 126; Сулейменов М., Басин Ю. Обременения вещных прав в гражданском обороте. //Предприниматель и право, 2000. № 8 (150). С. 7 – 9.

1 Косарев И.Э. Указ. соч. С. 122.

2 Самончик О.А. Указ. соч. С. 8 – 12.

1 См.: Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности. //Хозяйство и право, 1997. № 11. С. 125 – 127; Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 8. С. 128; Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части 1 Гражданского кодекса арбитражными судами. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С. 94.

2 Косарев И.Э. Указ. соч. С. 126.

1 Косарев И.Э. Указ. соч. С. 122 – 126; Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. Одесса, 1904. С. 19; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 58 – 63.

2 Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1868. С. 248.

1 Сулейменов М., Басин Ю. Указ. соч. С. 7.

2 Грибанов В.П. Указ.соч. С. 18.

3 Косарев И.Э. Указ.соч. С. 122.

4 Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимые имущества по закону. Одесса, 1904. С. 21.

1 Косарев И.Э. Указ. соч. С. 123.

2 Там же. С. 124.

1 Косарев И.Э Указ. соч. С. 125.

2 Вскоре в Казахстане должен быть принят новый Закон “О земле”, который предусматривает аналогичные нормы.

3 Самончик О.А. Указ. соч. С. 10.

1 Там же. С. 8.

1 Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. С. 160.

2 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ; Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 242.

3 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 242.

4 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 334.

5 Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. В кн.: Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1999. С. 192.

6 Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина феодализма. В кн.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 58.

7 Римское право, по-видимому, вообще неспособно было выйти за рамки формализма. Письменные (литеральные) контракты, не свойственные римскому праву и заимствованные из практики других народов, тут же подчинились “магии письменной формы”, поскольку исполнение по этим контрактам обусловливалось владением документом и возвращением его должнику (см.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 191).

1 Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Издательская группа “Прогресс”, “Прогресс-Академия”, 1992. С. 9.

2 См.: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. С. 29, 128 – 129.

3 См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 167; Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. М.: Учебно-консультационный центр “ЮрИнфоР”, 1996. С. 105 и сл.

4 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 328 – 329, 334.

5 С. С. Алексеев относит к особенностям гражданского права в современную эпоху “…появление “третьего лица” (притом “третьего лица” в строго материальном смысле!) в субъективном составе обязательственных отношений. Причем речь идет не просто о множественности лиц в обязательстве, когда происходит удвоение, утроение и т.д. субъектов на стороне кредитора или должника, а в том, что, например, в отношениях по лизингу со своими специфическими правами и обязанностями участвует, наряду с арендодателем и арендатором, еще и “продавец”. Весьма своеобразные “третьи лица” вырисовываются при доверительном управлении, факторинге, при расчетах по аккредитиву, некоторых других обязательственных правоотношениях”. (См.: Алексеев С. С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999. С. 28).

Если “третьи лица” также играют важную роль в некоторых ставших привычными договорах (напр., перевозки или складского хранения), то их роль только усиливается в тех же договорных отношениях, но воплощенных в ценные бумаги (коносамент или складское свидетельство). Очень интересным в этой связи выглядит наблюдение В.В. Витрянского: он не считает, что грузополучатель является стороной “обычного” договора перевозки (в этом случае договор заключается между перевозчиком и грузоотправителем). Но грузополучатель является равноправной стороной договора тогда, когда правопорядок признает транспортные накладные ценными бумагами: “перевозчик, заключая договор перевозки, изначально берет на себя обязанности не перед грузоотправителем, а перед владельцем соответствующей ценной бумаги” (См.: Витрянский В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками. //Хозяйство и право. 2001, № 2. С. 40). Тем более, видимо, велика роль “третьих лиц” в некоторых бумагах, которые не имеют прямых аналогов в традиционных институтах договорного права (переводной вексель и чек).

Таким образом, материально-правовая конструкция “третьего лица” требует осмысления и самостоятельной разработки. Вексель и некоторые другие ценные бумаги, появившиеся в средневековой континентальной Европе, возможно, и должны были стать моделью для разработки договорных связей особого вида, но, видимо, сама идея была задушена победоносной рецепцией римского права. Ныне для того, чтобы выявить договорную сущность переводного векселя или чека, приходиться разлагать сложный комплекс правоотношений, выраженных в ценной бумаге на множество примитивных связей “должник-кредитор”.

1 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 50 – 54.

2 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 322.

3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 89.

4 Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 322.

1 Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 164 – 165.

2 Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 163.

3 См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 213, 231 – 232.

4 См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 221 – 222.

5 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том третий. Ст.505 – 718. С объяснениями. СПб, 1899.С. 258 – 306.

6 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Том третий. С. 271 – 272.

1 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Том третий. С. 291, 305 – 306.

2 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Том третий. С. 273.

3 Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. В кн.: Агарков М.М Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 179.

4 Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том второй. Ст.277 – 504. С объяснениями. СПб, 1899. С. 224.

5 Гражданское Уложение. Книга пятая. Том второй. С. 227.

6 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Том второй. С. 582 – 583.

7 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Том второй. С. 656.

8 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Том второй. С. 518.

1 См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 179, 180.

2 Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 11.

3 См.: Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. С. 381.

4 См.: Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. С. 372 – 404.

1 См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 223.

2 См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд “Правовая культура”, 1996. С. 212 – 213.

3 См.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций. Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: БЕК, 1997. С. 520.

4 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том пятый. С объяснениями. СПб, 1899. С. 133 – 135.

5 Гражданское право: в 2 т. Том.II. Полутом 2: Учебник. /Отв. ред. Проф. Е.А.Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 165.

6 См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 212.

7 См.: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000. С. 32.

8 См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 230 – 231.

9 См.: Гражданское Уложение. Книга пятая. Том второй. С. 518 – 520.

1 Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 230.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 201.

3 Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 230.

4 Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 230.

5 Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. С. 83.

1 Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. В кн.: Агарков М.М Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 137.

2 См.: Агарков М.М. Основы банковского права. С. 123.

3 Гражданское Уложение. Книга пятая. Том третий. С. 200.

1 Гражданское Уложение. Книга пятая. Том третий. С. 226.

2 См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 217 – 218.

3 См.: Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. В кн.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999. С. 286.

4 Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. С. 289.

5 Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 225.

6 См.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. В кн.: Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 266.

7 См.: Советское гражданское право. В 2-х тт. /Отв. редактор В.А. Рясинцев. М.: Юридическая литература, 1965. Т.1. С. 173 – 174.

1 См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 85 и сл.

2 Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 237.

3 Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 144.

4 Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. С. 368.

5 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк,1994. С. 110, 113, 131, 152 – 153.

6 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 140

7 Текст немецкого Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” (современную редакцию) см. в кн.: Германское право. Часть II. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 328 – 354.

1 Алексеев С. С. Теория права: поиск новых подходов. Екатеринбург, 2000. С. 13 – 17.

2 Демушкина Е. Ценные бумаги. //Закон, 1995, N 7. C.108.

3 Куроедов А. Регулирование института ценных бумаг. //Российская юстиция, 1995, N 8. С. 17.

4 См.: Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ, 1996, № 2.

5 См.: СЗ РФ, 1997, № 11, ст.1238

1 Российская газета, 13 января 2001 г.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 265.

3 См.: Жуйков В.М. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства. //ЭЖ-Юрист, 1999, № 37. С. 6.

1 Латинско-русский словарь. Издание 2-е. М., 1976.

2 Германское гражданское уложение, § 937 – 945; Швейцарское гражданское уложение, § 728; Австрийское гражданское уложение, § 1432, 1451; ГК Франции, ст.2229, 2262 – 2265.

3 Соединенные штаты Америки. Конституция и законодательные акты. /Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993. С. 546.

4 Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Ч.1. М., 1938. С. 171.

5 Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 35.

6 См.: Тараненко В. Новый Гражданский кодекс и правоприменительная практика. //Закон. №4. Апрель 1996. С. 117.

7 Суханов Е.А. Комментарий к гл.14 ГК РФ. (Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995 . С. 243.)

8 П.3 ст. 7 закона “О собственности в РСФСР” от 24 декабря 1990.

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право, часть 2. М., 1997. По изданию 1902г. С. 69.

2 Ст. 234 ГК РФ.

1 Российская газета. 30 июля 1997г.

2 п.2 ст.130 ГК РФ.

3 ГК РФ, ч.1. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАН. М., 1996. С. 389.

4 Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. №7(56). С. 91 – 103.

5 Гражданское и торговое право капиталистических государств, изд.3. /Под ред. Е.А. Васильева. М.,1993. С. 223.

6 ГК РФ, ч.1. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАН. М., 1996. С. 386. (Автор статьи – Рубанов А.А.)

7 Гражданское право. Учебник для вузов. /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. М.,1996. С. 326.

8 Гражданское право. Учебник для вузов. /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 323.

9 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997. По изданию 1902 г. С. 69.

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 112.

2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 112.

3 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 110.

4 Гражданское право. Учебник для вузов. /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 344.

5 Гражданское право. /Под ред. А.Г.Калпина и А.И.Масляева. М., 1997. Ч.1. С. 234; Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995 . С. 244.

6 Гражданское право. Учебник для вузов. /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 344.

7 Здесь и далее: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997. По изданию 1902 г. С. 69 – 70.

8 Гражданское право. /Под ред. А.Г.Калпина и А.И.Масляева. М., 1997. Ч.1. С. 243.

1 ГК РФ, ч.1. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАН. М., 1996. С. 387.

2 Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 244. (Автор статьи ‑ Суханов Е.А.)

3 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. По изданию 1902г. С. 71.

4 Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения. //Советское государство и право. 1940. №4.

5 Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997. С. 376 – 379.

6 Здесь и далее: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. По изданию 1886г. С. 503 – 504.

7 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997. По изданию 1902 г. С. 71.

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997. По изданию 1902 г. С. 72.

2 ГК РФ, ч.1. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАН. М., 1996. С. 387.

3 Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 244.

4 Германское право, часть 1. /Под ред. В.В.Залесского. М., 1996. С. 214.

1 ГК РФ, ч.1. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАН. М., 1996. С. 387.

2 Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения. //Советское государство и право. 1940. №4.

3 Гражданское право. Учебник для вузов. /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996. С. 345.

4 ГК РФ, ч.1. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАН. М., 1996. С. 387.

5 Гражданское право. Учебник для вузов. /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1996. С. 344.

6 Мейер Д.И. Указ. соч. С. 75.

1 См., например: Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. С. 5.

2 См., например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Изд-во “Знание”, 1973. С. 24 – 25.

1 См. об этом: Осипов Е.Б. Защита гражданских прав. Учеб и практич. пособие. Алматы: КазГЮА, 2000. С. 32.

2 См. об этом подробнее: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940. С. 44 – 46; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. С. 141.

3 См. об этом подробнее, например: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М. С. 80 – 90; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. С. 141.

1 См. подробнее об этом: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть I. М.: Статут, 1997. С. 264; Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 59, 207.

2 См. об этом: Гражданское право: Учеб. пособие. Алматы: ИПЦ КазГЮА, 1999. С. 27.

1 См., например: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. С. 143; Гражданское право. Часть I. Учебник. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 490.

2 См., например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Изд-во “Знание”, 1973. С. 48.

1 См., например: Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. С. 44 – 62.

2 См.: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Изд-во “Знание”, 1973. С. 50.

1 См. об этом: Гражданское право. Часть I. Учебник. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 483.

1 См., например: Саватье Р. Теория обязательств. М.: Изд-во “Прогресс”, 1972. С. 356-360; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. С. 147 – 155; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 108 – 137 и т.д.

2 См. об этом, например: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М., 1975. С. 219 – 235.

3 См. об этом: Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения //Правоведение, 1960. №3. С. 45 – 58; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. С. 152; Гражданское право. Часть I. Учебник. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 493.

4 См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1950. С. 307 – 319.

1 См. о вине и ее формах подробнее, например: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1978. С. 155 – 172; Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. С. 57 – 62; Гражданское право. Часть I. Учебник. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 497 – 505; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Изд-во “Знание”, 1973. С. 72 – 81.

2 Гражданское право. Часть I. Учебник. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 503 – 504.

1 См.: Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. С. 44; См., например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Изд-во “Знание”, 1973. С. 41.

2 См.: Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права //Правоведение, 1970. №1. С. 45.

3 См.: Исаков И.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 16; Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. С. 15 – 17.

1 См. об этом подробнее: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Изд-во “Знание”, 1973. С. 42 – 43.

1 См. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс). /Отв. ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г.Басин. – Алматы, 2000. С. 646.

2 См., например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Изд-во “Знание”, 1973. С. 43.

1 Постановление Президента РК от 10 июня 1994 г. “О Государственной Программе поддержки и развития предпринимательства в Республике Казахстан на 1994-1996 годы”. //Справочная правовая система Юрист.

2 Жумасултанов Т. Казахстан сегодня. Алматы: ТОО “Инфэком-Азия”, 1998. С. 33.

1 Каудыров Т.Е. Право интеллектуальной собственности. Алматы: “Жетi жаргы”, 1999. С. 45.

2 Болтов Ю.А., Каудыров Т.Е. Меры комплексной защиты средств индивидуализации товаров и услуг участников гражданского оборота. В сб.: Материалы международной научно-практической конференции “Влияние международно-правовых документов на национальное законодательство Республики Казахстан”. Алматы, 2000.

3 Домашняя юридическая энциклопедия. Интеллектуальная собственность. М.: Олимп, ООО “Фирма “Издательство АСТ””, 1998. С. 286.

1 Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2-х ч.: Ч.1., пер с англ. Новосибирск: ВО “Наука”. Сибирская издательская фирма, 1993. С. 3.

1 Термин “пробел” взят в кавычки не случайно. Далее по тексту будут приведены обоснования этому.

2 Например, Нарсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 1999. С. 489.

3 Грубая и примитивная аналогия – физическое строение элементарных частиц.

1 Гражданское право. Часть 1. Учебник. /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 297.

2 См.: Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА-М, 1998. С. 271.

3 См.: Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности //Развитие советского гражданского права на современном этапе /Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1986. С. 105.

4 См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 17.

5 См.: Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности //Ученые записки. Всесоюзный юридический институт. М., 1959. Вып. № 9. С. 21 – 22.

6 См.: Якушев В.С. О самостоятельном институте права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе //Ученые труды Свердловского юридического института. 1970. Вып. 13. С. 109 – 110.

7 Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 34.

1 См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 55.

2 См., напр.: Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950. С. 196

3 См., например: Турубинер М.А. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М., 1958. С. 140.

4 Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. /Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 485.

5 Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 36.

6 Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. С. 23.

7 Хохлов С. А. Право собственности и другие вещные права. //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. /Отв. ред. А.Л.Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 387.

8 Гражданское уложение. Проект с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии. Под ред. И.М.Тютрюмова. В 2-х тт. СПб, 1910. Том 1. С. 606, 607.

9 Гражданское уложение. Проект… Том 1. С. 610.

10 Братусь С. Н. Право собственности в СССР. М., С. 58.

1 См.: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 13 – 39.

2 См.: Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964. С. 23.

3 Мозолин В.П. Указ. соч. С. 33, 35.

4 Гражданское право. В 2-х тт. Учебник. /Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1994. Том 1. С. 203.

5 См., например: Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия в праве собственности в развитых капиталистических странах //Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права. М., 1983. С. 41.

6 Цит. по: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. //Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института, 1928. Вып.1 XXV. С. 274.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии “Классика российской цивилистики”), 1998. С. 192.

2 Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. СПб, 1872. С. 4.

3 Райхер В.К. Указ. соч. С. 278.

4 См.: Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

5 Цит. по: Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 31.

6 Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма. В кн: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут” 2000, С. 93.

7 Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 41.

8 Гражданское право. Учебник. Часть I. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 1996. С. 292 – 293.

9 Райхер В.К. Указ. соч. С. 278.

1 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Общая часть. С. 273.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.46. Ч.1. С. 23 – 24.

3 Гражданское право. Учебник. Часть I. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 294.

4 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: ДЕЛО, 1999. С. 132.

5 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 24.

6 Гражданское право. Учебник. Часть I. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М, 1996. С. 298.

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 166.

1 Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998. С. 91.

2 Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. /Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 273.

3 Советское гражданское право. Учебник. Том 1. /Под ред. В.А.Рясенцева. М., ЮрЛит, 1965. С. 259.

4 Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. /Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 480.

5 Гражданское право: Учебник. Часть I. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 286.

6 Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 49 – 50

7 Шершеневич Г.Ф. Указ соч. С. 165.

8 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 16.

1 Рубанов А.А. Указ. соч. С. 101.

1 Очевидно, речь идет о конфиденциальной информации, имеющей жизненно важное значение для компании, разглашение которой на общем собрании способно нанести ущерб интересам компании (прим. переводчика).

1 См.: Маковский А.Л. Выпавшее звено. //Предисловие к книге: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии “Классика российской цивилистики”), 1998.

2 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. М.: Юристъ, 1997.

3 Государственный архив Свердловской области. Ф.2134-р (СЮИ), о.1-л, д.№ 52. .

4 Инициал отчества П. Соколовского отсутствует в подлинном архивном документе. Кто этот, забытый ныне, профессор МГУ? Помещение его в один ряд с такими известными именами, конечно же, побуждает к поиску и изучению его научного наследия.

5 См.: Маковский А.Л. Выпавшее звено. С. 13; Рудоквас А.Д. Иосиф Алексеевич Покровский и изучение римского права в России. //Вступительная статья к книге: Покровский И.А. История римского права. СПб: Издательско-торговый дом “Летний сад”, 1998. С. 6 – 7.

1 Государственный архив Свердловской области. Ф.2134-р (СЮИ), о.1-л, д. № 42. .

1 См.: Н.Н.Полянский. Иосиф Алексеевич Покровский. (Личность покойного и его ученые труды). //Право и жизнь. Кн. 1. С. 43 – 51. Воспроизведение текста этой статьи см. в современном издании: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 329 – 342.;

2 См.: Советское гражданское право. Советское семейное право. Библиография (1917 – 1960). Под ред. И.В. Павлова, Г.М. Свердлова. М.: Госюриздат, 1962.

3 Подробнее об этом издании см. ниже в библиографии трудов А.М. Винавера.

4 См.: Маковский А.Л. Предисловие к книге: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000 (Серия “Классика российской цивилистики”). С. 9.

1 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 16 – 18.

2 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 24.

3 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 21 – 22.

1 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 14.

2 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 322 (примечание).

3 Личное дело М.В. Зимилевой хранится в Государственном архиве Свердловской области в фонде отдела кадров СЮИ. А.Л. Маковский пишет, что у истоков свердловской цивилистической школы наряду с Б.Б. Черепахиным и А.М. Винавером стоял и Я.М. Магазинер (см.: Маковский А.Л. О Станиславе Антоновиче Хохлове. //Предисловие к кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А.Хохлова. М., 1998. С. 10). Я.М. Магазинер также попал в Свердловск по эвакуационной разнарядке. Но мне пока не удалось обнаружить его дела в архивном фонде СЮИ.

1 Маковский А.Л. О Станиславе Антоновиче Хохлове. С. 7.

2 См. колоритное описание в кн.: Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 8.

3 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 13 – 14.

4 См.: Алексеев С. С. Теория права: Поиск новых подходов. Екатеринбург, 2000. С. 30 – 61. См. также статью С. С. Алексеева “Юридические конструкции – ключевое звено права” в настоящем издании.

5 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 14.

6 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 14.

1 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 21.

2 Алексеев С. С. Уроки. Тяжкий путь к праву. С. 15.

1 В настоящей статье мы ограничиваемся лишь критическими замечаниями, не нашедшими себе места в нашем, вышедшем недавно комментарии “Купля-продажа и мена” 1924 г., изд. Право и Жизнь С. 60 – 75.

2 Издание Комиссии по внутр. торговле при СТО, 1923 г.

3 Мы оставляем в стороне незначительное (и, быть может, случайное) расхождение в редакции ст. 1 Постановления и соответствующей ей ст. 107 Проекта. Здесь, вместо слов “и мелкопромышленного предприятия”, в тексте Проекта значится: “или мелкопромышленного предприятия”. Не имеет значения и вставка в текст примечания к ст. 108 Проекта (соответствует примечанию к ст. 2 Постановления) слова “также”.

4 Приводим текст рассматриваемого Постановления от 10 октября:

“В дополнение общих положений Гражданского кодекса о купле-продаже (ст.ст. 180 — 205), розничная продажа с рассрочкой платежа предметов домашнего обихода, ремесла, профессий, оборудования сельского хозяйства, домовладения, кооперативного и мелкопромышленного предприятия в тех случаях, когда предмет продажи предназначается для длительного пользования покупателя (а не для иного назначения, например, потребления или перепродажи), должна быть совершаема под страхом недействительности, с соблюдением правил, изложенных в ниже следующих статьях.

Ст. 2. Соглашение о розничной продаже с рассрочкой платежа, независимо от стоимости предмета продажи, должно быть совершено в письменной форме и должно содержать в себе точное обозначение продаваемого имущества, покупной его цены, способа пользования, срока передачи, а также сроков и размеров платежей. Соглашение составляется в двух экземплярах, один из которых вручается покупателю.

Примечание. В соглашение о розничной продаже с рассрочкой платежа может быть включено обязательство покупателя страховать приобретенное в рассрочку имущество.

Ст. 3. До полной уплаты продавцу цены за продаваемое в рассрочку имущество покупателю запрещается перепродавать, закладывать или другим каким-нибудь способом передавать третьим лицам это имущество, а равно пользоваться имуществом такими способами, которые явно не свойственны природе имущества и ведут к его бесхозяйственному уничтожению или порче. Нарушение настоящего запрещения с корыстной целью карается по ст. 185 Уголовного кодекса.

Ст. 4. О всяком обращении со стороны третьих лиц взыскания на имущество, проданное в рассрочку, покупатель обязан немедленно и, во всяком случае, не позже трех дней со дня получения повестки об исполнении или состоявшейся описи упомянутого имущества уведомить продавца. Неисполнение этой обязанности, повлекшее продажу имущества с имущественной выгодой для покупателя в виде, например, полного или частичного освобождения покупателя от задолженности его третьему лицу, карается по ст. 185 Уголовного кодекса.

Ст. 5. В случае невзноса покупателем трех последовательных платежей, продавец, не желающий ограничиться взысканием их с прибавлением узаконенных процентов (ст. 110 Гражданского кодекса), вправе потребовать уничтожения договора купли-продажи и возвращения проданного имущества, а также особой платы за пользование имуществом со дня передачи покупателю по день возвращения продавцу в размере и по правилам, установленным по договорам имущественного найма на такое же имущество в данной местности. В сумму этой особой платы засчитываются платежи, ранее произведенные покупателем по уничтоженному договору купли-продажи в рассрочку, а если произведенные платежи уже превысили эту сумму, то излишек должен быть возмещен покупателю одновременно с возвращением им проданного имущества.

Примечание. Если просроченные покупателем платежи вместе с платежами, которым срок еще не истек, а равно и причитающимися с покупателя для окончательного расчета, составят в совокупности менее сорока процентов (40 проц.) общей стоимости проданного имущества, то в этом случае продавец вправе лишь потребовать от покупателя единовременной уплаты всей неуплаченной суммы.

Ст. 6. В случаях уничтожения, утраты или существенной порчи проданного в рассрочку имущества при условиях, не подпадающих под действие ст. 3 (отсутствие корыстной цели и т. п.), продавец вправе потребовать от покупателя единовременной уплаты всей остальной неуплаченной за то имущество суммы, разве бы покупатель доказал, что уничтожение, утрата или порча проданного в рассрочку имущества произошли вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает. В последнем случае покупатель освобождается от уплаты всей неуплаченной им за это имущество суммы, а внесенные уже им платежи остаются в пользу продавца.

Ст. 7. Подсудность исков, вытекающих из договора купли-продажи с рассрочкой платежа и предъявляемых продавцом к покупателю, устанавливается исключительно по месту жительства покупателя в момент предъявления иска.

Ст. 8. Вышеизложенные правила должны применяться также и к отношениям из купли-продажи с рассрочкой платежа, облеченным в форму иного договора (ст. 35 Гражданского Кодекса). Всякие соглашения, направленные к отмене, обходу или изменению настоящих правил, недействительны и, если они явно превышают обычную для данной местности норму вознаграждения и связаны с использованием стесненного положения покупателя, то за таковые соглашения продавцы караются по ст. 193 Уголовного кодекса.

1 Государственные учреждения и предприятия могут истребовать от всякого приобретателя принадлежащее им имущество, незаконно отчужденное каким бы то ни было способом.

1 Ценные бумаги, как средство накопления, резко отличаются по характеру своему от тех видов имущества, о которых говорит рассматриваемый закон.

2 Хотя бы и при отсутствии признаков, делающих возможным применение в данном случае ст. 33 Гражд. Код. (недействительность сделки, заключенной с явной невыгодой для потерпевшей стороны).

3 Особого внимания заслуживает вопрос об уголовной ответственности (см. ниже) покупщика в случаях такого добровольного подчинения нормам закона 10 октября.

1 В ст. 1 вместо в “нижеследующих статьях” правильнее было бы сказать – “в нижеследующей статье”, ибо здесь имеются в виду предписания, касающиеся формы совершения договора, а о ней говорит лишь ст. 2.

2 Хотя термин “корысть” упоминается не в одной 185 ст. Угол. Код.: см. ст. 142 того же Код. (убийство “из корысти”).

3 Сравни ст. 6 рассматриваемого закона.

1 “Когда лицо под влиянием крайней нужды вступило в явно невыгодную для себя сделку, суд, по требованию потерпевшей стороны или подлежащих государственных органов и общественных организаций, может либо признать сделку недействительной, либо прекратить ее действие на будущее время”