- •I. Статьи
- •Юридические конструкции – ключевое звено права (в порядке постановки проблемы)
- •Гражданский кодекс российской федерации и гражданское законодательство
- •Правовые проблемы концентрации капитала в условиях свободного рынка и необходимости защиты публичных интересов
- •1. Вводные положения
- •2. Использование правового статуса юридического лица
- •Суперкорпоративные объединения
- •Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому гк рф
- •Общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств Общие положения учения об обеспечении обязательств
- •Право внешнеэкономической деятельности в системе права
- •1. Вводные положения
- •2. Право внешнеэкономической деятельности и международное экономическое право
- •3. Право внешнеэкономической деятельности и международное частное право
- •4 Право внешнеэкономической деятельности и “lex mercatoria”
- •5. Право внешнеэкономической деятельности и внутреннее национальное право
- •6. Право внешнеэкономической деятельности и предпринимательское право
- •7. Право внешнеэкономической деятельности как комплексное образование системы права
- •Оценочные понятия в современном гражданском праве
- •Значение оценочных понятий в современном гражданском праве
- •Роль оценочных понятий в современном гражданском праве.
- •Применение гражданско-правовых оценочных понятий.
- •Реализация правоспособности юридического лица через его органы
- •О понятии органа юридического лица.
- •О приобретении юридическим лицом гражданских прав и принятии обязанностей.
- •О компетенции органов юридического лица.
- •Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях
- •Участие публичных образований и их органов в гражданско-правовых отношениях
- •Гражданско-правовой статус публичных образований и их органов
- •К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- •Понятие и виды обременений прав на недвижимое имущество в казахстане
- •Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права
- •Приобретательная давность в российском гражданском праве
- •Понятие и сущность приобретательной давности
- •Требования к владению в институте приобретательной давности
- •Характеристики давностного владения, связанные с категорией времени
- •Общие вопросы ответственности в гражданском праве
- •Фирменные наименования как средства индивидуализации деятельности субъектов в предпринимательской сфере
- •II. Цивилистический клуб (дискуссии, сообщения, обзоры) о “пробелах”1 в праве
- •К вопросу о понятии субъективного права собственности
- •Акционерные общества по гражданскому праву Нидерландов
- •Глава 7 затрагивает все акционерные общества и содержит, помимо первого параграфа, касающегося всех юридических лиц, параграф со специфическими нормами об акционерных обществах.
- •Практикум в институте частного права.
- •О разъяснении некоторых вопросов, касающихся отчуждения доли в праве собственности на недвижимое имущество
- •О полномочиях исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества.
- •О необходимости государственной регистрации договора о предоставлении земельного участка во временное пользование, заключаемого между постоянным и временным землепользователями
- •О возможности и порядке передачи в аренду объектов недвижимого имущества с участием государственного образовательного учреждения.
- •О понятии договора банковского вклада (депозита), его соотношения с договором банковского счета, а также о правовом режиме депозитных счетов юридических лиц.
- •III. Цивилистическое наследие Об Александре Марковиче Винавере
- •Научные труды а.М. Винавера.
- •I. Статьи и монографии.
- •II. Рецензии.
- •III. Редактирование.
- •Продажа с рассрочкой платежа (Критические замечания по поводу Постановления вцик и снк рсфср от 10 октября 1923 г. И ст. Ст. 107—114 Проекта Торгового Свода1).
- •Содержание
- •I. Статьи
- •II. Цивилистический клуб (дискуссии, сообщения, обзоры)
- •III. Цивилистическое наследие
Правовые проблемы концентрации капитала в условиях свободного рынка и необходимости защиты публичных интересов
1. Вводные положения
Казахстан, как и Россия, вступает в экономическую фазу развития, основанную на господстве частной собственности и частного предпринимательства, которые, как показывает мировой экономический опыт, служат непревзойденным стимулом интенсификации производства, неустанного поиска средств наиболее полного удовлетворения потребительского спроса, сокращения до минимума всех производственных затрат и отходов.
Частная инициатива частного рынка, основанного на частной собственности, имеет доказанное историей преимущество перед государственным управлением хозяйством методами детального директивного планирования и приказных требований, направленных на достижение установленных сверху показателей. Это бесспорно доказано примерами Германии (в Европе) и Кореи (в Азии). Каждая из названных стран состояла из двух частей с разными принципами организации экономики. И части той и другой страны пришли к разительно различным результатам, хотя и Германия, и Корея населены одним народом (каждая из стран) с одной историей и одними традициями, с равными природными условиями, при равных стартовых возможностях.
Но с другой стороны, частное предпринимательство в условиях свободного рынка, вовсе не управляемого государством, стимулирует использование всех отмеченных выше условий такого рынка исключительно в корыстных интересах индивидуального обогащения, концентрации капитала, вытеснения конкуренции и установления собственного экономического диктата. И эти качества свободного рынка достаточно убедительно демонстрируются историческими примерами.
Поиски оптимального сочетания положительных качеств свободного рынка с установлением преград для проявления его отрицательных качеств – наиболее желательный путь развития экономики. И задача законодательства – направлять его на этот путь, непосредственно не вмешиваясь в частную хозяйственную деятельность.
Выполняя социальный заказ политики, экономисты и социологи ведут неустанный поиск различных форм и методов такого сочетания, юристы же обязаны искать правовой инструментарий, обеспечивающий эффективные действия механизма реализации оптимального варианта решения. И этот инструментарий может быть эффективным, когда он не только использует мировой накопленный опыт, но также специфику исторических, социальных и психологических условий страны применения.
Попытаемся в рамках настоящей статьи показать, к чему ведет пренебрежение собственным историческим опытом либо уже накопленным опытом зарубежных государств и выявить тенденции общего развития права в некоторых сферах предпринимательской деятельности.
Для полноты картины целесообразен экскурс в некоторые концептуальные положения советского гражданского права.
Как известно, с первых шагов развития экономики с допущением в нее рыночных отношений (введения НЭПа) в систему гражданского законодательства, прежде всего – Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., было включено понятие юридического лица как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, обладающего обособленным имуществом и несущего самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Это понятие было распространено и на государственные предприятия, переведенные на полный хозяйственный расчет. То есть предприятия, сами составлявшие в своем качестве имущественного комплекса объекты государственной собственности и полностью подчиненные в своей хозяйственной деятельности приказному управлению государственных органов, охватывались в качестве субъектов права понятием юридического лица со всеми его существенными признаками и качествами, прежде всего – признаком самостоятельной имущественной ответственности по своим обязательствам и долгам.
Известно принципиальное высказывание В.И. Ленина по этому вопросу: “Хозрасчетное предприятие участвует в договорных отношениях от своего имени и, следовательно, несет самостоятельную имущественную ответственность…”.
С ликвидацией же НЭПа (прекращением новой экономической политики) предприятия, принадлежащие государству на праве собственности, составили по существу основную производственную базу страны. Они заключали между собой договоры, исполняли и нарушали их, причиняли вред другим, посторонним лицам, но несли самостоятельную ответственность за свои действия, да и то не всем своим имуществом, так как обращать взыскание на основные производственные фонды, как правило, запрещалось. Статья 22 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года прямо устанавливала: “Здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могут быть предметом залога, и на них не может быть обращено взыскание по претензии кредиторов”. Государство по долгам своих государственных предприятий вовсе не отвечало и статья 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (статья 33 Гражданского кодекса Казахской ССР, соответствующие статьи гражданских кодексов всех союзных республик) гласила: “Государство не отвечает по обязательствам государственных организаций, являющихся юридическими лицами, а эти организации не отвечают по обязательствам государства”.
Типичная ситуация: государственные плановые органы спускают заводу индивидуальное плановое задание, где сказано, какое количество, какой продукции (вплоть до ассортимента) должен выпустить завод, кто обеспечит завод сырьем и материалами, кому эта продукция должна быть продана, по какой цене, каким транспортом и когда она должна быть отправлена покупателю. Соответствующие плановые задания получают и поставщики, и покупатели завода, транспортные и другие связанные с работой завода предприятия. Если же, однако, плановые задания окажутся невыполнимыми, продукция поставлена не будет, окажется недоброкачественной, причинит вред окружающим и т.п., то отвечает предприятие, но не государство и не плановые органы, хотя бы недостатки явились следствием ошибочных государственных управленческих решений или плановых заданий.
Таким образом, – решают одни, а отвечают другие.
Это, естественно, порождало множество дополнительных, производных проблем, нагромождение которых немало способствовало полному развалу советской экономики. Все укладывалось в рамки государства, единолично и беспредельно царствующего в экономике. Но вызывало бесконечные споры и непонимание при экономико-правовых контактах с зарубежными хозяйственными партнерами. Тем не менее, все это существовало вплоть до развала и коренной перестройки советской экономики.
Как это не покажется странным, но многие элементы системы – “одни принимают решения, а другие несут ответственность” – реально проникали и в современную мировую экономику, для чего использовались прямо или косвенно традиционно одобренные правовые формы.
В действующей системе отношений, в которую все более широко внедряются негосударственные и вообще неказахстанские структуры, иностранные инвесторы, экспортеры и импортеры, проблема ответственности государства по обязательствам государственных организаций перестала быть всеобъемлющей для страны. Но появились другие, порожденные новыми факторами глобализации мировой экономики явления, которые позволяют, используя хорошо известные и не запрещенные законодательством приемы, добиваться общественно нежелательных последствий.