Гражданский кодекс российской федерации и гражданское законодательство

Опыт работы Федерального Собрания РФ показывает, что главное направление в формировании новой системы права России — кодификация, принятие не отдельных законов, а кодексов, которым и надлежит определять отрасли права. Именно кодекс призван быть главным, базовым законом отрасли, он должен обозначить правовые границы отрасли, структуру ее законодательства (источников права), стабилизировать отрасль как основной элемент системы права. Названные функции кодекса (наряду с другими) в период формирования новой системы права, как и в целом правовой системы РФ, значительно облегчают работу законодателя, становятся научной основой его деятельности.

В настоящей статье рассматривается роль ГК в формировании отрасли российского гражданского права. За истекшие несколько лет действия ГК в его адрес было высказано немало и лестных слов, и критических замечаний по отдельным разделам и институтам¹.

Объективно оценить любой кодекс, а особенно такой сложный, как ГК, можно не в год его принятия, а позднее, когда в стране сложатся достаточно стабильные социально-экономические условия, на которые кодекс рассчитан и созданию которых призван способствовать. Хотя 6-летний срок действия ГК в российской правовой системе нельзя считать большим, тем не менее, уже проявляется его специфика, он начинает оказывать стабилизирующее воздействие как на экономические отношения, так и на формирование российского законодательства в целом.

Создавать новый ГК было и просто, и чрезвычайно сложно. Просто потому, что человечество приобрело немалый исторический опыт разработки кодифицированных гражданских законов (гражданских кодексов, гражданских уложений и др.), хорошо исследована и научно обоснована система построения кодекса (с особенностями, присущими каждой стране), апробированы технико-юридические приемы формирования правил и написания статей, глав и разделов. Опыт и традиции, сложившиеся в дореволюционной России при разработке проекта Гражданского уложения, а также в советский период при подготовке ГК 1922 г., Основ гражданского законодательства 1961 и 1991 гг. и ГК 1964 г. послужили базой при подготовке действующего ГК России.

Все это облегчило создание нового ГК РФ с точки зрения его структуры и юридической техники, что применительно к кодексу хотя и существенно, но все-таки не главное. Проблемы были связаны с содержанием кодекса: каким идеям он должен отвечать, что в нем должно быть юридически закреплено и др.

Любая смена экономического уклада в стране, прежде всего отражается на собственности. В России судьба государственной социалистической собственности предрешена. Будущее Российской Федерации, начиная с провозглашения Декларации о государственном суверенитете России от 12 июня 1990 г. связывалось с рыночной экономикой, основой которой признавалась частная собственность. Это было юридически закреплено в двух первых законах: “О собственности в РСФСР” и “О предприятиях и предпринимательской деятельности”. Тем самым Россия сделала первые шаги по созданию нового гражданского права. Один из названных законов дал ответ на вопрос о том, какой должна быть собственность в условиях нового экономического строя, другой указал правовые формы, в которых эта собственность будет использоваться и приносить доходы (прибыль). Естественно, что не все в этих законах было согласованно и доведено до совершенства, но они определили и закрепили главное, что, безусловно, облегчило работу по созданию нового ГК России.

Ориентация на создание рыночной экономики была (и во многом осталась до настоящего времени) лишь общим направлением развития нашего государства. Западные страны давно живут по законам рынка, но в каждой из них свой рынок, своя национальная экономика и, как показывает опыт, сближение рыночных экономик — дело сложное и длительное.

Какую национальную рыночную экономику задумала построить Россия, четко сказать пока никто не может. Между тем Россия приняла и ввела в действие две части нового Гражданского кодекса, а ведь именно он служит показателем национальной экономики, признается “экономической конституцией” страны. При общей оценке ГК, очевидно, следует исходить из постулата, что есть такие черты и принципы, которые характеризуют рыночную экономику как возможную реальность независимо от того, в какой стране она сложилась и существует. Национальные черты, или особенности, экономики каждой страны формируются на базе этих основополагающих начал, не подрывая их и укладываясь в их рамки.

Российская экономика переживает переходный период, ее еще нельзя считать вполне рыночной. В то же время ГК как основной рыночный закон действует уже более 5 лет. Оценивая его в целом и первую часть, создающую образ всего Гражданского кодекса, в особенности, можно утверждать, что ГК отразил и нормативно закрепил именно те положения, которые внутренне присущи рыночной экономике как типу экономического уклада и хозяйствования независимо от национальных черт. Особенно ярко рыночные начала отражены в ст. 2, утвердившей предпринимательский характер деятельности субъектов гражданского права с целью систематического получения прибыли.

Более чем пятилетний срок действия Гражданского кодекса показал, что закрепленные в нем основные начала в действительности выходят далеко за рамки отрасли гражданского права. Их действие проникает и в другие правовые отрасли, прямо или косвенно связанные с экономикой и управлением ее процессами.

В литературе роль ГК и всего гражданского права в складывающейся правовой системе иногда оценивается негативно в том смысле, что наблюдается “законодательная “экспансия” гражданского права по отношению к другим структурным частям системы права”¹. С такой оценкой согласиться нельзя. Формально все отрасли права равны и самостоятельны, как равны между собой и отраслевые кодексы. Но поскольку Россия отвергла прежний социально-экономический уклад и избрала новый, идеи и принципы рыночной экономики не могут быть ведущими только для одной отрасли — гражданского права, они должны пронизывать все законодательство. И дело не в ГК и гражданском праве, не в их “агрессивности” и “экспансии”, а в том, какой путь развития избрало государство. Коммерциализация жизни — явление всеобщее и неизбежное, которое не может ограничиваться сферой отношений, прямо регулируемых гражданским правом. ГК и гражданское право в целом только оформили юридически рыночные отношения, избранные страной.

Современный ГК по-новому определил правовые границы отрасли, т. е. сферу действия всего гражданского права, а не только норм, содержащихся в тексте кодекса: с принятием ГК произошло расширение предмета гражданско-правового регулирования за счет включения в него отношений, которые ранее входили в иные отрасли права. Так, в круг объектов гражданских прав включены земля и другие природные ресурсы (ст. 129 ГК РФ). Исходя из экономической природы собственности супругов, рыночные отношения вошли в сферу действия норм гражданского права (с сохранением особенностей, закрепленных в семейном праве). Расширение этой сферы произошло и при защите нарушенных неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ. Независимо от того, в какой области имело место нарушение (трудовые, административно-правовые отношения и т. д.), защита нарушенных прав осуществляется гражданско-правовыми средствами.

Таким образом, с принятием ГК существенно раздвинулись границы действия норм гражданского права, изменилось его соотношение с другими правовыми отраслями.

В новом ГК РФ не только изменено понятие гражданского законодательства, но и нетрадиционно обрисована его (кодекса) роль в системе гражданского права. Известно, что термин “законодательство” в разные периоды имел различное правовое содержание. Но во всех случаях это был общеотраслевой термин с одинаковым смыслом. ГК отступил от общепринятого понимания. Он содержит свое определение гражданского законодательства. С введением в действие Гражданского кодекса РФ в состав гражданского законодательства входят только сам ГК и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, названные пп. 1 и 2 ст. 2 ГК. Как видим, термин “законодательство” в гражданском праве (в отличие от ряда других отраслей) приобрел узкое, ограниченное правовое содержание¹. Это не просто технико-юридический прием: им обеспечивается идентичность терминов “закон” и “законодательство”, их единое правовое понимание, повышается уровень гражданско-правового регулирования.

Гражданское законодательство — ядро отрасли гражданского права. Последняя же включает в свой состав правовые нормы, закрепленные в нормативных актах разного уровня — законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и др. Однако правовой базис отрасли составляет гражданское законодательство. Если вхождение в его состав ГК сомнений не вызывает, то принадлежность к гражданскому законодательству иных федеральных законов нуждается, на наш взгляд, в уточнении.

По п. 2 ст. 3 ГК в состав гражданского законодательства помимо ГК входят принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. Слова “в соответствии с ним” можно понимать по-разному, например, причислить к ним те, которые прямо названы в Гражданском кодексе (Закон об акционерных обществах, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон о товариществах собственников жилья и т. д., всего более 40 законов). Все они действительно приняты в соответствии с кодексом.

Но приведенные слова можно трактовать и более широко — как законы, прямо не названные в ГК, но вытекающие по содержанию из его норм и институтов. Например, ГК ни в главе об аренде, ни в других главах не предусматривает принятия закона о лизинге (финансовой аренде), однако такой закон был принят (мы не касаемся здесь его качества). Очевидно, данный закон тоже соответствует ГК, а значит, входит в состав гражданского законодательства. Ограничивать законодателя, разрешать ему принимать лишь те законы, которые прямо названы в кодексе, было бы неправильно. Полномочия законодателя в принятии федеральных законов определяются не ГК, а Конституцией РФ. Точно так же не могут считаться убедительными высказывания против принятия того или иного закона лишь на том основании, что ГК достаточно подробно регулирует какой-то вопрос.

Но это лишь одна сторона проблемы. Вторая и, очевидно, главная сводится к соотношению содержания норм ГК и правил тех законов, которые приняты в соответствии с ним.

В ГК можно найти статьи, нормы которых не согласуются с нормами других статей этого же кодекса. Например, отдельные правила конкретных институтов, закрепленных во второй части ГК, отступают от общих правил обязательственного права, помещенных в первой части кодекса. Подобные противоречия неизбежны, они продиктованы особенностями того или иного института. Здесь действует общий принцип, по которому правило специального закона отменяет действие общего правила (под специальным законом понимаются нормы конкретного института). Особенность существующих противоречий состоит в том, что они присутствуют в нормах самого ГК. Однако несоответствия способны возникать (и действительно имеют место) между нормами ГК РФ и нормами законов, принятых в соответствии с ним. По нашему мнению, такое положение допустимо, и здесь законодатель не нарушает формальных требований ГК. В п. 2 ст. 3 нет предписания, чтобы правила законов, принятых в соответствии с ГК, обязательно согласовывались бы с его нормами.

Итак, ГК формально допускает принятие законов, правила которых могут и не соответствовать его нормам. Иначе говоря, известная юридическая формула “специальный закон отменяет действие общего закона” действует не только в рамках собственно ГК, но в пределах всего гражданского законодательства (этот вывод вытекает из ч. 1 п. 2 ст. 3 ГК), что создает возможность более гибкого регулирования на уровне закона тех или иных отношений. Другое дело, насколько обоснованными по существу будут отступления в специальных гражданско-правовых законах от общих правил ГК¹.

Иначе ГК относится к гражданско-правовым нормам, которые содержатся в принятых не в соответствии с ним законах других отраслей права. Если в рамках гражданского законодательства допускается отступление от содержащихся в ГК правил в законах, принимаемых в соответствии с ним, то гражданско-правовые нормы в законах других отраслей права не могут противоречить ГК. Это положение критикуется в нашей литературе и воспринимается как “агрессивная” черта кодекса².

Думается, что подобные упреки неосновательны. Как уже было отмечено, речь должна идти не столько о том, что ГК как федеральный закон юридически не имеет формального верховенства над другими федеральными законами³ имеющими иную отраслевую принадлежность, сколько о той роли, которая отведена ГК в нашей правовой системе. ГК не только обеспечивает единство гражданского законодательства, он формирует гражданское право как отрасль в структуре российского права, подчиняя тем самым содержание гражданско-правовых норм, находящихся в иных федеральных законах, правилам кодекса. Через закрепленное в ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК правило, идет создание единого правового рыночного механизма во всей системе отраслей права. Исключение названного правила из ГК, на чем настаивают некоторые авторы, нанесет непоправимый ущерб правовой системе России.

Заслуживает внимания вопрос о правовом резерве ГК. Проблема правового резерва вновь принятого закона, безусловно, важна для любой отрасли права, однако особую значимость она приобретает в области гражданско-правового регулирования хозяйственной жизни, сферы экономики. Каким бы прогрессивным и совершенным ни был вновь принятый закон, он по своей сути отражает лишь период своего принятия. Вместе с тем, ему надлежит в той или иной мере учитывать динамику развития отношений, иметь правовой “запас” регулирования. ГК не рядовой закон. Он призван не только формировать отрасль гражданского права, но и на достаточно длительный период времени определять ее развитие.

Экономическая жизнь очень динамична, она постоянно порождает новые виды отношений, которые далеко не всегда предусмотрены действующим гражданским законодательством. Но есть еще одна сторона экономики, которую нельзя сбрасывать со счетов: управление экономическими процессами со стороны государства. Наша страна начинает отказываться от идеи, что рыночная экономика якобы саморазвивающееся явление, не допускающее государственного регулирования. Сейчас необходимость участия государства в управлении экономикой становится общепризнанной. Более того, получает признание мысль об усилении влияния государства на все жизненные процессы: государство призвано принять на себя ответственность за состояние не только экономики, но и всех сторон жизни общества. К этому его обязывает действующая Конституция.

Повышение роли государства означает, что публично-правовые начала должны оказывать большее влияние и на частно-правовую сферу. ГК — основной регулятор экономических отношений. Насколько он допускает в рамках содержащихся в нем правил усиление регулирующей роли государства? Иначе говоря, имеет ли ГК тот правовой резерв, который может быть использован государством для усиления своей власти в области отношений, регулируемых гражданским правом, без внесения изменений и дополнений в сам кодекс?

Как показывает пятилетний опыт применения ГК, в принципиальных изменениях он не нуждается. Что же касается изменений и дополнений частного характера в рамках общих положений гражданского законодательства, то они не только возможны (некоторые уже внесены), но и необходимы.

Правовой резерв ГК, по нашему мнению, достаточно велик, что обеспечит ему долгую жизнь (при условии, что не сменится общественно-экономический уклад страны). И все же проблема правового резерва ГК существует, она сложна и требует специального исследования. В настоящей статье затрагиваются лишь некоторые ее элементы.

Под правовым резервом ГК понимаются: а) имеющиеся в нем возможности гражданско-правового регулирования отношений, которые им прямо не предусмотрены, но по своему характеру относятся к предмету гражданского права; б) возможности регулирования содержащимися в нем нормами и институтами отношений, которых пока реально нет, но которые возникнут в будущем; в) возможности принятия в сфере регулирования имущественных и неимущественных отношений правил, отличающихся от норм кодекса.

Прежде всего, упомянем закрепленные в ГК аналогию закона и аналогию права. Институт аналогии для нашей правовой системы не является чем-то принципиально новым. Его наличие в ГК свидетельствует о высоком уровне кодекса как основополагающего акта в области регулирования экономических и связанных с ними иных отношений. Аналогия расширяет сферу действия гражданского законодательства, позволяет применить общие начала гражданского законодательства к тем отношениям, которые оказались прямо не охваченными этим законодательством. Путем применения аналогии восполняются пробелы в гражданском законодательстве. Иначе говоря, аналогия представляет собой универсальный правовой резерв ГК.

Преимущества нового ГК с точки зрения его правового резерва состоят также в том, что в нем получили закрепление почти все гражданско-правовые институты, известные современной мировой правовой практике. Эта особенность Гражданского кодекса неоднократно отмечалась как в нашей, так и в зарубежной литературе. Еще не все институты ГК находят применение в текущей экономической практике России, а между тем кодекс уже содержит достаточно глубоко проработанные институты, которые ждут появления своего предмета регулирования.

Проблема усиления государственного регулирования экономической жизни — одна из самых острых, и такой она останется в России еще на долгое время. Острота ее может значительно снизиться, но как таковая данная проблема постоянно будет сопровождать нашу экономику (так же, как она сопутствует экономике любой другой страны).

В основных началах, закрепленных в ст. 1 ГК, в качестве принципа гражданского законодательства сформулировано правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Остановимся на самой формулировке принципа, которая имеет в виду произвольное вмешательство в частные дела любых лиц, в том числе государства и его органов. Применительно к властным структурам иногда говорят о незаконном вмешательстве, т. е. о вмешательстве, не основанном на законе. Но если вмешательство в частные дела основано на законе (в широком понимании), то его надо признать законным, т. е. правомерным. Думается, что термин ГК “необоснованное” имеет более глубокий смысл. Возможность вмешательства в частноправовые отношения, предусмотренная законом, указом, постановлением, иным нормативным актом, формально правомерна, однако с точки зрения основных начал гражданского законодательства такое вмешательство может быть и необоснованным. Практика показывает, что последнее иногда имеет место.

Действующий ГК содержит, на наш взгляд, определенный правовой резерв, который позволяет государству и его органам, опираясь на основные начала гражданского законодательства в рамках правил ГК, осуществлять регулирующую роль в экономической жизни страны, а в те или иные периоды даже усиливать ее. Гражданский кодекс, будучи регулятором частно-правовых отношений, содержит правовой механизм включения в этот процесс публично-правовых элементов, через которые реализуется регулирующая роль государства и его структур. Назовем некоторые из них.

Например, в ГК РФ есть немало норм с оговоркой “если иное не предусмотрено законом”. Это означает, что на уровне федерального закона ГК допускает иное правило в сравнении с тем, которое содержится в кодексе. У законодателя имеется возможность установить определенную особенность в регулировании каких-либо отношений, которая диктуется переживаемым экономическим периодом, иными достаточно серьезными причинами, требующими учета на уровне закона. Если в правиле ГК отражены черты правового регулирования экономических отношений, характерные для рыночной экономики в целом, то в специальном законе возможно закрепление особенностей ее регулирования. В результате появляются национальные (российские) черты гражданского права. Такие специальные законы в одних случаях названы в самом ГК, признавшем их принятие обязательным. Что касается иных законов, к которым отсылает ГК, то их принятие зависит от усмотрения законодателя. Как отмечалось в литературе, они могут быть как приняты, так и не приняты¹.

Известно, что цена во всех ее проявлениях (тарифы, расценки и др.) в гражданско-правовых договорах имеет важнейшее значение, как и предмет договора. Через цену, ее размер реализуется цель коммерческой деятельности — получение прибыли. Проблема размера цен одна из самых острых, ибо затрагивает интересы практически всех участников гражданского оборота.

ГК, будучи главным рыночным законом в РФ, в качестве общего принципа закрепил правило о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 п. 1 ст. 424). Однако это правило не является абсолютным. “В предусмотренных законом случаях,— указывается далее в ст. 424 ГК РФ,— применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами”. Из приведенного текста видно, какой правовой резерв содержится в ГК для регулирования государством цен в гражданском обороте. Используя правило ст. 424 ГК РФ, государство на законном основании вправе вмешиваться в частные дела и устанавливать национальные особенности регулирования цен в российском гражданском обороте.

Помимо формулировки “если иное не предусмотрено законом”, в ГК содержится немало правил, которые говорят о возможности отступления от них (правил) путем принятия иных правовых актов (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ). Здесь Гражданский кодекс допускает к нормотворчеству в области гражданского права органы исполнительной власти. При этом подчеркнем, что правовой резерв, заключающийся в возможности нормотворчества на уровне иных правовых актов, строго ограничен ГК. Высшие органы исполнительной власти РФ могут создавать нормы гражданского права лишь в рамках, названных в пп. 3, 4 и 5 ст. 3 ГК РФ. Тем не менее, используя эти границы, Президент РФ и Правительство РФ имеют определенную возможность так же обоснованно вмешиваться в регулирование экономических отношений, устанавливать особенности их регулирования.

Заключая статью о более чем пятилетнем действии ГК РФ и, прежде всего его главного раздела — первой части, подчеркнем, что кодекс стал не просто работающим законом, а крупнейшим явлением нашей жизни, одним из законов, определяющих всю современную правовую систему России.

Ю.Г. БАСИН

доктор юридических наук

профессор Высшей школы права “Адилет”

главный научный сотрудник НИИ частного права

Казахской Государственной Юридической Академии

(г. Алматы, Казахстан)