Оценочные понятия в современном гражданском праве

Развивая ту или иную отрасль науки, мы в первую очередь сталкиваемся с необходимостью определения средств, которые требуются для этого развития.

Наборы инструментов, с которыми имеют дело ученые разных отраслей, будут, естественно, различны. Но нельзя не признать, что все они без исключения пользуются универсальным средством познания ‑ понятием. Более того, с помощью понятий представляется возможным закрепить накопленный научный потенциал, имеющийся в конкретный момент развития общества и передать его другим людям.

Права Т.В. Кашанина, заявляя, что понятие ‑ универсальное средство познания, при помощи которого постигается глубочайшая сущность предметов и явлений, обнаруживаются и раскрываются присущие им закономерности¹.

Современное гражданское право, познавая реальность, тоже оперирует понятиями. Функции права, конечно же, не ограничиваются познанием мира, но и игнорировать ее (данную функцию) будет, вряд ли разумным.

Причем, получать информацию о том, что в данный момент происходит в хозяйственной жизни, можно, проанализировав весь комплекс правовых норм, а можно “выделить средства, главное назначение которых состоит в непосредственном выполнении теоретико-познавательной нагрузки права”². Именно такими средствами являются понятия.

В любом понятии отражаются самые главные, самые общие сведения об объекте. Без каких-либо оговорок можно присоединиться к словам А.С.Пиголкина, сказавшего, что “понятие – отражение объективной действительности в их существенных признаках, мысль, выражающая сущность явления”³.

Анализируя правовое понятие, мы видим, как выкристаллизовывается информация о познаваемом объекте. В понятии после “отшлифовки” остается самое ценное ‑ “концентраты, сгустки человеческих знаний об определенных фрагментах человеческой жизни”⁴.

А если учесть, что правовые понятия появляются в нормах права, как правило, после их тщательной “проверки наукой”, то переоценить их роль вряд ли представляется возможным.

Рассмотрим, в каком соотношении находятся нормы права и правовые понятия. Нет сомнения, что человеческая мысль развивалась от простого к сложному. Сначала для гражданского права было естественным наличие в нем массы казуистичных норм. Бралась за основу жизненная ситуация и выражалось отношение к ней: положительное или отрицательное. Естественно, что в поле зрения попадали только самые важные, самые значимые общественные отношения. Развивалось человечество, а вместе с ним и право. Желание установления стабильности и появление потребности в прогнозируемости поведения субъектов привело к тому, что правовое поле оказалось перенасыщенным “чистой конкретикой”. Нужно было переходить на принципиально новую модель регулирования поведения людей, которая смогла бы охватить все, или, по возможности, как можно больше социальных связей. Так наметилось движение к обобщению в законодательстве, к переходу к абстрактному.

Очевидно, что сознание фиксирует окружающую действительность в образах, затем в языке находится для этого образа определенный эквивалент, после чего люди, используя этот эквивалент, моделируют понятие.

Абстрактное регулирование имеет непростую модель развития. В науке выделились два ее этапа.

Первый этап характеризуется поиском универсалий по отношению к конкретным отношениям (купля-продажа животных и купля-продажа товаров, к примеру). За основу берется модель поведения, которая универсальна и в принципе способна регулировать те и другие отношения.

На втором этапе происходит усложнение: правила поведения, которые получили абстрактное выражение на первом этапе, “подводятся под общий знаменатель”. То есть в отношениях подмечаются и выявляются общие признаки, и игнорируются сугубо индивидуальные (формируются понятия).

Конечно же, переход в гражданском праве к абстрактному регулированию оправдан, но у этого перехода есть и некоторые недостатки. Нет гарантий, что эта абстрактность не подтолкнет субъектов применения права к неправильному пониманию нормы. А значит, встает вопрос толкования нормы права. В науке выделяются несколько способов интерпретации ‑ через дефиницию, с помощью иллюстрации, через характеристику.

(Более подробно вопрос толкования гражданско-правовых оценочных понятий будет освещен ниже).

Правовые понятия ‑ это средство, через которое в гражданском праве происходит обобщение. В понятии уже нет тех специфических свойств, которые свойственны конкретному явлению, конкретной жизненной ситуации. В гражданско-правовом понятии отражаются в абстрактном виде те общие черты, которые присущи какой-то группе однородных отношений, например, в сфере экономики.

Особо следует остановиться на отражении в гражданском праве явлений социального плана.

Все гражданско-правовые понятия можно разделить на две большие группы. Одна часть в большей или меньшей степени имеет “социально-этическую” окраску, другая таким свойством не обладает.

Упоминание понятий, которые мы сегодня называем оценочными, встречаются уже в кодексе Наполеона. Но намного больше их можно встретить в Германском Гражданском Уложении (BGB), и не секрет, что наше гражданское законодательство очень много положений восприняло от германского. Появление в BGB норм, содержащих понятия, имеющие “социально-экономический подтекст” было связано с необходимостью защиты самых необеспеченных слоев населения. Иными словами, с Уложением соединялись надежды на окончательное устранение правовой розни между немцами¹.

Этот цивилизованный метод “гашения” недовольства масс, конечно же, всегда импонировал представителям российской юридической мысли.

Пожалуй, самым ярким и показательным примером внеюридических (главным образом моральных) критериев является 226-й параграф BGB, где говорится: “Не допускается осуществление права исключительно с целью причинения вреда другому лицу”.

Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что понятия в гражданском праве:

во-первых, обеспечивают единообразное применение права, придают гражданскому праву цельность, последовательность. Образование и обособление понятий в конкретных предписаниях упрощает нормативные акты, освобождает их от повторений, делает более лаконичными;

во-вторых, являются “связующим звеном” между отношениями, имеющими морально-этический подтекст и их отражением в гражданско-правовых нормах