Применение гражданско-правовых оценочных понятий.

Особенности толкования гражданско-правовых оценочных понятий напрямую связаны с тем, что у них довольно абстрактное, подвижное содержание, не раскрывающееся и не уточняемое в нормативном акте. В таком свете необходимость толкования гражданско-правовых оценочных понятий, казалось бы, не должна вызывать сомнений. Ведь если есть абстрактная, подвижная формулировка, то необходим тот или иной подход к выражению ее содержания. Но высказывались и иные мнения. М.И. Бару, например, считает, что оценочные понятия ‑ это своеобразный, особый способ выражения воли законодателем, а поэтому нет необходимости вдаваться в выяснение его воли, как это бывает при толковании¹. Другие авторы считают, что “уяснение оценочных признаков, которое происходит в процессе применения, лишь внешне напоминает толкование и не является таковым”².

Неоднозначность в подходах к данному вопросу объясняется тем, что, во-первых, государственная воля выражается недостаточно ясно, во-вторых, с помощью гражданско-правовых оценочных понятий учитывается весь спектр намерений законодателя. Оценочные понятия вводятся в гражданское законодательство не путем терминов, которые характеризуются унифицированностью употребления, а с помощью слов, заимствованных из бытового языка, где они имеют несколько значений (“немедленно” ‑ ст. 189 ГК РФ). Все это свидетельствует о необходимости толкования гражданско-правовых оценочных понятий.

Оценочные понятия настолько специфическое явление, что особенности их содержания накладывают отпечаток на все операции, с ними связанные, и прежде всего ‑ на толкование и применение. Норму гражданского права без оценочных понятий объяснить намного проще.

“Обычная” норма черпает информацию из себя. Норма с оценочными понятиями “вбирает” в себя весь разум окружающей среды. А так как свобода человека переводится на юридический язык через нормы гражданского права, то разумность окружающего людей мира можно оценить, взглянув на то, что вкладывается в оценочное понятие.

Столкнувшись с трудностями применения “простой” нормы можно сослаться на плохую работу законодателя, при применении нормы с оценочными понятиями мы себя обнаруживаем со всеми достоинствами и недостатками.

В применении норм с оценочными понятиями проявляется наше представление о ценностях. Так или иначе, но нам приходится решать, что для нас является справедливым, что моральным, а что неразумным и бесхозяйственным.

Толкование “простых” суждений является абстрактным. “Материал” для детализации как бы находится внутри самого суждения. Этого нельзя сказать об оценочных гражданско-правовых понятиях. Их толкование производится путем обращения к фактам объективной действительности, находящимся “вне” суждения. Точнее, здесь происходит переплетение толкования с исследованием фактических обстоятельств дела, подлежащего разрешению. Толкование гражданско-правовых оценочных понятий происходит всякий раз, как мы сталкиваемся с объективной действительностью, то есть толкование таких понятий напрямую связано с определенным случаем, который необходимо решить.

Таким образом, толкование гражданско-правовых оценочных понятий является не только возможным, но и необходимым, обязательным. Такой характер толкованию гражданско-правовых оценочных понятий присущ в силу многозначности, подвижности, неконкретизированности их содержания. Интерпретация гражданско-правовых оценочных понятий очень своеобразна и сильно отличается от толкования норм с простыми суждениями. Все, что не связано с оценочными понятиями, интерпретируется с учетом времени издания нормативных актов. Подобного никак нельзя сказать про нормы гражданского права с оценочными понятиями. В этом плане проявляются некоторые элементы динамичности в толковании гражданского права. Содержание оценочных признаков достаточно изменчиво и определяется с учетом конкретных ситуаций. Поскольку конкретные обстоятельства существуют в определенных ситуационных рамках, то и критерии оценки, которые лежат в основе оценочного понятия, вырабатываются не в момент издания нормы гражданского права, содержащей оценочные признаки, а в момент ее применения. То есть можно говорить о неком динамизме в толковании гражданско-правовых оценочных понятий. Особенностью такого “динамического” толкования является всесторонний учет изменившейся социально-экономической, да и исторической обстановки.

Через дефиницию толковать оценочные понятия невозможно. Случаи истолкования гражданско-правовых оценочных понятий путем дефиниции свидетельствуют о том, что понятия из оценочных превратились в формально-определенные.

“Понятие содержит в себе логическую квинтэссенцию тела, его внутреннее ядро, в котором заключается вся его сила. Установив понятие, нужно формулировать его словами, т. е. определить (обозначить пределы – Д.Г.)”¹. Оценочные понятия определяются только в процессе их применения, причем поиски пределов понятия (его определение) происходят только лишь в том или ином “секторе” потенциального объема понятия. То есть, установив предел понятия в том или ином “секторе”, мы не делаем выводов относительно того, какие пределы у данного понятия в других секторах.

Но часто получается так, что “…дать полное нормативное определение тому или иному термину невозможно, поскольку его применение в каждом конкретном случае зависит от условий, окружающей обстановки”².

В правоприменительной деятельности просматривается некое “творческое начало” субъекта гражданского права. Это и не удивительно, так как в реализации гражданско-правовых норм каждый субъект стремится к наилучшему результату, идет по пути, который ведет к наиболее эффективному достижению целей, которые перед ним поставлены. “Творчество” при применении гражданского права имеет место тогда, когда правоприменитель нормы, которые носят абстрактный характер, распространяет, привязывает к конкретным ситуациям.

Гражданскому праву, в принципе, свойственна универсальная регламентация отношений. Но иногда в процессе применения права осуществляется индивидуальная регламентация хозяйственных отношений, например, при применении норм содержащих оценочные понятия. В этих случаях деятельность организаций, государственных органов и других субъектов по применению права приобретает еще более “творческий” характер, потому что здесь налицо не просто соотнесение гражданско-правовой нормы с конкретной ситуацией, а также и конкретизация самой нормы права.

“…Правоприменительный орган должен не только констатировать, но и оценить соответствие признаков того или иного рассматриваемого факта, события и признаков соответствующего оценочного понятия. В пределах, очерченных законом, правоприменитель, в сущности, сам формулирует содержание оценочного понятия, причем конкретные признаки его содержания каждый раз определяются в зависимости от признаков рассматриваемого случая”¹.

Гражданско-правовые оценочные понятия ‑ это понятия ситуационные, то есть их содержание составляет какая-то совокупность конкретных фактов, ситуаций. При принятии решения производится конкретизированное сравнение фактической ситуации и оценочного понятия². То есть сравнение происходит не с общим смыслом гражданско-правового оценочного понятия (хотя бы потому, что установить общий смысл или содержание в конкретной формулировке почти невозможно), а с конкретными фактами, обстоятельствами, составляющими его содержание.

С.И. КЛИМКИН

кандидат юридических наук

и.о. доцента кафедры гражданского права

Казахской государственной юридической академии

(г. Алматы, Казахстан).