Значение оценочных понятий в современном гражданском праве

I.

Современное гражданское право “соткано” из понятий, это материал, без которого ему просто не обойтись. Чтобы в них (понятиях) не запутаться, субъекты права соглашаются, что конкретное понятие будет характеризоваться определенным набором признаков, которые и позволят отличить его от других понятий. В этом плане можно говорить об определенности гражданско-правовых понятий.

Но степень определенности гражданско-правовых понятий различна: в нормах гражданского права встречаются абсолютно-определенные и относительно-определенные понятия.

В абсолютно определенных гражданско-правовых понятиях содержатся все существенные признаки тех предметов, явлений, которые такими обозначаются (например, понятия “юридическое лицо” ‑ ст. 48 ГК РФ; “акционерное общество” ‑ ст.96 ГК РФ, ст.2 закона “Об акционерных обществах”; “предприятие” ‑ ст. 132 ГК РФ; “договор” ‑ ст.420 ГК РФ). Действительно, всем становится ясно, о чем идет речь, когда встречаются такие понятия.

В относительно-определенных понятиях, напротив, не содержится достаточного количества общих признаков (“существенно” ‑ стр. 220 ГК РФ, “регулярно” ‑ стр.346 ГК РФ). На практике у правоприменителя возникают вопросы. Насколько существенно? Как регулярно? То есть признаков в относительно ‑ определенных понятиях недостаточно для того, чтобы можно было делать однозначные выводы относительно их содержания. Недостающие признаки таких относительно-определенных понятий в гражданском праве выявляются, исходя из конкретных ситуаций.

Гражданско-правовые понятия, содержание которых определяется только с учетом конкретных ситуаций, обстоятельств рассматриваемого дела называются оценочными.

Гражданско-правовые оценочные понятия отражают те явления, процессы, которые разнообразны настолько, что сформулировать все их существенные признаки невозможно. В норме выявляют один или несколько общих признаков, остальные детализируются применительно к конкретному делу (более высокая, но разумная цена ‑ ст.524 ГК РФ).

II.

Природа гражданско-правовых оценочных понятий не позволяет говорить о какой-то одной причине их появления (существования) в современном гражданском праве. Причин таких много. Их можно разделить на две группы: объективные и субъективные.

Объективные ‑ те причины, которые не зависят от воли и усмотрения законодателя. Они являются результатом поступательного развития общества и права (в частности, гражданского).

К объективным причинам относятся самые разнообразные явления хозяйственной жизни общества.

В окружающей нас действительности, на практике, очень много случаев, когда одно явление проявляется в самых разнообразных формах. Если эти явления нуждаются в правовом опосредовании, то необходимо найти какое-то нестандартное решение, чтобы охватить весь их спектр. Простым перечислением здесь не обойтись, так как нюансы проявления предугадать невозможно.

Если бы этим явлениям были присущи какие-то общие существенные признаки, то проблема их отражения в гражданском праве снималась бы простым употреблением формально-определенных понятий. Но так как “вынести за скобки” что-то общее у бесчисленного количества явлений просто невозможно, то законодателю не остается ничего другого, как использовать оценочные понятия. В гражданско-правовых оценочных понятиях закрепляются далеко не все, а только наиболее общие признаки, свойственные группе однородных явлений из хозяйственной жизни.

Среди объективных причин появления (существования) в гражданском праве оценочных понятий можно выделить видоизменяемость явлений социальной действительности.

Хозяйственная жизнь общества не только многообразна, но и мобильна, она постоянно изменяется и усложняется. Давно подмечено, что “…всякое законодательство, даже всякая пространная кодификация, нередко обнаруживает пробелы – часто просто потому, что в момент своего издания закон еще не имел перед собой тех жизненных явлений, которые развернулись впоследствии”¹. Если бы такие изменения происходили не слишком быстро, то отражение их в современном гражданском праве вполне было бы по силам формально-определенным понятиям, которые справляются с теми задачами, которые на них возлагаются. Все признаки, которые можно вычленить в “статичном” явлении, “представлены” в таком понятии очень полно в любой временной период. (Трудно представить себе кардинальное изменение подхода к содержанию понятия “физическое лицо”).

И наоборот, если изменения происходят слишком быстро (а именно это мы можем наблюдать сегодня), то для их отражения в гражданском праве появляется все больше специальных средств (среди них главное ‑ оценочное понятие).

“Помочь” гражданскому праву оценочные понятия могут потому, что они имеют очень емкое содержание, которое может быть дополнено видоизмененными или вновь возникшими явлениями из повседневной жизни. Для отражения в праве ранее не известных явлений, не нужно заниматься изменением или отменой старых гражданско-правовых норм. В правооборот они (явления) вводятся автоматически.

Существование в гражданском праве оценочных понятий связано и с тем, что гражданское право и мораль, нравственность, имеют “точки пересечения”. Как известно, нравственные аспекты жизни общества очень трудно (а иногда и бесполезно) регулировать детально. Но если все-таки нужно регулировать какие-то их стороны, то без оценочных понятий практически не обойтись. Отношения, носящие моральный оттенок, законодатель не регламентирует с той степенью конкретности, как он это делает в отношении явлений имущественного, материального порядка, а прибегает к помощи емких оценочных понятий.

В современном гражданском праве есть целый ряд оценочных понятий относящихся к духовной жизни общества (“нравственные принципы общества” ‑ ст.1064 ГК РФ, “моральный вред” ‑ ст.ст. 1099-1101; пар.4 гл.59 ГК РФ).

Кроме объективных есть и субъективные причины, благодаря которым в гражданском праве появляются оценочные понятия.

К субъективным причинам относятся, например, такие факторы, как ошибки допускаемые при составлении норм гражданского права, когда оценочные понятия вызваны к жизни желанием законодателя, под которое не подведена никакая научная база. “Закон, как бы совершенен он ни был в момент своего издания, ‑ указывается в литературе, ‑ с течением времени, при изменившихся обстоятельствах может даже вообще превратиться в сплошную несправедливость. Закон… как и всякое дело рук человеческих, часто страдает пороками, – пороками мысли или пороками редакции”². Кроме того, к субъективным причинам можно также отнести низкий уровень юридической техники и практики применения гражданско-правовых норм, когда объективно уже можно обозначить то или иное явление формально-определенным понятием, но по каким-то причинам это не делается. То есть недостатки в юридической технике приводят не только к неоправданному появлению оценочных понятий в гражданском праве, но и к необоснованно долгому существованию таких понятий (естественно, если без них можно обойтись). Необходимо, конечно же, учитывать, что не всегда формально-определенное понятие приходит на смену оценочному. Связано это с уже отмеченной объективной необходимостью использования (в некоторых случаях) именно оценочных гражданско-правовых понятий.

III.

Про оценочные понятия раньше чем в юридической, заговорили в философской литературе. Естественно, есть некоторые различия в подходах к данной теме в юридической науке и в философской. А.А. Ивин, в частности, оценочными понятиями признает “предложения, говорящие о том, что человек считает ценным, что он считает плохим и безразличным, предложения, выражающие убеждения людей о том, что есть добро и что есть зло”¹. Оценочные предложения автор противопоставляет теоретическим. Теоретические предложения отражают действительность, оценочные ее “толкуют”. “Теоретические ‑ это предложения, говорящие о действительности, указывающие, какой она является, и какой не является, дающие ее описание”².

В юридической литературе под “оценочными понятиями” понимают нечто иное. “Оценочное понятие в праве ‑ это выраженное в нормах права положение (предписание законодателя), в котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемое законодателем с тем, чтобы они конкретизировались путем оценки в процессе применения права и позволяло осуществлять в пределах зафиксированной в нем общности индивидуальную регламентацию общественных отношений”.³

Причем, гражданско-правовым оценочным понятием обозначается не любая совокупность предметов, явлений, а только такая, в которой эти предметы объединены одним или несколькими общими признаками. Каждому, вновь выявленному обстоятельству, которое претендует на включение в содержание оценочного понятия, должны быть присущи эти общие признаки. Так, например, ст. 202 ГК РФ формулирует, хотя и не совсем четко, понятие непреодолимой силы. Под ней понимается “чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство”. При решении вопроса о включении или не включении какого-то обстоятельства в содержание этого оценочного понятия, это обстоятельство должно отвечать указанным признакам, а именно: быть “чрезвычайным” и “непреодолимым при данных обстоятельствах”.

Почти также решался вопрос в ГК РСФСР 1964 г. Чтобы определить, относится ли какое-то обстоятельство к “непреодолимой силе”, нужно было выяснить факт независимости данного обстоятельства от сознания людей и невозможность его предотвращения (ст.85 ГК РСФСР 1964г.).

В зависимости от характера тех признаков, которые составляют их содержание, гражданско-правовые оценочные понятия делятся на две группы: качественные и количественные.

Качественные оценочные понятия (“порочащие сведения” ‑ ст.1100 ГК РФ, “добросовестный приобретатель” ‑ ст. 302 ГК РФ, “требования добросовестности и справедливости” ‑ ст. 6 ГК РФ) характеризуют явление в целом, без указания степени соответствия какому-то показателю.

Количественные гражданско-правовые оценочные понятия содержат признаки, которые можно измерить. К ним можно отнести “наиболее выгодные условия” ‑ ст.992 ГК РФ; “более высокая, но разумная цена” ‑ ст.524 ГК РФ; “явная несоразмерность последствиям” ‑ ст.333 ГК РФ.

Мера может иметь либо один предел (“обычные подарки”, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.), либо оба предела (документы “кратковременного” хранения и “долговременного” хранения).

Почему же оценочные гражданско-правовые понятия называют оценочными? Чтобы применить норму права, содержащую только некоторые общие признаки, свойственные множеству однородных явлений, субъект должен выяснить стандарт оценочного понятия, характеризующий его содержание и сравнить с этим стандартом конкретный случай. Такая операция сравнения, сопоставления явлений, предметов с образцом, стандартом и называется оценкой⁴.

Оценка ‑ это психический акт, являющийся результатом нашего отношения к предмету⁵. Оценка ‑ единство объективного и субъективного, она зависит от огромного количества фактов (кто оценивает, в какой обстановке и т.д.).

IV.

В структуре оценки выделяют ее субъект, предмет, основание и стандарт.

Субъектом оценки является как законодатель, так и правоприменитель.

Формулируя ту или иную норму, вводя запрет на совершение тех или иных действий, детально расписывая порядок чего-либо, законодатель выражает отношение к этому. Само построение норм, их очередность в нормативном акте – все является следствием нашей оценки, нашего отношения к явлению.

По этому поводу в литературе накопилось много интересных высказываний.

“Принято считать, что в основе системы правовых норм всегда лежит некоторая система оценок. Но можно ли говорить, что основные правовые понятия делятся на нормативные и оценочные…? Что соответствует “добру” в области права? И если утверждать, что добро влечет долг, то как это утверждение можно интерпретировать в терминах собственно правовых понятий?”¹.

“Право несет в себе всегда определенную оценку отраженных в нем общественных отношений, соотносит их с тем, что объективно необходимо и должно, а, следовательно, и обязательно в интересах господствующего класса”².

ГК РФ, к примеру, моделирует отношения, в которых “закладывается” право на эквивалент в хозяйственных делах и делается недопустимым приобретение имущества без соответствующего возмещения. Это можно назвать “идеологией” ГК РФ.

Если законодатель дает общую оценку тем отношениям, которые регулируются гражданским правом, то правоприменитель нормы, содержащей оценочное понятие, оценивает конкретные факты, явления, исходя из определенного основания или с точки зрения соответствия этого явления определенному стандарту.

Чтобы правильно оценивать, субъект должен обладать определенными качествами, в том числе и моральными, так судья “при исполнении полномочий и во время внесудебных отношений должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судей и выразить сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности (ст.3 Закона “О статусе судей”).

Предмет оценки ‑ это те объекты, которые подвергаются оценке. Предметом оценки в гражданском праве могут выступать:

1. Ситуации и состояния. Например, ГК РФ говорит о “состоянии, когда субъект не был способен понимать значение своих действий” ‑ ст. 177 ГК РФ, об “обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что исполнения обязательства не произойдет” ст.328 ГК РФ;

2. Действия: “регулярно” ‑ ст. 346 ГК РФ; “экономно” ‑ ст.713 ГК РФ;

3. Мотивы: “действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу” ‑ ст.10 ГК РФ;

4.Причины действий: заключение сделки “вследствие стечения тяжелых обстоятельств” ‑ ст.179 ГК РФ;

5. Временные интервалы: “заблаговременно” ‑ ст.286 ГК РФ; “немедленно” ‑ ст.202 ГК РФ;

6. Способы: “бесхозяйственно” ‑ ст.240 ГК РФ; “расчетливо” ‑ ст.713 ГК РФ;

7. Предметы и вещи: “ценное движимое имущество” ‑ ст.38 ГК РФ; “вещи индивидуального пользования”; “благоустроенное помещение”; “обычные подарки” ‑ ст. 576 ГК РФ; “пригодное помещение” ‑ ст.673 ГК РФ;

8. Свойства вещей: “низкое качество” ‑ ст.261 ГК РСФСР 1964 г;

9. Отношение(я): “ с должной заботливостью” ‑ ст.1022 ГК РФ.

Существуют и другие классификации предметов оценки. Предметом оценки по одной из них могут выступать:

1. Отрезки времени, периодичность: “регулярно”, “заблаговременно”, “немедленно”, “систематически”, “без промедления”;

2. Имущество: “ценное движимое имущество”; “вещи индивидуального пользования”; “излишки”; “обычные подарки”; “пригодное помещение”;

3. Деятельность: “добросовестно”, “разумно”, “регулярно”, “с заботливостью обычного предпринимателя”, “экономно”, “расчетливо”, “целесообразно”, “нецелесообразно”, “необходимая осмотрительность”, “должная заботливость”, “бесхозяйственно”;

4. Состояния и обстоятельства: “справедливо”, “уважительные причины”, “соразмерно”, “чрезвычайное, непреодолимое обстоятельство”; “существенно”, “явно”, “очевидно свидетельствует”, “грубо”.

Основание ‑ это то, с точки зрения чего производится оценивание. Это мотивы, доводы, которые склоняют субъекта оценивать предмет так, а не иначе. На оценку могут влиять многие факторы.

Это правосознание субъектов, применяющих гражданское право (представление об основополагающих принципах права, знание действующего гражданского права, его оценка). Но, как справедливо отмечал И.А. Покровский: “…единства общественного правосознания мы не найдем…на одной стороне правосознание рабочих, на другой – предпринимателей; на одной стороне правосознание промышленников, на другой – землевладельцев и т.д., и т.д.”¹ Но о правосознании забывать нельзя, особенно, когда речь идет об оценочных понятиях. А.С. Пиголкин указывал, что “…высокий уровень правосознания, специальные юридические знания имеют особое значение при пользовании такого рода терминами, обойтись без которых нельзя”².

В процессе применения гражданско-правовых оценочных понятий основная роль принадлежит разуму, но вместе с тем, можно отметить определенное значение и правовой психологии, которая выражается в виде привычек, традиций, отношений, переживаний. То есть можно говорить о некотором влиянии на оценку чувств и ощущений. Но не все разделяют данную точку зрения. А.Ф. Черданцев говорит, что “чувству... не место среди оснований оценок явлений, обозначенных оценочными терминами права”³.

Сходную позицию занимает А.С. Пиголкин, считающий, что “…право воздействует на волю и сознание, а не на чувства”⁴.

Очень часто для “расшифровки” гражданско-правовых оценочных понятий необходимо прибегать к нормам морали, нравственности, которые, естественно, не закреплены в нормах гражданского права. А поэтому установить их смысл, содержание порой очень трудно. Это относится к таким понятиям, как “добросовестно”, “справедливо”.

При обращении в таких случаях к моральным постулатам нужно быть очень осторожным, так как о моральных принципах у различных людей могут быть различные представления. Самые большие опасения касаются судейского представления о моральных принципах, так как именно они чаще всего сталкиваются с подобными проблемами, но, наверное, действительно “…нечего бояться этой творческой деятельности судьи: судья в не меньшей степени, чем законодатель, сын своего народа и своего времени и в не меньшей степени носитель того же народного правосознания”⁵. Нельзя допустить потери определенности права. Нельзя ни на минуту забывать, что “…право на определенность правовых норм есть одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности, которое только себе можно представить; без него, в сущности, вообще ни о каком “праве” не может быть и речи”⁶.

Продолжил мысль великого дореволюционного цивилиста А.А. Ивин, заметивший, что “ограничение правовых норм кругом внешних действий существенным образом связано с определенностью и внешним характером предусмотренных за их нарушение наказаний. Санкции за несоблюдение моральных норм более многообразны и менее определены”¹.

Содержание гражданско-правовых оценочных понятий уточняется, как правило, в связи с применением норм права, при разрешении споров в суде.

Применение права, как отмечает А.Ф. Черданцев, это не столько практика индивидуальная, сколько общественная, государственная практика². Поэтому вполне естественно, что при применении гражданско-правовых оценочных понятий судебная практика может использоваться в качестве основания оценки.

Основанием оценки может выступать как обобщенная судебная практика, так и практика по конкретным делам.

Основанием оценки может выступать только положительная судебная практика. Отрицательная, ошибочная судебная практика, наверное, не может являться основанием оценки. Она может лишь учитываться в процессе применения нормы гражданского права, содержащей оценочное понятие, о чем подробно будет сказано ниже.

Судебная практика раскрывает содержание гражданско-правовых оценочных понятий, вырабатывает единую линию их применения, устанавливает границы, определяет стандарты оценочных понятий.

При применении гражданского права, субъект всегда сталкивается с теорией, так как она “растворена” в законодательстве. Но иногда происходит и прямое воздействие теоретических положений. Свойственно это для нетипичных ситуаций, когда нормами гражданского права правоприменителю предоставлена определенная свобода усмотрения, в частности, при употреблении оценочных понятий. Так, например, теоретические исследования ученых способствовали выработке и пониманию такого оценочного понятия, как источник повышенной опасности³.

Все факторы, выступающие в качестве основания оценки (правосознание, мораль, судебная практика, теоретические знания) переплетены и взаимосвязаны. Говорить о каждом из них в отдельности можно с достаточной степенью условности.

Например, теоретические воззрения вбирают в себя все факторы, служащие основанием оценки (судебную практику, мораль, правосознание).

Основание, с позиций которого производится оценка, не является одинаковым для всех без исключения случаев (оценки). Каждый раз субъект оценки “исходит” из чего-то нового. Более того, в каждом случае оценки субъект, как думается, должен исходить из основания, охватывающего как можно больше причин, склонивших оценивающего к тому или иному результату. Однако совершенно справедливо, что “основания расширяются до тех пор, пока не оказывается, что они включают некоторую новую оценку”⁴.

Основанием оценки может быть не только правосознание, мораль, чувство, но и некоторый образ, идеал, стандарт.

Т.В. Кашанина выделяет стандарт в качестве самостоятельного элемента структуры оценки.

Довольно большая группа оценок имеет в качестве основания некоторое чувство или ощущение (“добросовестно”, “справедливо”).

Но есть такие понятия, которые с чувствами не связаны совсем.

Если в нормах гражданского права говорится о “заботливости обычного предпринимателя”, то никакие чувства не помогают нам найти ответ на вопрос, а какая же заботливость для предпринимателя является обычной. Конкретное поведение мы оцениваем, отталкиваясь от имеющегося у нас обобщенного представления о среднем предпринимателе, от того набора качеств, которые в совокупности позволяют нам, во-первых, говорить о предпринимателе, во-вторых, о предпринимателе среднем. Эту совокупность качеств называют стандартом оценки. То есть, сначала правоприменитель определяет для себя какой предприниматель для него является обычным и какая заботливость свойственна для него (определяем стандарт оценки), а затем рассматривает то или иное действие как совершенное с “заботливостью обычного предпринимателя”, или нет (т.е. определяем, формирует ли ситуация объем понятия).

Иными словами, стандарт ‑ это определенный набор свойств, которые должны быть присущи предметам, подлежащим оценке¹. Стандарт гражданско-правового оценочного понятия принимается за образец, исходную основу оценки. Если при определении того или иного поведения субъекта как добросовестного, субъект “прислушивается” к своим чувствам, выступающим главным элементом в основании оценки, то “работая” со стандартом, он (субъект) тоже отталкивается от основания, но от основания, которое представляет собой не чувство, а образ, четко структурированный набор свойств. Но нам всегда нужно будет помнить, что это будет представление, образ конкретного правоприменителя, имеющего свое собственное мировоззрение, свое представление о ценностях.

Очень своеобразный вывод относительно стандарта оценки делает Т.В.Кашанина, замечая, что стандарт образуется путем конкретизации основания оценки применительно к той или иной группе общественных отношений².

Но, как уже замечалось, эталоны гражданско-правовых оценочных понятий не выводятся только из конкретной ситуации, в процессе применения права они получают личностную окраску правоприменителя.

Где же “зафиксированы” стандарты гражданско-правовых оценочных понятий? Как правило, представление о стандарте складывается под влиянием этических, эстетических норм, правосознания. Законодатель может закрепить только отдельные признаки стандарта в нормах гражданского права. (Например, зафиксировать стоимость вещей: “обычные подарки, стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда”).