3154

Третий фактор, мешающий, на наш взгляд, стюардессам в благополучной реализации себя в семейной жизни, – это здоровье. Профессиональные выводы по данному аспекту могут сделать лишь специалисты в области медицины и психологии. Однако в рамках нашего исследования мы выяснили, что 45 % стюардесс отметили высокую степень напряженности, связанную с разными типами пассажиров. Более трети бортпроводниц ответили, что у них исчезла иллюзия романтики, которой овеяна их профессия; 28 % указали, что у них ухудшилось здоровье. Таким образом, ухудшение здоровья является одним из негативных последствий выбора профессии бортпроводницы.

Таким образом, наши доводы отчасти подтвердились. Профессия стюардессы – это преимущественно профессия для молодых. Она накладывает свои ограничения на здоровье, однако оставляет достаточно времени для личной, в том числе семейной, жизни. По крайней мере, отнимает времени не больше, чем любая другая профессия.

Список литературы

1.Астахова Ю.Г., Агасарян М.В. Социология семьи: учеб. пособие. – Липецк: Изд-во ЛГТУ, 2012. – 64 с.

2.Филипьева Т.В., Власов В.Д. Здоровье как фактор профессиональной

СПб.: Изд-во С .-Петерб . ун-та управления и экономики, 2012. – 376 с.

3. Тарасова Е.О. Основные проблемы социологии семьи, преломленные через сознание студенческой молодежи Пермского края // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход: сб. науч. работ по итогам XV Всерос. науч.-практ . конф. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2015.

А.В. Чащухин1, Е.В. Гребеньщикова2

1Пермский филиал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

2Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ

Рассмотрен процесс профессиональной социализации молодых специалистов. Описаны их взаимоотношения с начальством и коллегами. Выявлены проблемы, с которыми сталкиваются специалисты при трудоустройстве.

Ключевые слова: профессиональная социализация, молодые специалисты, идентичность, начальник, коллеги.

101

A.V. Chashchukhin1, E.V. Greben′shchikova2

1Perm Affiliate of National Research University

Higher School of Economics

2Perm National ResearchPol ytechnic University

PROBLEMS OF PROFESSIONAL SOCIALIZATION

OF YOUNG SPECIALISTS

Article is devoted to professional socialization of young specialists. Relationship of yesterday's students with the chief and colleagues is considered. It leads to identification of problems, which experts when come to work.

Keywords: professional socialization, young specialists, identity, relationship with the chief, colleagues.

Одним из условий развития современного работника является его профессиональная социализация. Под социализацией мы понимаем непрерывный процесс трансформации социальной природы человека, в ходе которого на основе критически осмысленных или безусловно принимаемых социальных ожиданий формируются основные мировоззренческие принципы и социально значимые качества личности. В основе механизмов социализации лежат принципы подражания и ожидания [1]. Первые трудовые отношения являются шоком для начинающих работников, когда они в первый раз сталкиваются с рабочей обстановкой. Молодому специалисту необходимо адаптироваться к непривычной для него ситуации.

Функциональность процесса профессиональной социализации обеспечивает специальную подготовку индивида, а также воспитание гражданина как члена общества. Основы профессионального становления молодого специалиста начинают формироваться еще на начальных этапах социализации, когда в ходе приобретения социокультурного опыта происходит развитие качеств личности, одинаково необходимых как для общества, так для производства [1].

Тема не теряет актуальности, потому что выбор профессии – это сложное решение, которое приходится делать каждому в жизни. От этого выбора зависит дальнейшая судьба человека: какую профессию он получит, кем будет работать, какое у него будет материальное положение. С течением времени у человека меняются приоритеты и планы на жизнь, поэтому при выборе профессии необходимо принять наиболее оптимальное решение, чтобы не разочароваться в нем через несколько лет.

Основной целью исследования было выявление идентичности личности и проблем социализации молодых специалистов. В исследовании мы опирались на работы М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» [2] и «Хозяйство и общество» [3].

Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач:

102

1)рассмотреть взаимоотношения молодых специалистов с начальством (это необходимо, поскольку профессиональные отношения – это всегда коммуникация, связанная с неравенством и властью);

2)рассмотреть отношения с коллективом (это связано с тем, что профессиональный мир выстаивается не только по вертикали, но и по горизонтали).

Решение этих задач позволит нам составить представление о проблемах, с которыми сталкивается молодой специалист.

Начало профессиональной социализации – это всегда новые властные отношения. Вчерашнему школьнику или студенту нужно научиться подчиняться. Основная проблема заключается в том, что у начинающего работника не было опыта

вобщении с начальством. У него просто не было таких властных отношений до прихода на работу. Начальник должен обладать легальной властью в глазах подчиненного. Для опытного работника все понятно, но для начинающего этот образ формируется под влиянием других похожих внешне образов: отца или матери, учителя, сильного одноклассника, – иными словами, всех тех, кому нужно было подчиняться. В связи с этим свои первые властные отношения он выстраивает по образу предыдущих. Проблема заключается в том, что эти образы далеко не всегда применимы в профессиональном мире. Каждый молодой специалист должен самостоятельно учиться налаживать эти отношения.

Одним из аспектов социализации молодых специалистов являются взаимоотношения с коллегами. Молодому работнику необходимо научиться выстраивать свои отношения с рабочим коллективом. Это непосредственным образом влияет на рабочую обстановку и работоспособность молодого специалиста.

Молодому специалисту необходимо научиться работать, взаимодействовать с профессиональным миром. Однако в данный момент наблюдается тенденция к тому, что человек не стремится взаимодействовать с коллегами, а значит, не посвящает их в свою жизнь. Наличие рабочего коллектива располагает к общению, но чаще всего это общение не выходит за рамки работы,т. е. работник общается с коллегами только в рабочее время, после чего предпочитает проводить свой отдых в другой компании. Это создает препятствия для профессиональной социализации, поскольку отсутствие корпоративного духа в коллективе напрямую влияет на производительность труда и трудоспособность, а также адаптацию молодого сотрудника.

Трудовой коллектив включает в себя целую систему отношений, главная задача которых – добиться общих целей, стоящих перед организацией. Помимо формальной группы лиц, в коллективе всегда существует неформальная группа. Она возникает в процессе взаимодействия между коллегами и не подчиняется администрации и руководству организации , основана на взаимной симпатии и

антипатии между коллегами, в ней всестьгда лидеры и аутсайдеры. Отношения в коллективе определяются не только личными качествами

участников коллектива, но и спецификой работы, которая иногда не располага-

103

ет к налаживанию контактов между коллегами. Обычно это те профессии, где человек в рабочее время минимально взаимодействует с коллективом.

Каждый молодой специалист сам выбирает путь, по которому выстраивает отношения на работе. Для того чтобы его профессиональная социализация проходила более благополучно, ему нужно пробовать работать во время учебы. Таким образом, у него скорее появятся необходимые образцы поведения и навыки, которые помогут ему в дальнейшей профессиональной социализации.

Список литературы

1.Шаталова Н.И., Жеманов Я.Н. Механизмы профессиональной социализации личности // Дискуссия. – 2013. – № 1. – С. 1.

2.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. – М.: Ист-Вью, 2002. – 352 с.

3. Вебер М. Хозяйство и общество / пер. с нем.; под науч. ред. Л.Г. Ионина. – М. : Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010. – 267 с.

И.М. Пудовкина

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПРОБЛЕМА ТОЛЕРАНТНОСТИ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ

Рассмотрено понятие толерантности. Даны его основные характеристики с точки зрения социологии. На основе исследований, проведенных в 2014–2015 гг., выявлены уровень толерантности студентов Березниковского филиала Пермского национального исследователь ского политехнического университета, их устойчивые смыслообразующие ценностные ориентации и мировоззренческие принципы.

Ключевые слова: толерантность, ислам, напряженность, проблема, фобии, будущее, решение конфликта, мораль.

I.M. Pudovkina

PROBLEMS OF TOLERANCE AMONG STUDENTS

The article deals with the essence of the concept of tolerance, its basic characteristics with the position of sociology. On the basis of sociological research carried out in 2014–2015 gg. Berezniki branch of PNRPU students identified the level of tolerance and sustainable sensemaking value orientation and ideological principles.

Keywords: tolerance, Islam, tension, trouble, phobias, future solution to the conflict, moral.

104

Актуальность проблемы толерантности в современном российском обществе велика, поскольку мир переживает не только тяжелейший экономический и политический кризис, но и реальную угрозу терроризма и экстремизма. Следствием этого является нарастание агрессии и нетерпимости, быстрых темпов формирования феномена оппозиции (я – ты, мы – они, свои – чужие) как противопоставление не только отдельных личностей, но и социальных групп [1].

Толерантность – это терпимость к чуждому для данного человекаь- , социал ной группы или целого общества мировоззрению. При этом она не подразумевает безразличие к чужому образу жизни, это, скорее, предоставление другим возможности жить по своим убеждениям. Толерантность можно рассматривать и как некоторое промежуточное положение между терпимостью (пассивным принятием без сопротивления, смирением) и нетерпимостью (активным противостоянием каким-либо идеям), в некотором роде «полутерпимостью». При этом оба крайних состояния могут привести к социальной нестабильности и перейти в открытое противостояние конфликтующих групп. Необходимо также помнить, что толерантность – это в первую очередь приобретенное качество личности, которое в сумме может дать общественную толерантность. Навязывание подобных идей «сверху» может привести к резкому скачку нетерпимости или к вынужденной терпимости под страхом наказания.

В свете последних событий, происходящих в России и в мире, можно наблюдать очередное повышение уровня недоверия к исламу и людям, его исповедующим. В общественном сознании эта религия становится практически синонимом терроризма. Особенно остро проблема стоит в столице, где поток мигрантов, а следовательно, и неоднородность населения наиболее высоки. При этом данную межэтническую напряженность можно считать обоюдной: местные жители боятся вспышек терроризма и экстремизма, а мигранты – ксенофобии, в результате которой их пребывание на территории нашего государства будет невозможно.

Рассуждая о толерантности, необходимо принимать во внимание фактор осознания национальных ценностей, традиций и обычаев, религиозного вероучения, имеющего важное значение, переоценить которое трудно, да и невозможно, «для большинства наций, проживающих в границах бывшего СССР», на основе которого нация чувствует свою «реальность», т.е. право на самоидентификацию. При этом стоит учитывать следующий факт: сосредоточенность на этничности, поиск исторических корней и аналогий, утверждение уникальности в противовес интернациональности ведут к формированию в общественном сознании нации повышенного уровня эмоциональности, которая становится почвой для формирования «рецидивов, негативных настроений, в том числе таких малоизученных социально-психологических явлений, как этноцентризм,

105

этноэгоизм, этнофобия, которые стали серьезным препятствием на пути этноконфессиональной и религиозной толерантности» [2].

Таким образом, сегодня воспитание толерантности следует рассматривать как условие социализации, позволяющее индивиду вписываться в новые социокультурные реалии и использовать полученные знания и навыки в аспекте понимания человеческой личности, уважения не только собственных, но и чужих духовных традиций.

В таком случае встает закономерный вопрос: насколько сегодня молодое поколение отличается этнической и конфессиональной толерантностью?

Ответ на этот вопрос был получен в ходе социологического исследования, проведенного в течение 2014–2015 гг. среди студентов Березниковского филиала Пермского национального исследовательского политехнического университета.

На вопрос: как Вы лично относитесь к представителям иной национальности, конкретно к мигрантам, выходцам из Средней Азии и Кавказа, населяющим наш город? – респонденты ответили: негативно, отрицательно – 44,1 %; хорошо – 15 %; очень хорошо – 11,1 %; настроены к ним дружелюбно – 8,2 %; равнодушно – 28,4 %: никогда не задумывались над этой проблемой – 5,3 %; затруднились с ответом – 4,1 %.

Таким образом, большинство студентов в возрасте от 18 до 28 лет признались, что испытывают негативные чувства к представителям другой национальности.

На вопрос: что Вас больше всего не устраивает в поведении представителей другой национальности? – были получены следующие ответы: незнание русского языка, традиций – 39,6 %; агрессивность по отношению к местным жителям – 13,3 %; устраивает все, нормальные люди – 23,2 %; конкуренция на рынке труда, в частности в сфере торговли, – 9,1 %; не видят проблемы – 10,3 %; затруднились с ответом – 6,2 %. Как видим, в этом блоке ответов на поставленный вопрос большинство голосов принадлежит тем, кто отрицательно относится к мигрантам вследствие их незнания (или плохого знания) русского языка и традиций.

Следующие ответы были даны на вопросы о конфессиональной идентичности и отношении к мировым и национальным религиям. Православными признали себя 47,7 % респондентов, католиками – 7,1 %, протестантами – 6,3 %, исповедующими иудаизм – 0 %, ислам – 7,1 %, буддизм – 0 %; последователями славянского язычества – 4,2 %, «никогда не задумывались над проблемой, но думают, что скорее православные – 6,1 %, никогда не задумывались над проблемой, но больше всего привлекают кельтские верования – 2,2 %, затруднились с ответом – 3,1 %. Остальные респонденты (18,2 %) признали себя атеистами.

Наиболее непонятной, чужой и опасной религией 43,2 % опрошенных считают ислам. Остальные религии не вызывают у респондентов подобных эмо-

106

ций, и они квалифицировали их как традиционные, интересные, близкие и даже философские. В последнем случае речь идет о католицизме.

Следует признать, что на вопрос о решении сменить религиозные верования все респонденты ответили отрицательно, но 5,5 % опрошенных, в основном студенты вечернего отделения, мужчины, идентифицирующие себя как русские православные, изъявили желание жениться на мусульманках, аргументируя свой ответ тем, что мусульманки, в отличие от русских девушек, не употребляют спиртное, не курят и ведут себя более сдержанно. Очевидно, респонденты высказали свои идеальные представления об облике мусульманок, так как все девушки, студентки Березниковского филиала Пермского национального исследовательского политехнического университета, идентифицирующие себя как татарки, исповедующие ислам, признали, что по праздникам употребляют спиртные напитки дома и с друзьями, курят, живут в гражданском браке с русскими и татарами.

Итак, сегодня основной проблемой, требующей серьезного решения на уровне семьи, школы, университета, государства, является толерантное отношение к исламу.

В решении проблем религиозной толерантности мы, очевидно, должны принять подход Ю. Хабермаса, который определял толерантность как бремя, но одновременно и сферу морали, активную позицию, отвергающую безразличие и индифферентизм, низводящих проблему толерантности к беспредметности, но требующую оценки чужих убеждений и признания их легитимности, выхода их в сферу публичности для поиска приемлемыхний реше [3].

Список литературы

1.Шипилов А.В. «Свои», «чужие» и другие. – М.: Прогресс-Традиция , 2008. – 568 с.

2.Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. Веротерпимость – основа межрелигиозного согласия // Толерантность. – М.: Республика, 2004. – С. 182–190.

3.Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. – М.: Весь мир, 2011. –

336 с.

В.А. Новиков, А.А. Федорова, С.П. Парамонова

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПРОБЛЕМА ОТНОШЕНИЯ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ К СЛУЖБЕ В АРМИИ

Рассматривается проблема службы в современной армии. Исследовано отношение служивших и неслуживших мужчин и юношей к службе в армии. Выявлены основные причины уклонения от армейской службы.

Ключевые слова: армия, отношение юношей к службе в армии, престиж, суждения юношей и девушек о службе в российской армии.

107

V.A. Novikov, A.A. Fedorova, S.P. Paramonova

PROBLEM FOR YOUNG PEOPLE FOR MILITARY SERVISE

The content of the article was the problem of the voluntary execution of male conscription – military service. The ideology of the state significantly affects the installation of people in the state service. Ideology determines the morale of the army. The real situation does not serve the young men ready to serve in the army, which is evaluated by ignorance life situation in the army is lower than serve in the army. Setting the socio-demographic groups in the moral and patriotic duty.

Keywords: the army, the ratio of young men for military service, the prestige, the judgment of the young men and women serving in the Russian army.

Объект нашего исследования – молодежь, направляемая на службу в армию. Предмет исследования – отношение различных социально-демографических групп к институту армии и процессу прохождения службы. Метод – социологический анкетный опрос различных групп населения Пермского региона.

Еще в «Кавказском меловом круге» Бертольд Брехт поставил вопрос о том, кому нужны войны: народу или правительствам?, – а мольеровский Фальстаф рассуждал о мотивации уклонения от участия в войне, заявляя: «Если мне отсекут ногу или руку, то медаль к телу вместо руки и ноги не приставишь». Внастоящем американский народ не хочет платить своими сыновьями за вед е- ние войн правительством. Правительство США постоянно ведет войны. Нередко это осуществляется наемниками из европейских, скандинавских стран и из своей страны. Руководит операциями высококвалифицированный состав военных и военно-те хнических сил США.

Авторы статьи задались целью выявить отношение к службе в армии в современной РФ [1].

Армия со времен образования первых империй является важной и неотъемлемой частью государства, его опорой и одним из главных факторов как во внутренней, так и во внешней политике. Это социальный институт, который столетиями выполняет функции защиты государства от внешних врагов, а нередко – подавления внутренних восстаний и междоусобиц. Таким образом, отношение населения к службе в армии является неотъемлемой частью престижа государства.

До конца 70-х годов прошлого века первый вопрос, с которого начиналось знакомство в любой мужской компании, звучал одинаково: где служил? Подразумевалось, что ответа «нигде» быть не может. Такое просто никому не приходило в голову. Если выяснялось, что два человека в компании несли службу в одних и тех же войсках или хотя бы в одном и том же месте, они автоматически становились друг для друга «однополчанами», а если в одном полку, пусть и с

108

разницей в 20 лет, – практически братьями. Различия в возрасте автоматически теряли значение.

Если по какой-то причине мужчина не побывал ни в армии, ни на флоте, то

вте годы у него было мало шансов стать своим в любой мужской компании, как впрочем и привлечь внимание противоположного пола. Девушки сразу делали вывод: раз не служил, значит, больной. Заработать себе такую репутацию, «откосив» от армии, желающих не было.

Кчислу объективных причин, снижающих желание молодежи служить в армии, можно отнести различные последствия многолетнего экономического кризиса. Безработица, безденежье, алкоголизация, наркомания, рост преступности, распад семей, снижение рождаемости, распространение дедовщины в армии – все это отражается на процессе формирования у допризывников социаль- но-психологической готовности к сознательному выполнению воинского долга. Кчислу основных субъективных причин, предопределяющих отсутствие соц и- ально-психологической готовности, можно отнести страх родителей потерять сына при несении воинской службы, страх допризывников погибнуть в горячих точках или получить физические увечья от армейских дедов. Увеличение числа родителей, не желающих отдавать своих сыновей в армию и пытающихся от нее откупиться, стало важной причиной роста численности «уклонистов», взяточничества и коррупции среди некоторой части офицеров военкоматов и врачей призывных комиссий.

Сейчас, к сожалению, престиж российской армии внутри общества сильно упал. Сложилось негативное отношение к службе, так как армия не выполняет своей главной функции – защиты своих исконных территорий в Сибири, Прибалтике, Молдове, Средней Азии, на Кавказе. Среди молодежи проблема службы

вармии наиболее актуальна, потому что именно молодым не на штабных картах, а в природных условиях предстоит воевать лицом к лицу с противником.

В ходе исследования нами была выдвинута следующая гипотеза. Мы можем предположить, что уклонению от службы в армии способствуют следующие причины:

– отсутствие престижа армии в обществе;

– наличие неуставных отношений в армии;

– нежелание молодых людей тратить время жизни на службу, когда есть другие перспективы;

– оторванность от привычного круга друзей и родных, знакомых, любимых. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть данную гипотезу, было про-

ведено социологическое исследование в форме интернет-опроса. Массовые опросы (Big Data) являются наиболее часто используемым методом сбора информации

всовременных социологических исследованиях, правда, иногда со слабыми и поверхностными описаниями выборки, от чего мы ушли в данном исследовании.

109

Всего в исследовании приняли участие 600 человек. Все опрошенные являются жителями г. Перми и городов Пермского края. Опрошены были мужчины разных возрастных категорий: до 18 лет (допризывной возраст), от 18 до 27 лет (призывной возраст) и от 27 лет (непризывной возраст). Большая часть респондентов – молодые люди в призывном возрасте от 18 до 27 лет (75,7 %). Ввозрасте до 18 лет в опросе приняло участие 14,0 % юношей, а в непризывном – 10,3 %. Национальный состав опрошенных следующий: русские (83,0 %), татары (6,0 %) и удмурты (5,0 %) башкиры (4,0 %), армяне (2,0 %). Образовательная структура: 40,3 % имеют неоконченное высшее образование (студенты); 22,5 % – среднее 15,7 % – среднеспециальное; 11,0 % – высшее; 0,5 % имеют ученую степень, 10,0 % – школьники, имеют неоконченное среднее образование. По месту проживания 81,3 % мужчин – горожане, 11,3 % – жители поселков, 7,4 % – жители сел/деревень. Студенты ПНИПУ – 29 %, ПГНИУ – 10 %, ПГСХА – 7 %, ПИЖТ – 6 %, ВШЭ – 5%, ПГМА – 3 %, ЧИТ – 3 %, учащиеся школ – 8 %, колледжей – 5 %.

Эмпирической базой явилась анкета, обращенная к лицам мужского пола, отслужившим в армии, либо к тем, кому служба в армии еще предстоит. Опрашиваемые самостоятельно отвечали на вопросы предложенной им анкеты, причем это происходило анонимно, что позволяет получить действительно искренние ответы и, как следствие, наиболее достоверную информацию. Вопросы были подобраны с тем намерением, чтобы на основе ответов на них можно было разрешить поставленную задачу в обозначенной проблеме, а также подтвердить (или опровергнуть) выдвинутую гипотезу. Опрашивалась именно мужская часть населения, так как именно они призываются к воинской службе [2].

Аналитическая обработка результатов показала: следующее

1.Служили в армии 21,8 % опрошенных, остальным респондентам (78,2 %) службу в армии еще предстоит пройти.

2.По роду занятий 75,0 % опрошенных являются учащимися различных учебных заведений, остальные 25,0 % – рабочие различных компаний и предприятий, безработные, индивидуальные предприниматели.

3.Как оказалось, 20,2 % опрошенных уже отслужили в армии, остальные 79,8 % неслуживших молодых людей разделились во мнениях: 34,5 % респондентов хотят служить в армии, однако большая часть всех опрошенных, почти половина – 45,3 %, не хотят служить.

4.Мнения об уклонении от службы в армии разделись: 52,0 % респондентов отвечают, что не использовали бы возможность уклонения от службы в армии, а 48,0 % воспользовались бы ею.

5.Выяснилось, что у половины опрошенных есть знакомые в количестве одного-двух человек, которые уклоняются от службы в армии, у 28,4 % респон-

110