3154

Вопрос о будущем человечества прежде всего затрагивает жизнь самого человека. Как она изменится в процессе взросления цивилизации? Как изменимся мы, наше мировоззрение, ценности, идеалы? Одно мы знаем точно: есть надежный прогноз относительно будущего: оно непременно наступит. И каким оно окажется, зависит в той или иной мере от наших представлений о нем [1].

Что есть человек? Можно понимать человека как общественное животное. Аристотель утверждал: «Человек проявляет свою сущность, только вступая в культурные, хозяйственные и политические отношения с другими людьми». Он также считал, что человек превосходит животных благодаря способности осознавать себя и логически мыслить, определять свои потребности и изменять мир вокруг.

В отличие от животного, которое в своих действиях руководствуется лишь природными инстинктами, человек способен преодолевать барьер, установленный средой обитания. Он активно созидает, производит, его деятельность направлена на достижение определенных целей. Согласно этой концепции человек стал человеком, когда сделал первое орудие труда.

Сущность человека – это результат бесчисленного множества различных природных, а затем и социальных процессов. Ее биосоциальная структура до сих пор заявляет о себе во всех сферах нашей жизни. Как и тысячи лет назад, человеком все еще движут три основных инстинкта: сексуальный, инстинкт власти и инстинкт самосохранения. Эти инстинкты при определенных обстоятельствах позволяют подчинить себе волю человека, с их помощью можно манипулировать как другими людьми, так и самим собой.

Но человечество не стоит на месте, и законы общества подавляют и постепенно вытесняют рудиментарные врожденные инстинкты, которые достались нам от далеких предков. Нет нужды больше охотиться, защищать свою территорию от врагов. Общество все быстрее изменяется под влиянием научнотехнического прогресса, и уже сейчас мы можем почувствовать эти перемены. Новые способы социального взаимодействия вытесняют привычное живое общение, а ускоряющийся темп жизни с каждым годом оказывает все более сильное давление на личность человека.

На протяжении всей жизни человек вынужден принимать внешнее давление как необходимое условие существования в обществе. Однако, если он начинает этому сопротивляться, у него развивается депрессия, что становится весьма привычным явлением на сегодняшний день. В условиях постиндустриального общества человек склонен оценивать себя прежде всего как продуктивного работника, рассматривая свой духовный мир как рудимент, снижающий эффективность деятельности. «Человек в глазах американцев – работающая машина, и его мысли, переживания и чувства ни в коем случае не должны мешать процессу работы», – указывает английский социолог Джеффри Горер [2].

241

Из-за этого формируется плоский , двухмерный человек, окружающий себя таким же примитивным двухмерным миром. Люди, которые не могут приспособиться к стандартизированной жизни, страдают от психологических болезней. Ежегодно более 80 млн человек в США вынуждены прибегать к помощи психотерапевтов. Благоприятная экономическая обстановка не способствует духовному росту, а создание «экономического человека», по мнению Фромма, ведет к формированию «общества поразительно несчастливых людей – одиноких, вечно озабоченных, зависимых, душевно угнетенных, праздно убивающих судорожно сбереженное время..., они чувствуют, что живут не живя, что жизнь проходит сквозь пальцы как песок» [2].

Фромм считал, что таких людей, отчужденных от социума, следует называть аутистами. Аутист мыслит абстрактными идеями, хорошо разбирается в точных науках и механизмах, но в то же время его внутренний мир и навыки социального взаимодействия находятся на одном уровне с ЭВМ. «Человек, ведущий себя как машина, никогда не задумывается над тем, кто он есть. Он видит себя таким, каким ему положено быть. Искусственная улыбка заменяет ему естественный смех. Поверхностная болтовня заменяет полноценное общение. Осознавая себя лишь через функциональные, физические реакции на мир, он не в состоянии переживать глубокие эмоции радости или душевной боли» [2]. Психологические расстройства такого рода были свойственны преимущественно членам высших сословий и обеспеченным людям. В настоящее же время эпицентром заболеваемости аутизмом стала Силиконовая долина – мировая столица высокотехнологичных инноваций. По-видимому, аутистичный человек и есть человек будущего, постчеловек, как его называют философы постмодернизма, органическая часть создающегося постчеловеческого мира [2].

Если верить футурологам, то и органическая составляющая нашей жизни в относительно скором времени сойдет на нет. В их видении будущего неизменно присутствует такое понятие, как трансгуманизм – сравнительно новое теоретическое направление, возникшее в последние десятилетия ХХ в. Основная идея трансгуманизма заключается в обосновании необходимости осуществить трансформацию традиционного человека в постчеловека при помощи разработок в области нанобиоинфокогнотехнологий (NBIC) и искусственного интеллекта (AI). В обозримом будущем мы будем иметь возможность многократно усиливать наши умственные способности и преодолевать биологические ограничения нашего мировосприятия.

Заключения научных экспертов показывают, что техногенно-потреби- тельские нагрузки нарастают, мир стремительно преобразуется, техносфера интенсивно вытесняет биосферу, показатели качества состояния среды обитания человека колеблются на критических отметках. Становится понятно, что при продолжении этих процессов в определенный момент параметры окружающей среды окажутся несовместимыми с нормальной жизнедеятельностью человека [3, с. 18].

242

Решением этой проблемы предположительно станет новый эволюционный виток, когда на смену естественному человеку придет постчеловек. По мнению сторонников трансгуманизма, человеку необходимо отказаться от традиционной эволюции, в основе которой лежит случайность, и начать осознанное движение к новой ступени своего биологического развития. Однако для того, чтобы успеть воплотить эти идеи в жизнь и сохранить себя как вид, человеку необходимо гармонизировать свои отношения не только внутри социума, но и с биосферой. Это является стратегической целью и смыслом жизни современного человека. Трансгуманисты описывают заселение Земли постлюдьми-киборгами как антиутопию, данную нам как предупреждение о необходимости скорейшей выработки новой цивилизационной стратегии, способной вывести из техноген- но-потребительского тупика, а также избежать действительно грозящей человеку перспективы стать музейным экспонатом [4].

Основной проблемой трансгуманизма с точки зрения общества является предполагаемая его фрагментация – разделение людей на трансгуманистов и консерваторов. Одни полностью поддержат идею объединения технологий с человеческим телом, другие же ее не примут и, вероятно, будут бороться за сохранение человеческой расы в текущем состоянии. Такое разделение в будущем может привести к глобальным конфликтам. Но, очевидно, что консерваторы не смогут оказать должного сопротивления людям, на стороне которых, скорее всего, будет искусственный интеллект, а значит, следующие этапы эволюции будут исключительно цифровыми.

Обобщая все вышесказанное, мы пришли к выводу, что будущее уже наступило. Мы являемся свидетелями новой эпохи, где технологии настолько сильно интегрированы во все сферы нашей жизни, что сейчас невозможно представить себе их исчезновение. Человек, в свою очередь, все больше походит на самоадаптирующуюся машину. Без каких-либо технических средств он приспосабливается к новым общественным условиям, усилием воли обретает качества, без которых выживание в новом мире машин не представляется возможным.

Список литературы

1.Амнуэль П. 10 методов научного пророчества. [Электронный ресурс]. –

URL: http://www.vokrugsveta.ru (дата обращения: 09.04.2016).

2.Гофман М. Человек – постчеловек [Электронный ресурс]. – URL: http://elibrary.ru/query_results.asp (дата обращения: 09.04.2016).

3.Дрейфус Х. Чего не могут вычислительные машины? – М.: Прогресс,

1978. – 333 с.

4.Каланчин Р.В. Трансгуманизм как утопия [Электронный ресурс]. – URL: http://elibrary.ru (дата входа: 09.04. 2016).

243

М.А. Марьин

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПРИМЕНЕНИЕ ЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ

Рассмотрены основные законы логики, повседневно используемые людьми. Описана связь законов с объективной реальностью, которая, в свою очередь, обусловливает эти законы.

Ключевые слова: мышление, логика, истинность, логические законы, тождество, логическое противоречие, противоположность, логическое обоснование.

M.A. Mar′in

Perm National Research Polytechnic University

THE APPLICATION OF LOGICAL LAWS AND RULES

The article lists and comprehends the basic laws of logic that people use every day, and represents the connection between law and objective reality, which determines these laws.

Keywords: thinking, logic, truth, logical laws, identity, logical contradiction, contrast, logical justification.

Ни для кого не секрет, что человек использует мышление каждый день во всех сферах своей жизнедеятельности, т.е. добывает новые знания путем создания связей между имеющимися знаниями, полученными ранее. Логика стала основой любой нашей деятельности, и именно ее стоит рассмотреть более детально. Логика – наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, направленная на достижение истины. Поскольку знание о предмете мышления получено разумом, мы можем свести понятие логики к совокупности методов нахождения истинности путем взаимосвязи различных знаний о предмете размышлений. Стоит выделить значение слова «предмет», так как далее будут рассмотрены некоторые предметы и их свойства. Предметом будем считать обособленный фрагмент реальности, отличный от всех других и способный к устойчивому состоянию [1, с. 176]. Доказать истинность определенного-знания о пре мете размышления можно, приводя аргументы, подтверждающие данное знание. Аналогично можно опровергнуть его с помощью контраргументов или же определения несостоятельности доказательства истины, например, если один из аргументов содержит логическую или фактическую ошибку: «Доказательство – это выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений» [2, с. 55]. Возвращаясь к определению, что логика – это наука о правильном мышлении, можно заметить, что мышление выступает как отражение объективной реальности, протекает закономерно. Из этого можно сделать вывод о том, что мысль

244

и мышление находятся во взаимосвязи, обусловленной некоторыми закономерностями. Именно поэтому логическая правильность рассуждений основана на законах мышления. Следуя физическому смыслу определения слова «закон» [3], мы можем сказать, что закон – устойчивая повторяющаяся связь между явлениями, процессами и состояниями тел, определяющая их состояние, свойства и предстоящее развитие; закон мышления – это внутренняя устойчивая связь между элементами мысли и самими мыслями, она определяет их состояние, свойства и предстоящее развитие.

Рассмотрим несколько основных законов и их свойства.

Закон тождества – один из основных законов логики, следуя которому предмет мышления должен быть неизменно тождественен самому себе в рамках данного мышления [4]. Обращаясь к определению слова «тождество», мы можем сказать, что тождественно равные предметы обладают полным сходством между собой. При суждении о предмете в определенном состоянии понятие о нем следует формулировать строго в единственном смысле, а любое утверждение, тождественное истинному, можно считать истинным. Таким образом, закон тождества накладывает некоторые ограничения на человеческое мышление:

–недопустимость двусмысленности утверждения;

–в ходе рассуждений нельзя изменять или подменять предмет мышления;

–нельзя отождествлять отличные друг от друга предметы и свойства. Допустим, нам показали определенный цвет и сказали, что это синий. Увидев

платье такого цвета, мы с уверенностью можем сказать, что цвет этого платья – синий, ведь этот цвет тождественен тому, который нам показали изначально.

Закон противоречия – один из основных законов логики, следуя которому два несовместимых, или же противоположных, рассуждения об одном предмете мышления в определенном состоянии нельзя считать истинными в одно и то же время [5]. Требование данного закона можно объяснить с помощью объективных свойств и состояний предметов или утверждений: определенный предмет не может одновременно обладать какими-либо свойствами и не обладать ими в одном и том же отношении. При задании одному и тому же предмету несовместимых свойств в одно и то же время можно допустить логическое противоречие. Во избежание логических противоречий следует придерживаться некоторых правил:

–при описании одного предмета в одно и то же время утверждать наличие одного признака и отрицать наличие другого (не совместимого с первым);

–рассматривать принадлежность свойств к разным объектам;

–утверждать и отрицать наличие какого-либо признака у определенного объекта в разное время.

Закон исключенного третьего – один из законов логики, повествующий о том, что одно из противоположных утверждений обязательно истинно, а другое – ложно. Закон исключенного третьего не указывает на истинное или ложное утверждение, а лишь ограничивает количество возможных вариантов до двух: первое ложно, а второе истинно, и наоборот, третьего не дано. Опреде-

245

лить истинность или ложность одного из утверждений можно соответствием объективной действительности. Согласно данному закону мы не можем сказать, что утверждение истинно и ложно одновременно или же найти нечто среднее между этими вариантами. Понятия должны быть уточнены, чтобы можно было дать точные ответы на альтернативные вопросы. Основанием закона можно считать определенность предметов и их свойств, в том числе их устойчивость (у объекта не могут присутствовать или отсутствовать оба противоположных признака одновременно).

Закон достаточного основания заключается в том, что любое утверждение может считаться истинным, только если оно имеет достаточное основание. При обосновании истинности одного утверждения с помощью других мы используем взаимосвязи предметов, отраженных в этих утверждениях. Таким образом, мы можем считать, что достаточное основание определенного утверждения – любое утверждение, отличное от данного, которое уже признано истинным и из которого вытекает истинность данного утверждения. Закон не указывает на определенное основание, а лишь требует обоснованности каждого утверждения. Любое проверяемое на истинность утверждение должно иметь соответствующее достаточное основание (фактическое или логическое). Логическое основание должно быть фактически достоверным, а фактическим основанием может быть любое объективное условие. Закон исключает необоснованные утверждения и отражает взаимосвязь предметов и явлений в определенной объективной действительности. В отличие от других законов логики, именно закон достаточного основания помогает разделять утверждения на истинные и ложные, что, в свою очередь, приводит к конечному результату.

Мы неосознанно используем все эти законы и правила каждый день, даже не замечая, какую важную роль в нашей жизни они играют. Именно они стали общими принципами мышления человека. Законы логики помогают определить ход решения какой-либо поставленной перед нами задачи и добиться конечного результата – определить истинность или ложность данного нам утверждения, при этом избегая логических противоречий и неопределенностей. Без этих законов сложно представить логику, а без логики сложно представить какуюлибо сферу жизнедеятельности человека, будь то наука, спор или же просто дружеский диалог. Таким образом мы можем сказать, что логические законы и правила нашли применение во всех сферах нашей жизни.

Список литературы

1.Липский Б.И, Марков Б.В. Философия: учеб. для бакалавров. – 2еизд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 508 с.

2.Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: учеб. пособие. – М.: ФАИР– ПРЕСС, 2003. – 304 с.

3.Закон [Электронный ресурс]. – URL: http://ru/wikipedia.ogr/wiki/Закон

(дата обращения: 20.03.2016).

246

4.Закон тождества [Электронный ресурс]. – URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/

Закон_тождества (дата обращения: 20.03.2016).

5.Закон противоречия [Электронный ресурс. ] – URL: http://ru.wikipedia.org /wiki/Закон_противоречия (дата обращения: 20.03.2016).

А.М. Ярусова, Т.С. Безукладникова, Н.Л. Горбунова

МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением немецкого языка», Пермь

ПОЭТ И МИР. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ВЛАДИМИРА МАЯКОВСКОГО И ГОТФРИДА БЕННА

Данная статья посвящена сравнительному анализу жизни и творчества двух великих поэтов XX в. – Владимира Маяковского и Готфрида Бенна. Цель исследования–дать ответ на вопрос :м ожет ли поэт изменить мир?

Ключевые слова: поэт, время, общество, творчество, изменение.

A.M. Yarusova, T.S. Bezukladnikova, N.L. Gorbunova

Secondary school № 12 with profound studying of German language, Perm

A POET AND THE WORLD.

THE PARALLEL ANALYSIS OF THE CREATIVITY OF VLADIMIR

MAYAKOVSKI AND GOTTFRIED BENN

This article is devoted to the parallel analysis of the lives and creativity of two great poets of the XXth century – Vladimir Mayakovski and Gottfried Benn. The aim of the research is to give an answer to the question: Can a poet change the World?

Keywords:poet, time, society, creativity, change.

Первая половина XX в. – время радикального изменения всего мирового порядка, время войн и революций, свержения старых режимов, идеалов и воцарения новых. Любой человек переживает такие изменения тяжело, а поэт как человек искусства, творец чувствует трагедию и надежды времени особенно остро. Неслучайно поэзия переживает в подобные переломные моменты заметный подъем.

Сравнивать любых поэтов трудно, особенно если это поэты разных стран, разных культур и разного миропонимания. Несмотря на различия в происхождении, образовании, месте жительства, в жизни и творчестве поэтов Владимира

В. Маяковского и Г. Бенна, сравнить их произведения и мотивы, а также определить, какую роль играло общество в их судьбе, и попытаться ответить на вопрос: может ли поэт изменить мир?

247

Каждый поэт пытается осознанно или опосредованно осмыслить роль поэта и поэзии, роль искусства в жизни человека и общества.

Поэт-футурист Владимир Маяковский и поэт -экспрессионист Готфрид Бенн – нигилисты по своему мировоззрению. Литературные направления начала XX в. революционны по сути: их объединяют желание разрушения эстетической действительности, призыв к грубой простоте, вызывающей правде, которая дает духовное освобождение.

С психологической точки зрения нигилизм Маяковского экстравертный – отрицание «старого» искусства заключается в пропаганде, в призыве, а также в единении с каждым человеком. Поэт Маяковский вошел в наше сознание и культуру как «агитатор, горлан, главарь». Он действительно шагнул к нам «через лирические томики, как живой с живыми говоря». Его поэзия громка, неуемна, неистова. Ритм, рифма, шаг, марш – все эти слова ассоциируются с творчеством поэта и выражают его. Это действительно поэт-гигант [1].

Нигилизм Готфрида Бенна интровертен – возведение искусства в абсолют, в культуру, внутреннее переживание бытия, внутреннее самосозерцание, поэтому тема творчества была для него одной из главных. Всю жизнь он думал о феномене искусства. Думал так много, что вскоре начал повторяться и «приворовывать» у самого себя. Причиной тому была, конечно, не забывчивость. Поэт повторялся совершенно сознательно, постоянно углубляя одни и те же свои мысли. Эта тематическая тавтологичность была одним из его художественных приемов [2].

Маяковского и Бенна объединяет бунтарство: Маяковский – бунтарьгражданин, Бенн – эстетствующий бунтарь.

Как Маяковский, так и Бенн с сочувствием отнеслись к новой власти – власти Советов и режиму национал-социалистов.

Маяковскому принять революцию позволило безоговорочное отрицание буржуазного мира. Творчество поэта – это отклик на события жизни.

Революцией мобилизованный и призванный, Маяковский прославляет новую идеологию, борется с пошлостью и мещанством, верит в нового человека. Следуя теории «общественного» заказа, Маяковский работает в «Окнах РОСТА».

Знающие творчество Готфрида Бенна могут сказать, что в отношении этого писателя, совершенно не верившего в «значение исторического мира», считавшего, что «жизнь и дух – две абсолютно разные вещи», что только произведения искусства, эти отдельные «законченные формообразования», могут дать смысл человеческому существованию, меньше всего уместны рассуждения об исторических обстоятельствах. Однако Готфрид Бенн не мог быть вне времени, вне политики. В национал-социалистическом движении он воспринял лозунги нацистской пропаганды о новой культуре и новом человеке.

Готфрид Бенн объяснял причины своей поддержки нацистов в 1933 г. так: «Народ – это так много! Своим духовным и экономическим существованием, своим языком, своей жизнью, своими отношениями с людьми, всеми своими мыслями и представлениями я обязан, прежде всего, моему народу. Из него

248

вышли предки, в него возвратятся потомки… я еще знаю, что такое Родина. Бывают мгновения, когда вся эта вымученная жизнь исчезает и не остается ничего – только равнина, простор, времена года, земля, простое слово “народ.” Вот откуда моя решимость принять то, чему Европа... отказывает в малейшем признании» [3].

Если послереволюционные стихи Маяковского направлены на искоренение недостатков и восхваление достоинств нового общества, то тема лирики Бенна остается прежней – поэт и поэзия, место человека-творца в этом мире.

Стихи Маяковского и Бенна лишены фальши. В них отражено их миропонимание. Ни тот, ни другой не были ангажированы властью. Они были искренни в своих убеждениях и заблуждениях.

Во всей европейской истории не было эпохи, когда бы художник ощущал столь сильное давление внешних обстоятельств, когда бы он чувствовал себя в такой опасности и зависимости от них, как это было в первой половине минувшего века. Никакая другая эпоха так безоговорочно не требовала от него ответа на свои вопросы. [2]

Жизнь и Маяковского, и Бенна, несомненно, трагедия. Владимир Маяковский покончил жизнь самоубийством, Готфрид Бенн пережил гонения поддержанных им властей, Вторую мировую войну, смерть жены...

Обычный читатель стихов ощущает потребность в красоте и гармонии. Непривычные стихи Маяковского и Бенна тяжелы в понимании, они не были поняты и приняты современниками. Но они заставляли думать, спорить, сомневаться. Поэт в большинстве случаев гуманист, с обостренным чувством истины, верящий в перемены.

В заключение попытаемся ответить на вопрос: может ли поэт изменить мир? Мы считаем, что может. Хорошие стихи имеют огромное воздействие на читателя, заставляют его задуматься над происходящим, почувствовать радость и эмоциональный подъем, позволяют читателю осознать себя сопричастным историческому времени. Изменяя мировосприятие читателя, в конечном итоге поэт изменяет мир.

Список литературы

1.В.В. Маяковский [Электронный ресурс]. – URL: http://sochinenia2005. narod.ru/majakovskiy.htm(дата обращения: 15.12.2015).

2.Готфрид Бенн: биография [Электронный ресурс]. – URL: http:// posledniichas.narod.ru/2008/gb.htm (дата обращения: 08.01.2016).

3.Популизм [Электронный ресурс]. – URL: http://www.textreferat.com/ referat-6593.html- (дата обращения 25.01.2016)

249

В.М. Майоров

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СТРАХ СМЕРТИ И САМОУБИЙСТВО

Осмысляется явление смерти как физическое и личностное уничтожение. Отсутствие определенного представления о смерти является основным фактором, вызывающим страх у людей. Самоубийство нередко является методом побороть страх.

Ключевые слова: смерть, самоубийство, страх, боль, неизвестность, жизнь.

V.M. Mayorov

Perm National Research Polytechnic University

THE FEAR OF DEATH AND SUICIDE

The fear of death and suicide. The article analyze the phenomenon of physical death as devourer and personal. The lack of the notion of death is a major factor that causes fear in people. Suicide as a method to overcome fear.

Keywordeath,s: suicide, fear, pain, uncertainty, life.

Ни на солнце, ни на смерть нельзя смотреть в упор.

Франсуа де Ларошфуко

Для человека, принципиально отличающегося от других живых существ наличием сознания и поэтому осознающего свою смертность, смерть приобретает социальную значимость, отношение к ней выражается в религиозных учениях, этических нормах, эстетических ценностях и т.д.

Тема смерти, на наш взгляд, очень интересна, многие мыслители и философы пытались найти ответы на вопросы: что будет после смерти? смерть – добро или зло? стоит ли ее бояться? и др.

Начнем мы свой разговор со страха смерти. Вы не задумывались о том, что чувствует человек, глядя в глаза смерти? Естественный страх, может быть, ненависть или же, наоборот, радость ее приходу? Не бывает людей, которые без чувств идут навстречу смерти. Страх смерти появляется в основном тогда, когда она приходит, а человек не готов. Или это может быть страх перед неизвестностью или судом Божьим. Страх – это естественное чувство человека, которое помогает ему выжить. Если человек ничего не боится, то долго он не проживет. Инстинкт самосохранения – вот что движет нами. Дело тут даже не в самой смерти, а в достигнутом прошлом и недостигнутом будущем. Человеку жалко терять то, чего он добился в своей жизни: семью, положение, деньги

250