3154

6.Global expansion of Russian multinationals after the crisis: results of 2011. – URL: http://www.imemo.ru/ru/conf/2013/16042013/16042013_doklad.pdf (дата обращения: 18.03.2016).

7.Рейтинг 500 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rbc.ru/rbc500 (да-

та обращения: 18.03.2016).

Е.В. Русских, Н.А. Толстоброва

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ПОГЛОЩЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ГИГАНТАМИ ЭКОНОМИК МАЛЫХ СТРАН В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

Рассмотрен процесс влияния стран – экономических гигантов на развивающиеся страны в Европейском Союзе путем установления норм и стандартов ЕС. Выявлены отрицательные последствия вступления в ЕС стран со слаборазвитой экономикой (на примере Греции).

Ключевые слова: Европейский союз, нормы ЕС, Римский договор, европейские стандарты, экономические гиганты.

E.V. Russkikh, N.A. Tolstobrova

Perm National Research Polytechnic University

THE ABSORPTION OF ECONOMIC GIANTS OF THE ECONOMIES OF THE SMALLER COUNTRIES IN THE EUROPEAN UNION

The process of influence – economic giants of the developing countries in the European Union, by establishing norms and standards of the EU. Also consider the negative effects of the EU accession countries with underdeveloped economies, the example of Greece.

Keywords:European union, EU standarts, developed countries, treaty of Rome, European standarts, economic giants.

На сегодняшний день в мировой экономике существуют две тенденции: вопервых, усиливается целостность мирового хозяйства, происходит глобализация, которая связана с развитием экономических связей между странами, либерализацией торговли, созданием систем коммуникации и информации, мировых технических стандартов- ; во вторых, осуществляется экономическое взаимодействие и сближение стран на региональном уровне, также формируютсяекрупные р гиональные интеграционные структуры, которые развиваются в направлении создания относительно самостоятельных центров мирового хозяйства.

В ЕС экономическое взаимодействие стран достигло того, что страны со слаборазвитой экономикой подавляются экономическими гигантами, что, несо-

291

мненно, влияет на развитие экономики малых стран. Стоит задуматься: выгодно ли находиться в экономическом союзе со странами с развитой экономикой?

В1986 г. был подписан Единый европейский акт (зЕЕА- ), ставший серье ным пересмотром Римского договора 1957 г. о создании Европейского экономического сообщества, в котором говорилось о начале деятельности ЕС в рамках процесса хозяйственного и политического объединения стран на основании развития взаимосвязей, а также разделения труда между национальными хозяйствами [1]. В ЕС сегодня состоят 28 стран, но не все обладают хорошо развитой

истабильной экономикой. Комитет ООН по политике в области развития выделяет развитые и развивающиеся страны [2].

Страны – экономические гиганты имеют высокую степень развития факторов производства, динамичный рост производительности экономики и т.д. Ктаким странам можно отнести Германию, Францию, Италию, Данию, Фи н- ляндию. Если у развитых стран все хорошо, то у развивающихся стран не может быть все так гладко. Там присутствует низкий уровень производительности труда, большая зависимость от сельского производства. К таким странам можно отнести Грецию, Португалию, Латвию, Литву, Эстонию и ряд др.

ВУставе ЕС (разд . 5, ст. 21, п. 2d) говорится о поддержке устойчивого развития в экономическом, социальном и экологическом плане развивающихся стран. Основная цель – искоренение бедности [3]. Глядя на статистику стран ЕС, можно задаться вопросом об эффективности экономической поддержки нуждающихся стран.

Перед тем как вступить в ЕС, странам-новичкам навязываются суровые условия (в прямом смысле этого слова). Они касаются ограничения производства в сельском хозяйстве и промышленности, но в экономике этих стран они всегда стояли на первом месте. Если продукт (например, выращенная пшеница или молоко) не соответствовал европейским стандартам, то его забраковывали и не давали выхода на европейский рынок сбыта. Чтобы следовать европейским нормам, предприятию или фермеру необходимо было соблюдать условия технологического процесса, что требовало больших капиталовложений [4, 5].

Складывается впечатление, что страны Западно й Европы принимали новых членов лишь для увеличения своего рынка сбыта товаров. Нельзя сказать, что страны-новички, кроме разрушительных последствий, для своей экономики ничего не получали. Нет, им предоставлялись дешевые кредиты на потребление (через крупные западные банки), инвестиции в некоторые отрасли, например в туризм, и неограниченную миграцию рабочей силы.

Этому есть яркий пример – Греция. После вступления в 1981 г. в ЕЭС Греции предоставили квоты на производство мяса, молока, оливкового масла, на собирание фруктов. Был нанесен колоссальный удар по греческой промышленности, которая была практически уничтожена, но наибольший спад производ-

292

ства был в сельском хозяйстве [6]. Вслед за этим возросла безработица, многие граждане уехали в Европу на заработки, так как после вступления в ЕС они были вовлечены в процесс реализации одной из существенных норм ЕС – общеевропейского разделения труда. В результате экономическая политика Греции стала строиться на сфере услуг. Однако на это внимания никто не обращал, потому что предоставляемые крупными европейскими банками кредиты до определенного времени обеспечивали достаточно высокий уровень доходов основной массы населения. Что случилось потом, всем известно. Экономика Греции пала под тяжестью норм Европейского Союза.

Станы ЦВЕ, ранее входившие в мировую систему социализма, стремятся войти в ЕС, предвкушая переход на новую ступень развития своей экономики, обнадеживая себя тем, что будет привлечение в страну иностранного капитала, который даст толчок развитию их промышленных предприятий, но на самом деле все оказывается совсем иначе.

Подводя итоги оценки положения отдельных стран в ЕС, можно сделать вывод о том, что ЕС построен по принципу пирамиды. Страны-основательницы, такие как Франция, Германия, Дания, Нидерланды, имеющие развитую, мощную экономику, получают большую выгоду, так как расширяют рынки сбыта для своих товаров. В таких странах, как Греция, Польша, Болгария, страны Прибалтики, экономика внутри страны недостаточно развивается, они находятся внизу пирамиды, так как не способны конкурировать с экономикой страносновательниц. Экономика этих стран поглощается более мощной экономикой стран верхушки пирамиды.

Список литературы

1.История Европейского Союза [Электронный ресурс]. – URL: http:// ec.europa.eu (дата обращения: 20.03.2016).

2.Экономический и социальный совет [Электронный ресурс]. – URL: http://www.un.org.ru (дата обращения: 20.03.2016).

3.Евросоюз [Электронный ресурс]. – URL: http://ec.europa.eu (дата обращения: 22.03.2016).

4.Ассоциация европейских торговых палат и промышленностик- [Эле тронный ресурс. ] – URL: http://www.eurochambres.eu (дата обращения: 05.04.2016).

5.Толстоброва Н.А. Влияние ВТО на организацию контроля за системой допуска зарубежной продукции на российский рынок // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социальноэкономические науки. – 2013. – № 18(45). – С. 105–121.

6.Что дало Греции членство в ЕС? [Электронный ресурс]. – URL: http://www.rbc.ru/magazine (дата обращения: 20.03.2016).

293

М.Ю. Осипова, О.В. Буторина

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА, СУБЪЕКТОВ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Устойчивое развитие регионов в долгосрочной перспективе в условиях усиления глобальной конкуренции невозможно без эффективного использования интеллектуального капитала территории и формирования инновационно направленной экономики. Решение данной проблемы неразрывно связано с эффективностью образовательной системы. Реализация концепции четырехзвенной спирали структурно-функционального взаимодействия субъектов инновационной деятельности, которая предусматривает тесное взаимодействие образовательной системы, бизнеса и государства, служит одним из эффективных его механизмов. Предлагаются пути ра звития данной концепции.

Ключевые слова: инновационная составляющая устойчивого развития, система образования как фактор инновационного развития, концепция тройной спирали, концепция четырехзвенной спирали структурнофункциональной модели взаимодействия субъектов инновационной деятельности, автоматизированная информационная система как метод оценки эффективности взаимодействия субъектов инновационной деятельности.

M.Yu. Osipova, O.V. Butorina

Perm National Research Polytechnic University

IMPROVEMENT OF COOPERATION STATE ACTORS REAL SECTOR,

EDUCATIONAL SYSTEM FOR PROGRESSIVE

SOCIO-ECOLOGICAL-ECONOMIC DEVELOPMENT OF REGIONS

Sustainable development of the regions in the long term in the face of increasing global competition is not possible without effective use of the intellectual capital of the territory and the formation of an innovative direction of the economy. The solution to this problem is closely connected with the problem of the effectiveness of the educational system. The implementation of the concept of four-link spiralistrukturno-functional interaction between innovation actors, which provides for close cooperation between the education system, businesses and the state, is one of the most effective of its mechanisms. The article proposes the development of this concept.

Keywords: innovative component of sustainable development, the education system as a factor in the development of innovation, the concept of the triple helix,

294

the concept of four-link spiral structural-functional model of interaction of subjects of innovation, the AIS as a method of evaluating the effectiveness of interaction between the subjects of innovation activity.

Формирование эффективной образовательной системы в современных условиях актуально на всех уровнях экономической системы: муниципалитетов, регионов, страны в целом, что связано с наращиванием качества человеческих ресурсов для обеспечения устойчиво прогрессивного развития в средне- и долгосрочной перспективе. Как известно, именно трудовые ресурсы, их потенциал формируют экономический облик и экологическую основу функционирования общественной системы, при этом не исключены обратные зависимости. Начавшийся в конце ХХ в. переход к неоиндустриальной экономике как основе постиндустриального развития предполагает структурный сдвиг в сторону науки как непосредственной производственной силы; выход на первый план научных знаний, информации, духовных благ; становление всеобщего научного труда как творческой деятельности; решающее значение социаль- но-духовных потребностей; главенство стимулов к творческой самореализ а- ции личности [1, с. 38].

При этом на современном этапе, по мнению А.В. Бузгалина, доминирует «превратный сектор», характеризующийся формированием условий не для развития человека как личности, а как основного субъекта потребления. Он включает в себя торговлю, финансы, страхование, государственное управление, науку и образование как механизмы транслирования информации, массовую культуру [2, с. 83]. При этом данный этап является переходным от индустриальной и неоиндустриальной экономике. Объективно на смену ему придет креатосфера, формирующая основы доминирования творческой деятельности, в корне изменяющей саму сущность материального производства. Она позволит сформировать, развить и реализовать творческую деятельность во всех ипостасях, именно в ней сосредоточен человеческий потенциал, определяющий важнейшие целевые установки, ценности, мотивы [2, с. 98]. Ее развитие определяется тремя основными параметрами: общедоступностью образования, воспитания, подлинностью науки, искусства, научностью всех сфер жизнедеятельности человека, прежде всего управления.

Исходя из этого, можно предположить, что именно высокое качество при максимальном уровне общедоступности образовательной системы может стать катализатором прогрессивного развития страны в целом и ее регионов в частности.

При этом существующая система образования в Пермском крае имеет следующие особенности:

1) осознание возрастающей значимости образовательных услуг всеми субъектами хозяйствования;

295

2)конкретизация требований работодателей, обучающихся, государства, гражданского общества к конечным результатам обучения – формированию знаний, навыков и умений, характеризующихся возрастающей стоимостью в длительный период времени;

3)наметившиеся изменения количества образовательных учреждений в силу общей политики правительства РФ по повышению их эффективности, а также усиление конкуренции между вузами за абитуриентов.

В рамках данной статьи предлагается рассмотреть концепцию четырехзвенной спирали структурно-функциональной модели взаимодействия субъектов инновационной деятельности как модели, совершенствующей современную систему образования.

Методология современного понимания роли, значения и конкретного функционала университетских комплексов в инновационной экономике рассматривается в рамках концепции тройной спирали, предложенной в 1990-х гг. Г. Ицковицем и Л. Лейдесдорфом, которая анализирует инновационное развитие через динамику отношений университетов, бизнеса и государства. Концепция предполагает, что в обществе, основанном на знаниях, университет начинает играть большую роль, ставя в качестве основной задачи капитализацию знаний. Модель тройной спирали предполагает, что именно университеты становятся центрами не только подготовки кадров по перспективным направлениям, но и центрами генерации технологий, новых форм предпринимательства как результатов проводимых на их базе исследований и разработок [3]. Отметим, что даже обсуждаемый сегодня в научнообразовательных кругах усложненный вариант модели тройной спирали – четырехзвенная спираль, включающая социальные слои гражданского общества [4], – не только не умаляет определяющую роль университетских комплексов из-за добавления нового субъекта, но и делает их значение еще более весомым за счет вовлеченности вузов в формирование будущего облика среды своего функционирования и наращивания экономического и социального потенциала (рисунок).

На представленной схеме выделены четыре основных участника, каждый из которых реализует собственные задачи. Взаимодействие органов государственной власти, вузов, субъектов реального сектора, а также институтов гражданского общества отражено стрелками. При этом государство берет на себя функцию формирования институциональных условий, а также общих правил для субъектов реального сектора и вузов, которые, сотрудничая между собой, формируют позитивные изменения в социально-экономическом развитии. При этом оценка эффективности данных изменений возложена на профессиональные сообщества и институты гражданского общества.

296

Вуз

Рис. Модель четырехзвенной спирали структурно-функционального взаимодействия субъектов инновационной деятельности

Наиболее сложным с точки зрения управления является общее понимание роли и значения университетов в обеспечении инновационного развития экономики и социальной сферы. Оно должно дополняться конкретными механизмами практической реализации их новых задач и функций. В настоящее время представители реального сектора скептически относятся к взаимодействию с вузами ввиду их фундаментальности. В этой связи крайне актуальны механизмы формирования и построения действенной модели участия вузов, обеспечи-

297

вающей прогрессивное развитие, а также методики оценки ее результативности и эффективности. Кооперация всех участников может способствовать интенсивному обмену знаниями и компетенциями, формированию системы оперативного выявления запросов потребителей, оценке результатов деятельности региональной структуры и совместному видению мер адаптации к изменениям внешней среды.

Сетевые кооперации субъектов в современной экономике реализуются с использованием обширного набора информационнокоммуникационных технологий, обеспечивающих возможности непрерывных контактов через различные формы и механизмы, которые отвечают потребностям их участников. Так, автоматизированная информационная система (АИС) сможет обеспечить поддержку и развитие виртуального сетевого взаимодействия всех заинтересованных участников: преподавателей и студентов университетов, предприятий, выступающих в качестве работодателей и заказчиков НИОКР в инновационных проектах, органов власти и институтов развития инновационной деятельности, профессиональных сообществ и институтов гражданского общества [5]. Возможная модель такой АИС предложена и спроектирована авторами Д.Г. Драгуновым, Т.В. Глотовой, И.Г. Кревским, С.В. Матюкиным. Важным элементом предложенной модели, реализованной на ее основе АИС, является оценка результативности и эффективности взаимодействия субъектов. Авторы предлагают методический подход к оценке эффективности функционирования информационной среды сетевого взаимодействия субъектов социо-эколого-экономических процессов, акцентируя внимание на следующих направлениях работы авторов в сетевой среде:

1)сетевое взаимодействие субъектов в рамках реализации задач подготовки кадров, исследований и разработок фундаментальной и прикладной направленности;

2)последующее распространение и реализация инноваций в рамках инновационного процесса, реализованного в сетевой среде [5].

В современных условиях данная АИС может стать основой исследования взаимодействия всех субъектов для обеспечения социо-эколого-экономического прогрессивного развития. При этом значимость инноваций как фактора и приоритетность перехода к такому развитию не должны вызывать споров. В связи с этим

втаблице представлены направления оценки: первые два – характеризующие уровень инновационного развития и его эффективность, вторые два – качество условий, его обеспечивающих, последний – результативность инноваций с точки зрения общественного развития. Особо следует отметить кадровый потенциал как самостоятельное направление, а также вводимые параметры оценки, отражающие результативность функционирования системы образования.

Использование данного методического подхода позволяет оценить как текущее состояние сформированности каналов и институциональных структур, обеспечивающих взаимодействие между субъектами инновационной деятель-

298

ности – элементами четырехзвенной спирали, так и эффективность их взаимодействия в рамках сетевой среды, прослеживать динамику развития кооперационных отношений в течение заданного периода. По итогам анализа можно выявлять «узкие места» по различным срезам взаимодействия, определять недостающие для обеспечения эффективного взаимодействия элементы.

Направления оценки и оцениваемые параметры эффективности работы субъектов инновационной деятельности

299

Предложенный подход к обеспечению эффективного взаимодействия вузов и реального сектора экономики в рамках спроектированной автоматизированной сетевой среды может быть интересен с точки зрения совершенствования современной образовательной системы, а также направлений его дальнейшего реформирования для обеспечения прогрессивного социо-эколого-экономического развития в каждом из регионов и стране в целом.

Список литературы

1. Кульков В.М. Место новой экономики в экономической системе // Экономическая теория на пороге XXI века – 5: неоэкономика / под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. – М.: Юрист. – 2001.

2. Бузгалин А.В. Неоэкономика: изменения в экономической жизни, вызываемые развитием постиндустриальных технологий // Экономическая теория на

300