3154

пороге XXI века – 5: неоэкономика / под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой – М.: Юрист, 2001.

3.Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство. Инновации в действии / пер. с англ.; под ред. А.Ф. Уварова. – Томск: Изд-во ТУСУР, 2010. – 238 с.

4.Катуков Д.Д., Малыгин В.Е., Смородинская Н.В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий: науч. докл. – М.: ИЭ РАН, 2012. – 45 с.

5.Информационная среда сетевого взаимодействия вузовк- и реального се

тора экономики [Электронный ресурс] / И.Г. Кревский, Т.В. Глотова, Д.Г. Драгунов, С.В. Матюкин // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6. – URL: http://www.science-education.ru/120-15289 (дата обращения: 10.02.2016).

Г.А. Тимофеева

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА В СОЦИАЛЬНЫХ СРЕДАХ

Функциональное разделение труда по закону предельной полезности приводит к бюрократизации управления на крупных предприятиях (организациях). Необходимость стратегического подхода к дебюрократизации структур управления целесообразно рассматривать не только на примере крупных коммерческих предприятий (организаций), но и на примере некоммерческих организаций.

Ключевые слова: функциональное разделение труда, закон предельной полезности, основная цель предприятия (организации), стратегический подход.

G.A. Timofeeva

Perm National Research Polytechnic University

FUNCTIONAL DIVISION OF LABOR IN SOCIAL ENVIRONMENTS

Functional division of labor according to the law of marginal utility leads to the bureaucratization of management in large enterprises (organizations). The need for a strategic approach to the de-bureaucratization of governance structures appropriate to consider not only the example of large commercial enterprises (organizations), but also by the example of non-profit organizations.

Keywords: functional division of labor, law of marginal utility, the main purpose of the enterprise (organization), a strategic approach.

301

Функциональное разделение труда по закону предельной полезности [1, 2] приводит к бюрократизации управления на крупных предприятиях (организациях). Основными полезными свойствами бюрократических систем общепризнанно считаются функциональное разделение труда, безличность (права и обязанности относятся к должности, а не к индивиду), однозначность (формальная бюрократическая структура ограничивает деятельность работника рамками служебной целесообразности). Совокупность этих полезных свойств бюрократической структуры придает системе устойчивость.

Бюрократизации структур и систем управления в литературе по менеджменту уделяется достаточно много внимания. Так, первый закон Паркинсона [3] во всех его интерпретациях является остроумным предупреждением о сложности решения проблемы бюрократизации в управлении предприятием (организацией). Приведем несколько положений из этого закона:

1)бюрократическая структура растет независимо от объема работ.

2)численность управленческого персонала и объемы управленческих работ не связаны между собой;

3)управленческая работа длится столько, сколько на нее отведено времени. Переход полезных свойств бюрократической структуры в область отрица-

тельной отдачи связан, на наш взгляд, с действием закона предельной полезности [1, 2]. В частности, функциональное разделение труда на крупных предприятиях (организациях) по вышеназванным объективным законам экономики начинает тормозить внедрение общесистемных задач, т.е. задач, направленных на реализацию главной, основной цели предприятия (организации).

Рассмотрим действие закона предельной полезности на примере большого технического вуза. Деятельность любого вуза можно рассматривать как триаду научной, учебной и воспитательной деятельности.

В литературе по менеджменту [4, с. 384] можно найти рекомендации по выбору способа коммерциализации научных результатов с применением теории полезности. Сами же научные исследования, научная деятельность по своему характеру не подвержены, на наш взгляд, действию закона предельной полезности и поддерживаются принципом «нет предела совершенству». В учебной деятельности действие закона предельной полезности видится через систему менеджмента качества учебного процесса при отработке рабочих учебных программ в соответствии с требованиями ФГОС 2, 3, 3+ и готовящегося ФГОС 4. При этом на вопрос: для кого мы пишем программы? – правильным ответом является: «Для проверки (а не для студентов)!». В советские времена политехнические вузы готовили инженеров для «космоса и обороны» по рабочим программам технических, органи- зационно-экономических и социально-психологических дисциплин, напечатанных на 5–6 страницах машинописного текста. В настоящее время закон предельной

302

полезности проявляется, к сожалению, во внутренних и внешних организационнораспорядительных структурах высшего образования.

Что касается воспитательной, внеучебной работы в технических вузах, то регулирование закона предельной полезности возможно в рамках самого вуза. При этом достаточно сопоставить основную цель технического вуза и цели функциональных подсистем и творческих коллективов вышеназванной сферы деятельности конкретного технического вуза.

На практике существуют три подхода к выявлению закона предельной полезности, к дебюрократизации предприятий (организаций) [5, с. 305]. Стратегический подход ориентируется не на бесперспективный конфликт с бюрократией, а на развитие демократических форм управления организацией с привлечением все той же бюрократии. Существует несколько вариантов реализации такого подхода, важнейшими из которых считаются:

–применение гибких управленческих структур;

–делегирование подчиненным полномочий и ответственности;

–развитие коллективных методов принятия решений;

–формирование принципиально новой модели управления;

–аутсорсинг и распространение в системе управления экономических отношений. Годными для аутсорсинга считаются функции зрелые. Зрелыми функциями следует считать те, в которых не прогнозируется инновация, способная дать организации стратегическое преимущество.

Возможность сосредоточиться на своей основной деятельности позволит сократить расходы организации на управление на 10–20 % [5, с. 307]. Стратегический план управления организацией должен охватывать все функциональные подсистемы, структурные подразделения для достижения главных целей.

Список литературы

1.Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: макроэкономическая модель / пер. В. Лукашевича [и др.]; под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. –

СПб.,1992. – 496 с.

2.Мак-Коннелл К .Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и поли-

тика: в 2 т. – М.: Республика, 1993. – Т. 2. – 400 с.

3.Первый закон Паркинсона [Электронный ресурс]. – URL: http://www. booksonline.com.ua›view.php book, lib.ru›Безопасности и бизнесу›PARKINSON/ parklaws.txt (дата обращения: 23.03.2016).

4.Андрейчиков А.В. Стратегический менеджмент в инновационных организациях. Системный анализ и принятие решений: учеб. – М.: Вузовский учеб-

ник: ИНФРА-М, 2013. – 396 с.

5.Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. – 4-е изд.. перераб. и доп. – М.: Про-

спект, 2012. – 616 с.

303

Д.А. Лукин

Кольский филиал Петрозаводского государственного университета

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

Рассматриваются суть предпринимательства и его основные проблемы. Анализ статистики показывает, что за предыдущие пять лет (2010–2015 гг.) численность индивидуальных предпринимателей то увеличивалась, то уменьшалась. Начиная с 2010 г. количество действующих индивидуальных предпринимателей увеличивалось, вплоть до 2013 г. С 2013 г. их численность начала падать, этот процесс продолжается по сей день. По результатам проведенного в г. Апатиты социологического исследования рассматриваются основные перспективы развития индивидуального предпринимательства в городе с точки зрения его жителей.

Ключевые слова: индивидуальный предприниматель, динамика предпринимательской деятельности, налоги, экономика, проблемы и перспективы индивидуального предпринимательства.

D.A. Lukin

The Kola Branch of Petrozavodsk State University

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT

OF INDIVIDUAL ENTREPRENEURSHIP IN RUSSIA

The article deals with the essence of entrepreneurship and the main problems faced by an individual entrepreneur in the course of their activities. Statistical analysis shows that over the previous five years, starting in 2010 and to 2015, selfemployment in Russia was controversial, his height is increased, then decreased. Since 2010, the growth of existing individual entrepreneurs increased up until 2013. Since 2013, strength of individual entrepreneur started to fall, and continues to fall today. The article, based on research conducted in the Apatity have been clarified the main prospects for the development of individual enterprise from the point of view of the citizens of the Apatity.

Keywords: individual entrepreneur, dynamics, problems, perspectives, entrepreneurial activity.

Индивидуальное предпринимательство сегодня – неотъемлемый элемент современной рыночной системы хозяйствования, без которого экономика и общество в целом не могут эффективно развиваться. Развитие индивидуального предпринимательства является необходимым слагаемым современной модели рыночно-конкурентного хозяйства. Оно как важная составляющая современной экономики во многом способствует поддержанию в ней конкурентного статуса,

304

формирует слой предпринимателей. В условиях глобального изменения экономики, процессов регионализации и рыночных реформ развитие индивидуального предпринимательства приобретает новую форму, которая имеет первостепенную значимость как для России в целом, так и для ее регионов. Однако, несмотря на провозглашенный курс на полномасштабную государственную поддержку, индивидуальное предпринимательство в России развивается медленно и противоречиво. При этом до настоящего времени далеко не в полной мере осознана роль индивидуального предпринимательства в обеспечении устойчивого роста развития региональной экономики.

Уникальной особенностью индивидуального предпринимательства в условиях современного рынка труда является то, что благодаря этой форме трудовых отношений предприниматель себе и другим обеспечивает рабочее место со всеми сопутствующими государственными выплатами и накоплениями в пенсионный фонд. При этом по большому счету не существует ограничений (кроме возраста и дееспособности) для населения в том, чтобы зарегистрироваться и начать деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальное предпринимательство является одним из главных элементов рыночной экономики, одним из факторов ее нормального функционирования, поэтому экономическое и социальное развитие России должно быть связано с увеличением масштабов вовлечения людей в предпринимательскую деятельность.

Предпринимательство представляет собой свободное экономическое хозяйствование в различных сферах деятельности (кроме запрещенных законодательством), осуществляемое субъектами рыночных отношений в целях удовлетворения нужд, конкретных потребителей и общества в товарах (работах, услугах) и получения прибыли (дохода), необходимых для саморазвития собственного дела (предприятия) и обеспечения финансовых обязательств перед бюджетами и другими хозяйствующими субъектами [1, с. 6]. Согласно части первой Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от своего имени, под свою имущественную ответственность, целью которой является получение прибыли [2].

Индивидуальным предпринимателям в ходе осуществления своей деятельности приходится сталкиваться с рядом различных проблем, главной изокотрых являются недостаточные объемы денежных средств, которые могли бы лечь в основу деятельности и помочь ее становлению. Эту проблему наиболее ярко демонстрируют периоды экономического кризиса (2008–2010 гг., конец 2014 г.), а также посткризисные периоды, когда экономика еще полностью не восстановилась. Сфера малого предпринимательства в данные трудные периоды не в состоянии была существенно облегчить экономические и социальные

305

издержки для граждан и государства. Из этой ситуации рождаются проблемы финансирования индивидуального предпринимательства. Существует несколько основных способов получения денежных средств для развития собственного дела. Это субсидирование (получение грантов) и кредитование. Оба эти способа сопряжены с огромной бумажной волокитой, затратой большого количества времени, которого у индивидуального предпринимателя может не быть. Кроме того, у индивидуального предпринимателя нет никаких гарантий, что его усилия затрачены не зря и он получит денежные средства.

Как указывает Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России», по мнению предпринимателей, привлечение кредитов для развития собственного дела по-прежнему остается сложным процессом, и в перспективе предприниматели не ждут существенного улучшения ситуации в этом направлении. Одной из причин этого являются процессы по ужесточению со стороны банков условий для получения кредитов бизнесом [3].

Следующей немаловажной проблемой индивидуальных предпринимателей является отсутствие благоприятной законодательной среды для развития малого бизнеса. Результативность программ поддержки малого бизнеса на региональном уровне на 2011–2012 гг. оказывается на низком уровне [4, с. 93]. Недостаточно применяется субсидирование как фактор развития малого бизнеса в регионах страны. Мало развита кооперация малого и среднего бизнеса с крупными предприятиями. Одним из факторов, вызывающим многочисленные нарекания предпринимателей, является избыточное государственное регулирование деловой активности, так называемые административные барьеры. Дмитрий Медведев обозначил основные проблемы, стоящие перед предпринимателями: «Это все-таки сохраняющееся давление и административное, и правоохранительное. Хотя оно и уменьшилось, но, вне всякого сомнения, оно есть» [5]. Следует отметить значительное число проверок предприятий со стороны органов контроля и надзора, а также продолжительные по времени процедуры получения необходимых разрешений и согласований в различных инстанциях. Чем меньше в стране препятствий в процедуре создания компаний, получении лицензий, привлечении кредитов, регистрации прав собственности, найме работников, выходе предприятий на внешние рынки, тем более комфортно чувствует себя бизнес, тем больше эффективных рабочих мест он создает [6]. В устранении административных барьеров для индивидуальных предпринимателей кроется значительный потенциал расширения малого предпринимательства и создания новых рабочих мест.

Индивидуальный предприниматель в своей деятельности сталкивается и с другими проблемами, например:

–увеличение налоговой нагрузки;

–проблема продвижения товаров и услуг на рынке;

–ускорение роста цен и повышение себестоимости продукции;

–ухудшение ситуации в вопросе найма и оплаты труда персоналу;

306

–низкая квалификация персонала;

–сложность налоговой и бухгалтерской отчетности;

–дорогостоящая аренда и ряд других проблем [3].

Все эти проблемы могут привести к негативным последствиям деятельности индивидуального предпринимателя (например, к закрытию предприятия), а также они негативно влияют на динамику развития индивидуального предпринимательства.

За предыдущие пять лет (2010– 2015 гг.), численность индивидуальных предпринимателей в России то увеличивалась, то уменьшалась. С 2010 по 2013 гг. наблюдался рост числа действующих индивидуальных предпринимателей. Переломным моментом в развитии индивидуального предпринимательства стал 2013 г. Именно тогда произошло стремительное сокращение числа индивидуальных предпринимателей в стране. Так, на 1 января 2014 г. было зарегистрировано 3 556 484 человек, а годом ранее (в 2013 г.) – 4 023 779 человек. В большой мере этому способствовало двукратное увеличение ставок страховых взносов в пенсионный фонд [7, с. 1]. Для индивидуальных предпринимателей этот налог увеличился почти в два раза и составлял примерно 2900 рублей в месяц (или около 38 тыс. рублей в год). Согласно исследованиям общероссийской общественной организации «Деловая Россия» за первое полугодие 2013 г. количество ИП сократилось примерно на 600 тыс. человек [8], что составляет почти 20 % от их численности на начало года, т.е. тенденция сокращения числа ИП в России не только сохранилась, но темпы ее значительно ускорились.

Еще одним фактором, оказавшим влияние на падение численности индивидуальных предпринимателей, является экономический кризис, начавшийся в 2014 г., который связан с введением санкций со стороны США и значительной части Западной Европы. Значительно ослабили положение индивидуальных предпринимателей падение рубля по отношению к доллару и евро и в связи с этим рост цен. Произошло повышение себестоимости товара, что, в свою очередь, увеличило цену на продукт или услугу индивидуального предпринимателя, снизило потенциальный спрос со стороны покупателей. Таким образом, численность индивидуальных предпринимателей продолжила падать. Так, к концу 2015 г. количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей составляло 3 537024 человека (это ниже, чем в 2014 г. ). В связи со сложившейся ситуацией очевидна необходимость принятия дополнительных мер поддержки и защиты индивидуальных предпринимателей, в противном случае сектор индивидуального предпринимательства в России сократится до минимума и не будет оказывать какого-либо видимого влияния на экономику.

Согласно данным Министерства экономического развития РФ на 2014 г., две из пяти российских компаний – малые. Каждый шестой, занятый в экономике, – это работник малого предприятия. Отраслевое распределение малых и средних предприятий характеризуется следующими показателями: предприятия оптовой и

307

розничной торговли составляют более 40 % от всех малых предприятий, 18 % предприятий заняты в сфере услуг, 12 % – строительные компании, 11 % предприятий составляют обрабатывающие производства. Индивидуальные предприниматели работают в основном в сфере торговли и оказания услуг [9].

В2015 г. в г. Апатиты Мурманской области было проведено социологическое исследование, цель которого – выявить перспективы развития индивидуального предпринимательства в России. Объект исследования – взрослое население, проживающее на территории г. Апатиты Мурманской области. Выборка стратифицирована с квотами по полу и возрасту.

Для выявления перспектив развития индивидуального предпринимательства

всовременных рыночных условиях были опрошены жители, не имеющие опыта работы в сфере предпринимательской деятельности. Выбор объекта исследования обусловлен тем, что люди, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, представляют собой потенциал предпринимательской деятельности.

Входе исследования необходимо было доказать либо опровергнуть следующую гипотезу: жители г. Апатиты считают, что у индивидуальных предпринимателей в современных рыночных условиях нет перспектив развития, причем мужчины в этом смысле настроены менее оптимистично, чем женщины.

Так, жители, оценивая предпринимательскую обстановку в стране, считают, что условия для существования предпринимательской деятельности реализуются не в полной мере и не развиваются в сторону, благоприятную для развития ИП. Такого мнения придерживаются 65,9 % мужчин и 80,4 % женщин.

Среди опрошенных жителей. г Апатиты большая часть (3/4) считает, что открытие своего дела в современных рыночных условиях – это неперспективное занятие, оно может быть сопряжено с трудностями различного характера, например: с высокой налоговой нагрузкой, высокими ставками по кредитам, влиянием экономического кризиса на развитие индивидуального предпринимательства и т.д.

(рис. 1).

Рис. 1. Результаты опроса мужчин и женщин о перспективности открытия

своего дела в современных рыночных условиях

308

По мнению жителей г. Апатиты, на сегодняшний день открытие своего дела не является перспективным занятием и может быть сопряжено с различными трудностями и проблемами в развитии бизнеса.

В ходе исследования было выяснено, что 61,4 % мужчин и 51,8 % женщин полагают, что в развитии индивидуального предпринимательства будет превалировать отрицательная динамика (рис. 2).

Рис. 2. Результаты опроса мужчин и женщин о динамике

развития ИП в ближайшие 5 лет

Жителям г. Апатиты был предложен список основных факторов, которые могут повлиять на динамику как роста, так и падения численности индивидуальных предпринимателей. Опрос показал, что на динамику роста численности индивидуальных предпринимателей оказывают влияние лишь два фактора:

1)облегчение налоговой нагрузки: 3/4 опрошенных жителей (77,3 % мужчин

и75 % женщин) считают, что именно внедрение этого фактора может помочь увеличить численность индивидуальных предпринимателей; существует выраженная обратная корреляция между резким повышением налогов в 2013 г. существенным сокращением численности индивидуальных предпринимателей [7];

2)поддержка государством сферы ИП (создание программ поддержки, субсидирование, снижение налоговой нагрузки): такого мнения придерживаются 64 % опрошенных жителей.

В противоположность положительной динамике на отрицательную динамику может оказать существенное значение, по мнению респондентов, лишь один фактор – это экономический кризис (3/4 опрошенных, или 79,5 % мужчин

и82,1 % женщин).

Респондентам было предложено оценить условия для развития предпринимательства в стране в целом (рис. 3). Так, 40 % опрошенных полагают, что условия для развития предпринимательской деятельности неблагоприятные, а права предпринимателей нарушаются. Чуть меньше, а именно 31 % респондентов, считают, что условия средние и права предпринимателей не нарушаются.

309