1.2.4. Формы государственной поддержки малых инновационных предприятий

Практика подтверждает важность серьезной государственной поддержки малых инновационных предприятий (МИП) как высокоэффективного сред­ ства преодоления тенденций монополизации рынка информации и новей­ ших технологий крупными фирмами. Важным элементом такой поддержки, позволяющим снизить идущие от внешней среды риски, является создание инфраструктуры, которая обеспечивает успешное продвижение инноваций по всем стадиям инновационного цикла.

Основной целью государственного аппарата в процессе регулирования малого инновационного бизнеса должны стать аналитическая деятельность, формирование гибкой налоговой политики по приоритетным направлениям научной и внедренческой деятельности, обеспечение правовой, юридичес­ кой и финансовой защиты МИП, т. е. создание необходимых условий для их стабильного развития. Исходя из предпосылки, что оправдавший себя в мировой практике опыт следует максимально использовать при разработке и формировании инновационного механизма и новой стратегии экономи­ ческого развития в условиях перехода России к рынку, можно обозначить его особенности и характерные черты. Новый инновационный механизм России включает:

•прямые методы регулирования и стимулирования НТП и с учетом международного опыта создание новых организационно-экономических форм;

•косвенные методы регулирования и стимулирования НТП с активным привлечением новых организационно-экономических форм;

•аналогичный механизм на уровне местной власти.

Назрела настоятельная необходимость разработки специального закона или пакета законов (в США их несколько), регулирующих всю инновацион­ ную деятельность отечественного малого бизнеса. За государством, видимо, необходимо оставить функцию главного спонсора фундаментальных, обо­ ронных и основных перспективных долгосрочных проектов, узаконив право и даже обязанность получателей средств из государственного бюджета при­ влекать на конкурсной основе для выполнения отдельных подпрограмм новые мелкие исследовательские организации, в том числе зарубежные. Ядром государственной политики в области поддержки малого бизнеса может стать «Программа научно-технического развития новых организаци­ онно-экономических форм» со следующими разделами:

1.Разъяснение необходимости научно-технического развития новых ор­ ганизационно-экономических форм.

2.Выбор объектов научно-технического развития и приоритетов, в пер­

вую очередь стимулирующихся государством.

3. Способы проведения НИОКР, которые должны выбираться новыми организационно-экономическими формами.

Отраслевые и территориальные программы должны быть в ведении новых субъектов рынка и местных органов власти. Государство вполне

может достичь эффекта, не выделяя прямо средства из госбюджета, а стиму­ лируя и создавая льготные условия для их притока из внутренних и внешних источников, используя аппарат косвенного регулирования. В этом случае, с одной стороны, достигается экономия средств расходной части госбюджета, а с другой —создаются условия для пополнения госбюджета за счет само­ стоятельного развития инновационного бизнеса, т.е. увеличения притока средств в виде налогов с предприятий и частных лиц. Кроме того, создаются условия для насыщения местных рынков, развития национальных и терри­ ториальных образований. Объектами прямого воздействия государства в рамках перспективной программы развития МИП в России являются:

•отдельные талантливые ученые, исследователи, студенты;

•создаваемые ими коллективы в виде новых организационно-экономи­ ческих форм;

•целевые проекты, распределяемые на конкурентной основе среди мало­ го бизнеса непосредственно либо как субподрядчика крупных ИП.

Для дальнейшего цивилизованного развития малого бизнеса в научнотехнической сфере полезен опыт промышленно развитых стран. МИП рас­ сматривается в США как один из важных источников экономического роста

иускорения НТП. Политика стимулирования инновационной активности малого бизнеса проводится сегодня на всех уровнях государственного уп­ равления —от федерального правительства до муниципалитетов. Главным в государственной политике в этой области является создание своего рода «инновационного климата», т.е. обеспечение благоприятных экономичес­ ких, правовых, организационных, психологических и других условий для возникновения и развития новых форм, и в первую очередь занятых генери­ рованием, освоением и коммерциализацией научно-технических иннова­ ций. При этом в отличие от регулирования деятельности экономически и организационно сложившегося крупного бизнеса государство основные усилия направляет на начальные и «предначальные» периоды становления МИП [13].

Главным содержанием государственной инновационной политики в от­ ношении малого бизнеса в США является регулирование финансовых пото­ ков, направленное на облегчение доступа мелких фирм к источникам финан­ совых средств. Здесь можно выделить два направления государственной политики:

1. Целенаправленное финансирование из бюджета (через федеральные агентства и ведомства), которое осуществляется в трех формах:

а) безвозвратного субсидирования (предоставления грантов); б) предоставления льготных займов;

в) через заключение контрактов на разработку новой продукции и техно­ логии.

2. Привлечение частного капитала к финансированию деятельности МИП.

В целом сегодня малый бизнес США получает 3,5-4,0% общих федераль­ ных затрат на НИОКР. При этом до трети расходов мелких фирм на НИОКР

в той или иной форме финансируется государством. Программы безвоз­ вратного субсидирования осуществляют в основном два федеральных ве­ домства — Администрация по делам малого бизнеса (АМБ) и Националь­ ный научный фонд (ННФ) [13]. Федеральное правительство, осуществляя финансовую поддержку программ стимулирования малого бизнеса в сфере НТП, постоянно совершенствует формы такого финансирования.

В 2001 г. в отрасли «Наука и научное обслуживание» в России функцио­ нировало соответственно 30,9 тыс. МИП, их доля в общем объеме выполнен­ ных работ составляла 25% [14]. Удельный вес МИП, осуществляющих ин­ новационную деятельность, составляет около 6% [И]. Среднесписочная численность работающих в МИП от аналогичного показателя отрасли соста­ вила 12%. Сравнивая вышеприведенные цифры по объему выполненных работ и численности, можно сделать вывод, что производительность труда (выработка на одного человека) у работников МИП выше, чем у работников традиционных научных организаций, в 2,1 раза. Как видно, МИП пробива­ ют себе дорогу на российский рынок. И именно с ним связаны перспективы оживления инновационной деятельности, в частности различных форм внедрения изобретений и технических новинок.

К косвенным методам государственного регулирования малого бизнеса в российской экономике можно отнести:

•льготное налоговое законодательство;

•льготное инвестиционное, лицензионное, таможенное законодательст­ во для национальных и зарубежных инвесторов венчурных фирм;

•стимулирование соединения в организационной форме малого бизнеса отечественной прикладной науки и зарубежного опыта исследований и раз­ работок независимо от места их нахождения.

Поддержка МИП является приоритетным направлением государствен­ ной научно-технической и экономической политики во всех странах с раз­ витой рыночной экономикой. Такая поддержка носит стратегический харак­ тер и нацелена на осуществление технологического прорыва по перспек­ тивным направлениям НТП. Эффективность современной научно-техни­ ческой политики большинства развитых стран определяется не только самим выбором приоритетов в инновационной сфере, но и подключением к ней гибкого механизма малого предпринимательства, способного преодо­ леть организационно-экономические недостатки ведомственного и эконо­ мического монополизма, чреватого тенденциями к торможению инноваци­ онного процесса.

Основные проблемы, связанные с развитием МИП в РФ, сводятся к

следующему.

Во-первых, развитие МИП дает стране экономический эффект в том случае, если обеспечивается динамичное развитие крупных фирм, определя­ ющих технический уровень и конкурентоспособность массовой продукции. Малые инновационные фирмы хороши в инициировании новых пионерных товаров и технологий на начальных стадиях их разработки, но затем они нуждаются (в случае успеха) в мощной поддержке со стороны крупных

фирм, обладающих финансовыми и технологическими возможностями для тиражирования достигнутых результатов. Малый бизнес по оказанию спе­ цифических инжиниринговых услуг также связан с крупным наукоемким производством — основным потребителем этих услуг. Сегодня в Российской Фёдерации сложилась ситуация, когда инвестиции в новые технологии могут себе позволить банковский сектор, некоторые предприятия топливноэнергетического комплекса, торговля, единичные предприятия наукоемких отраслей. Уже сейчас имеются десятки уникальных разработок, которые невозможно запустить в серию из-за кризисного положения промышленных гигантов. Таким образом, меры по поддержке МИП должны быть теснейшим образом связаны со стабилизацией положения крупных производителей, со становлением производства в мощных финансово-промышленных группах (ФПГ). В противном случае средства, потраченные на поддержку МИП, не дадут того эффекта, на который рассчитывали. Полученные МИП результаты «лягут на полку» или будут перекуплены за бесценок зарубежными конкурен­ тами (за российские деньги будет повышаться конкурентоспособность зару­ бежных товаров).

Во-вторых, меры государственной поддержки сегодня адресованы всему малому бизнесу без различий в характере этого бизнеса, хотя очевидно, что разные виды малого бизнеса нуждаются в совершенно разной поддержке. Можно выделить как минимум три группы малого бизнеса, поддержка кото­ рых должна быть дифференцирована: малый бизнес в сфере услуг (здесь особо нужно выделить торгово-посреднические услуги), малый бизнес в сфере производства и МИП.

Каждый из этих видов малого бизнеса имеет совершенно разную степень риска, вносит разный вклад в экономическое и социальное благополучие страны. Когда приводят впечатляющую цифру наличия в России около 700 тыс. малых фирм, на которых занято 7,4 млн человек в 2001 г., то забывают о том, что большая их часть прямо или косвенно основана на идее «купить за рубежом —продать в России». Этот вид малого бизнеса позволяет насытить рынок России товарами, экономит время покупателя, но в то же время активно подрывает позиции отечественного производителя, способствует проникно­ вению некачественных товаров, утечке конвертируемой валюты за рубеж, часто уклоняется от уплаты даже льготных налогов. С нашей точки зрения, такой малый бизнес нуждается в минимальной поддержке. Основой для предоставления льгот должен стать не столько размер фирмы, сколько ха­ рактер деятельности. Следует заметить, что общее количество занятых в этом секторе составляет 16,7% (с учетом 4,5 млн индивидуальных предпринимате­ лей) экономически активного населения, в Евросоюзе —50-60%.

В-третьих, значительная часть структур, созданных для поддержки инно­ вационного бизнеса, работает с фирмами, весьма далекими от проблем со­ здания новых товаров и технологий. Аналогичным образом значительная часть фирм, зарегистрированных как МИП, НТК, реально заняты в настоя­ щий момент торгово-закупочной, посреднической и другими видами дея­ тельности, не связанными с их формальным профилем. Иногда подобные