•концентрация научных исследований в нескольких ведущих учрежде­ ниях делает затруднительным проведение независимой и квалифицирован­ ной экспертизы;

•система способствует консерватизму в сфере научных исследований,

отдавая предпочтение ученым, научным коллективам и организациям с уже сложившимся именем, традиционным направлениям в ущерб молодым уче­ ным, новым организациям и новым направлениям научных исследований;

• система требует больших финансовых и временных затрат квалифици­ рованных специалистов.

Тем не менее балльно-экспертный метод оценки значимости научных исследований является на сегодня основным при решении вопросов финан­ сирования и поддержки научно-технических разработок как на государст­ венном уровне, так и на уровне конкретной фирмы. Так, в США при решении вопросов о направлениях финансирования научных разработок из бюджета принимают участие такие экспертные органы, как Научно-консультативный совет президента, Управление научно-технической политики аппарата пре­ зидента, Исследовательская группа Конгресса, Управление оценки техноло­ гии и др. [10]. В научной литературе обсуждаются предложения по совер­ шенствованию экспертных методов оценки, включая предложения по при­ влечению и рецензированию ученых из смежных областей и других стран, организация дискуссий между рецензентами и рецензируемыми, определе­ нию системы используемых критериев оценки научных исследований и др.

Главным итогом обсуждений явился вывод о необходимости использова­ ния количественных показателей для оценки уровня эффективности прово­ димых научных исследований. Использование количественных индикато­ ров позволит более объективно проводить сравнительный анализ научнотехнических достижений.

11.2.3. Социальная эффективность

Оценка социальных последствий научно-технических инноваций отно­ сится к числу наиболее сложных в методологическом аспекте проблем эф­ фективности инновационной деятельности. С одной стороны, социальные цели и соответственно социальная эффективность должны выступать в ка­ честве основных критериев оценки любого проекта, поскольку конечная цель НТП и любого инновационного проекта выражается в улучшении жизни общества, его гармоничном развитии. И поэтому именно социальные цели проекта должны превалировать в формировании государственной ин­ новационной политики. А. Фонотов, анализируя теоретико-методологичес­ кие подходы к разработке инновационной политики, отмечает, что резуль­ татами ее реализации должны стать [31, с. 111]:

• достижение высокого уровня социальной направленности НТП за счет широкого распространения новых технологических систем, отвечающих самым высоким нормативным требованиям;

•качественно новый уровень жизни населения в результате роста про­ дуктивности и эффективности общественного производства, совершенство­ вания бытовой предметной среды обитания городского и сельского населе­ ния;

•качественно новый уровень ресурсосбережения, рост производитель­ ности труда, фондоотдачи, снижения материалоемкости, энергоемкости, ка­ питалоемкости продукции, достижение ее высокой конкурентоспособности и, как следствие, коренное преобразование структуры народного хозяйства

ивнешней торговли в направлении разгрузки сырьевого сектора экономики

иувеличения вклада обрабатывающих отраслей;

•преодоление технического отставания страны;

•реализация социальных гарантий, базирующихся на новом, более высо­ ком уровне экономического развития;

•элиминирование возрастающей в процессе нововведений нагрузки на человека в результате коренной перестройки и переоснащения системы здравоохранения, сферы отдыха и досуга.

С другой стороны, многие проявления социального эффекта трудно или невозможно измерить, ограничиваясь лишь качественным их описанием. Как правило, чем значительнее социальное достижение, тем сложнее дать ему интегральную количественную оценку.

Социально-экономические цели научных исследований и разработок — ко­ нечные цели, для достижения которых выполняются НИОКР. «Классифи­ кация социально-экономических целей предназначена для оценки сложив­ шихся приоритетов в развитии науки и служит важным инструментом фор­ мирования научно-технической политики.» Эта классификация, «приме­ няемая в отечественной статистике науки, строится исходя из задач государственной научно-технической политики, соответствует рекоменда­ циям Организации экономического сотрудничества и развития и Евроста­ та... Для уточнения состава отдельных целей используется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг

(ОКДП> [29].

В практике оценки социальных последствий инновационных проектов сложился ряд методических приемов, позволяющих решить эту проблему. Для тех составляющих социального эффекта проекта, по которым установ­ лены нормативные требования к социальным нормам стандарта, например экологические и санитарно-гигиенические нормативы, могут использовать­ ся нормативные параметры оценки проектов. Так, если проект удовлетворя­ ет установленным нормам, то соответствующие составляющие социального эффекта в результате реализации проекта достигаются. Существует пробле­ ма установления научно обоснованных нормативных требований, соответ­ ствующих современному уровню развития общества, с одной стороны, но с другой — носящих опережающий характер. Отдельные компоненты социаль­ ной эффективности имеют стоимостную оценку и отражаются в расчетах экономической эффективности проектов. К таковым рекомендовано отно­ сить [23]:

•изменение количества рабочих мест в регионе;

•улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников;

•изменение условий труда работников;

•изменение структуры производственного персонала;

•изменение надежности снабжения населения регионов отдельными то­ варами (топливом и энергией —для проектов в топливно-энергетическом секторе, продовольствием —для проектов в аграрном секторе и пищевой промышленности и т. п.);

•изменение уровня здоровья работников и населения;

•экономия свободного времени населения.

Однако следует признать, что основным методом оценки социальной эффективности проекта остается экспертный метод. Экспертиза ожидаемых социальных последствий научно-технических инноваций может быть орга­ низована в различных формах:

•индивидуальная и (или) коллективная экспертиза с привлечением ква­ лифицированных специалистов различных сфер деятельности;

•социологические опросы работников и населения;

•всенародные референдумы, проводимые по проектам, затрагивающим интересы различных слоев общества или региона.

11.2.4. Экономическая эффективность

Экономическая эффективность инновационного проекта непосредствен­ но связана с проблемой комплексной оценки эффективности капитальных вложений, поскольку проект в данном случае рассматривается как объект инвестирования.

Переход к рыночным отношениям требует гибких решений в экономике, обеспечивающих существенное повышение эффективности инвестиций. Одним из важнейших вопросов теории эффективности следует признать критериальный подход, поскольку при разных критериях имеют место раз­ личные соответствующие показатели (коэффициенты) экономической эф­ фективности. В основу критериального подхода заложен триединый крите­ рий рациональности инвестиций: экономический, экологический и соци­ альный [5]. Это значительно усложняет определение эффективности и нуж­ дается в такой методике, которая бы сначала определяла оптимальные варианты в каждой из указанных сфер, а затем давала возможность интегри­ ровать их данные.

Конкретный подход к учету влияния указанных сфер желательно свести к ограниченному количеству показателей, что даст возможность несколько упростить решение многофакторной задачи. С экономической точки зрения инвестиции характеризуются затратами живого и прошлого труда. Соответ­ ствующие этой концепции показатели (фондоемкость, трудоемкость, мате­ риалоемкость и т. п.) имеют тенденцию к минимизации для обеспечения большей эффективности инвестиций. Социальный критерий учитывает не­

б) по отдельным (i-м) проектам (Эп) —как отношение прироста прибыли (снижения себестоимости) или хозрасчетного дохода (Дя) к вызвавшим этот прирост капитальным вложениям (ДКВ):

Составляющей частью капитальных вложений являются затраты на научные исследования и разработки, «выраженные в денежной форме фак­ тические расходы на выполнение научных исследований и разработок. Ос­ новное внимание в статистике уделяется учету внутренних затрат на науч­ ные исследования и разработки, выполненные собственными силами отчи­ тывающейся организацией в течение отчетного года, независимо от источ­ ника финансирования» [29].

Экономический эффект от инноваций представляет собой итог совмест­ ной деятельности науки и производства. Выступая как количественный из­ меритель общественной полезности, он используется для отбора проблем, подлежащих разработке, распределения ресурсов между научными темами и направлениями, разработки цен на научную продукцию, оценки деятель­ ности научных коллективов и построения систем стимулирования [14].

Однако высокий годовой экономический эффект можно получить и при посредственной работе (без учета ресурсов). Во главу угла деятельности научных организаций должен быть поставлен показатель отдачи всех ресур­ сов. Новая техника должна давать наивысший конечный результат при на­ именьших затратах. Это и есть критерий определения результативности работы научных коллективов. Следовательно, показателем отдачи затрат является экономическая эффективность науки, представляющая количест­ венное отношение эффекта, полученного от внедрения научных идей в про­ изводство (т.е. инноваций), к совокупным затратам на их осуществление.

Представление о том, что любая научная работа должна быть рентабель­ ной, является неправильным. Так, ФИ создают для научной работы необхо­ димый теоретический задел (см. 1.1.2). Попытки же экономии на теорети­ ческом заделе могут привести к снижению уровня прикладной тематики. Связь с производством ФИ не является прямолинейной, так как воплоще­ ние идей в производстве отделено значительным временном лагом. Таким образом, эффективность результата этих исследований для ближайшего от­ резка времени практически не может иметь стоимостного выражения. Иной подход должен быть к определению экономической эффективности НИОКР. Экономический эффект от НИОКР подразделяется на ожидае­ мый, фактический и потенциальный. Ожидаемый экономический эффект от ОКР и технологических проектов должен рассчитываться по второму году производства. Фактический эффект исчисляется по изделиям, находящим­ ся на стадии внедрения и эксплуатации, по объему фактически выпущенной продукции. Потенциальный экономический эффект рассчитывается по оп­ тимальным объемам внедрения изделий в производство и условиям их экс­

плуатации как максимально возможный экономический эффект. Такой эко­ номический эффект определяется от ФИ, ПИ и разработки ГОСТов, где за оптимальный объем внедрения принимается потребность в новой технике. Он носит прогнозный и вероятностный характер, так как речь идет об эф­ фекте, который может быть получен в будущем.

Моделирование компонентов, связанных с определением экономической эффективности инвестиционного процесса, представлено на рис. 11.6. Одним из важнейших факторов экономической эффективности в условиях конкуренции будут минимальные сроки ввода объектов в эксплуатацию. Одним из путей достижения минимизации продолжительности инвестици­ онного цикла следует считать существенное уменьшение продолжительнос­ ти проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ и мероприя­ тий по освоению мощностей. По возможности следует организовать совме­ щение отдельных циклов инвестиционного процесса. Это позволит обеспе­ чить минимизацию сроков работ:

T-»min. (11.20)

Экономическое стимулирование сокращения продолжительности инвес­ тиционного спроса следует предусматривать в договоре, как вариант может использоваться принцип передачи подрядчику доли прибыли проекта за период досрочного ввода его в эксплуатацию:

где Эд — эффект от досрочного ввода объекта в эксплуатацию, тыс. руб.; а — коэффициент динамики доли прибыли; Лсп—расчетная прибыль строящего­ ся (введенного) предприятия за год, тыс. руб.; Тд — договорной срок стро­ ительства, год; Тф — фактическая продолжительность строительства, год.

Другим направлением повышения эффективности инвестиций следует считать экономию на стоимости земли путем использования рациональ­ ных объемно-планировочных решений (размещение на минимальной площади), использования участков земли, непригодных для сельского хозяйства. Комплекс экономических мероприятий, связанных с миними­ зацией затрат, зависящих от участников инвестиционного процесса, нало­ гов, процентных ставок и других экономических рычагов, также является направлением повышения эффективности инвестиций. Выбор экономи­ чески рациональных поставщиков оборудования, строительных конструк­ ций, деталей и материалов также позволит существенно снизить размеры необходимых инвестиций, что будет удовлетворять критерию минимума капитальных вложений:

Рис. 11.6. Модель определения экономической эффективности инвестиционного процесса