Статья 1111. Основания наследования

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не из-

менено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Комментарий

Основанием наследования является то обстоятельство, в силу которого лицо признается наследником. Кодекс традиционно называет два основания: соответствие лица критериям, указанным в законе (наследование по закону), и назначение в завещании (наследование по завещанию). Наследственный договор, происходящий из германской ветви континентального права, основным отличием которого от завещания является невозможность отмены распоряжений в одностороннем порядке, последовательно не признавалось отечественным наследственным правом. В редакции, принятой в первом чтении, законопроект № 801269-6 предусматривал появление наследственного договора. В итоговый текст Закона от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ наследственный договор не попал и спустя год был принят Законом от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ1. Ничтожны по отечественному праву контракты, обязывающие составить завещание или оставить имущество после смерти, которые существуют в английском праве и в ряде случаев пользуются защитой2. Таким образом, российское наследственное право пока остается полностью верно римской идее свободы отмены распоряжения имуществом на случай смерти.

От другой римской идеи – nemo pro parte testatus, как уже упоминалось в комментарии к ст. 1110 ГК РФ, современные правопорядки отказываются. Наследство может распределяться между назначенными наследниками и наследниками по закону. Наследственная трансмиссия, несмотря на указание в п. 2 ст. 1152 ГК РФ, самостоятельным основанием наследования не является. Трансмиссар заступает взамен умершего трансмиттента, который был призван по завещанию или по закону (см. комментарий к ст. 1156 ГК РФ). Наследник по праву представления занимает место наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (см. коммен-

тарий к ст. 1146 ГК РФ).

1  См. раздел II «Наследственный договор» Приложения № 2.

2  См. об этом, например: Sawyer C., Spero M. Succession, Wills and Probate. 3rd ed. Routledge, 2015. P. 74–77.

56

(а) Наследование по завещанию. Действующий Кодекс, в отличие от ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., поменял основания наследования местами, демонстрируя тем самым, что наследование по завещанию с точки зрения государственной политики является более желанным. Право назначения наследника или лишения кого-либо из наследников права наследования предоставляется самому наследодателю. С позиций признания частной собственности логично, что гражданин вправе свободно распорядиться имуществом не только при жизни, но и на случай смерти. Вместе с тем второе предложение комментируемой статьи, закрепляя приоритет завещания, завершается обратной оговоркой о том, что могут быть случаи, когда в силу указания Кодекса, несмотря на наличие завещания, будут действовать правила наследования по закону. Речь идет о двух типах ситуаций.

В первом случае существуют объективные причины для перехода к наследованию по закону. Например, назначенный наследник может умереть раньше наследодателя или не принять наследство. При отсутствии распоряжения о подназначении в действие вступают правила наследования по закону. В деле, рассмотренном ВС РФ 24 ноября 2015 г., возник вопрос о том, как следует поступить, когда наследодатель завещал все имущество нескольким наследникам, один из которых умер до открытия наследства (Определение КГД ВС РФ от 24 ноября 2015 г. № 47-КГ15-9). Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 исходя из буквального толкования ст. 1161 ГК РФ, не допускающей приращения долей в случае смерти наследника до открытия наследства, высказалось в пользу призвания к наследованию наследников по закону (п. 47, 48). Однако КГД ВС РФ склонилась в пользу оставшихся наследников по завещанию

(см. комментарий к ст. 1161 ГК РФ).

Во втором случае в силу указания законодателя наследование по закону превалирует над содержанием завещания, несмотря на действительность завещания (наследование против завещания). Отечественное наследственное право тяготеет к романской ветви континентального права и закрепляет институт обязательной доли в натуре (см. комментарий к ст. 1149 ГК РФ). Завещание, в котором завещатель вышел за пределы доли, находящейся в свободном распоряжении,

вюридической литературе называют недействительным. На наш взгляд, это требует оговорки. Судебного оспаривания завещания

вчасти превышения доли, находящейся в свободном распоряжении, не требуется. Если обойденный обязательный наследник реализует предоставленное право, завещание будет исполнено частично. Если не станет, то завещание исполняется полностью. Вторая ситуация

57

наследования против завещания – это признание назначенного наследника недостойным (см. комментарий к ст. 1117 ГК РФ).

(б) Наследование по закону. В подавляющем большинстве случаев в России наследование происходит по закону. Причин к тому несколько: безразличие, сверхоптимизм относительно собственной продолжительности жизни, нечего завещать, устраивает круг наследников по закону, суеверия. Критериями включения в состав наследников в отечественном праве являются: родство (перечисленные в законе родственники наследодателя с первой по пятую степень родства распределены на шесть очередей наследников); брак (переживший супруг наследует наравне с родственниками – наследниками первой очереди), усыновление (усыновленные и усыновители приравниваются к кровным родственникам); свойство (отчимы, мачехи, пасынки, падчерицы образуют седьмую очередь); нетрудоспособность и иждивение (нетрудоспособные иждивенцы наследодателя в зависимости от дополнительных обстоятельств составляют восьмую очередь либо попадают в предложенную изначально при подготовке ГК РСФСР 1964 г. «скользящую очередь»). Вопрос об отнесении государства к наследникам по закону раскрывается в комментарии к ст. 1151 ГК РФ.

Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Комментарий

Комментируемая статья посвящена определению состава наследства. Вопрос о том, какие права и обязанности наследуются, является с практической точки зрения чрезвычайно важным.

58

(а) Наследование имущества. По поводу имущественных отношений ГК РФ закрепляет общее правило о включении их в состав наследства. В отечественной доктрине есть точка зрения о том, что долги не входят в состав наследства, но при этом обременяют наследственную массу1. Позиция пытается примирить принцип универсальности наследственного преемства и редукцию долгов наследодателя до стоимости наследственной массы, объясняет необходимость расчетов по долгам при разделе наследства, а также усиливает положение кредитора при фрагментации актива наследства в международном наследовании. Действующий закон решает, что имущественные обязанности наследодателя составляют наследство и переходят на наследников; обязательства, превышающие предел ответственности, судебная практика называет прекратившимися невозможностью исполнения (см.

комментарий к ст. 1175 ГК РФ).

Ситуации, когда умершему на момент открытия наследства принадлежало на праве собственности имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, или когда наследодатель был стороной обязательства из договора купли-продажи (аренды), сложностей по общему правилу не вызывают. Однако существует достаточное количество непростых случаев.

Процесс приобретения права не завершен. Распространенной на практике является проблема наследования «недоприватизированного» жилья. Первоначально вопрос получил освещение в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»». В редакции Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. № 6 разъяснение существует на сегодняшний день в следующем виде: «Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал

1  Серебровский В.И. Указ. соч. С. 32–33. Ранее эта позиция высказывалась Л.А. Кассо (см.: Кассо Л.А. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев, 1895. С. 13).

59

свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано». В дальнейшем указанная позиция получила свое развитие в определениях КГД ВС РФ от 21 декабря 2004 г. № 5-В04-95 и от 27 апреля 2010 г. № 5-В10-12. В последнем деле ВС РФ определил, что жилое помещение может быть включено в наследственную массу, если гражданин выразил свою волю на приватизацию, но подача заявления не состоялась по причине, зависящей от органа местного самоуправления. И наоборот, приготовления к приватизации не позволяют включить жилое помещение в наследственную массу умершего (Определение КГД ВС РФ от 26 июля 2016 г. № 13-КГ16-9).

Позиция ВС РФ подталкивает к формулированию абстрактного правила, распространяющегося и на иные ситуации незавершенности процесса приобретения права. Если момент возникновения права, связанный с прохождением публичной процедуры, должен был неизбежно наступить, но этому обстоятельству помешала смерть гражданина, то приобретаемое имущество может быть включено в наследственную массу. Наступление смерти для развития отношения фактор случайный, а право призвано исключать влияние случайных факторов. Применение этого подхода обнаруживается в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9: «Смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки, направленной на расторжение договора ренты, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о включении недвижимого имущества, переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства, поскольку наследодатель, выразивший при жизни волю на возврат этого имущества в свою собственность и впоследствии не отозвавший свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки, в которой ему не могло быть отказано».

Ситуации, когда момент возникновения права на дату открытия наследства не наступил, следует отделять от случаев, когда речь идет о ранее возникшем, но не оформленном праве. К примеру, Определением КГД ВС РФ от 13 января 2009 г. № 5-В08-148 судебная коллегия исправила ошибку судов нижестоящей инстанции, отказавшихся включить в наследство долю в праве собственности на квартиру на том основании, что право собственности наследодателя, приобретшего указанное имущество в порядке наследования, не было зарегистрировано (схожее разъяснение содержится в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 и п. 11 Постановления Пленумов

60

ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). Исключение влияния фактора смерти проявляет себя и при включении в состав наследства «недооформленных» земельных участков (п. 75, 76, 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).

Процесс отчуждения права не завершен. Бывают случаи, когда отчуждатель подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности и умер до момента внесения записи в реестр. Первоначально суды полагали, что переход права не состоялся, имущество образовало наследственную массу, пассивом которой является неисполненное обязательство. Если перенести право не удавалось по реальному договору, например договору дарения, сделка считалась несостоявшейся. В последующем в судебной практике обозначился поворот к противоположным решениям (определения КГД ВС РФ от 19 июля 2011 г. № 24-В11-2, от 3 февраля 2015 г. № 78-КГ14-47, от 13 февраля 2018 г. № 5-КГ17-242). В настоящее время ВС РФ делает акцент не на моменте регистрации перехода права, а на моменте выражения воли отчуждателем по поводу перехода права.

Наследование недополученных социальных выплат. Применительно к наследованию социальных выплат, процесс получения которых не был завершен при жизни обладателя права, существует отрицательная практика (о «наследовании» пенсий см. комментарий к ст. 1110, 1183 ГК РФ). Если заслуживший льготу уже не сможет ей воспользоваться, то начавшийся процесс предоставления блага прерывается. Определением от 27 февраля 2013 г. № 15-АПГ13-2 КАД ВС РФ рассмотрела спор, в котором участник Великой Отечественной войны реализовал свое право на социальную выплату на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета заключением договора купли-продажи квартиры и получением свидетельства о праве собственности на приобретенное жилье, но умер до перечисления финансовых средств с его именного счета на лицевой счет продавца жилья. Наследник оспаривал нормативный акт в части момента предоставления льготы (перечисление денежных средств продавцу). ВС РФ оставил решение об отказе в иске в силе, снабдив мотивировочную часть следующей оговоркой: «разрешая заявленные требования, суд [первой инстанции. – Е.П.] также исходил из того, что денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки по обеспечению жильем, в собственность граждан не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в состав наследственного имущества, а право на социальную выплату не может перейти к наследникам, поскольку неразрывно

61

связано с личностью гражданина – получателя социальной выплаты. Доводы в жалобе о том, что наследник вправе получить наследственное имущество, в том числе и меры социальной поддержки, на которые имел право наследодатель при жизни, не являются предметом рассмотрения в данном судебном процессе, так как в данном случае проверяется соответствие оспариваемых норм субъекта РФ положениям федерального законодательства». Затем в Определении КГД ВС РФ от 28 июля 2015 г. № 58-КГ15-5 коллегия, разрешая спор о наследовании нереализованного права на социальную выплату в связи с чрезвычайной ситуацией, пришла к следующим выводам: «Между тем, выданное Самар З.М. за день до ее смерти 15 апреля 2014 года КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Комсомольскому району» свидетельство подтверждает право Самар З.М. на социальную льготу, для получения которой необходимо предоставление в центр социальной поддержки документов, подтверждающих приобретение (строительство) жилого помещения (пункт 4.1.1 Порядка). Последующие действия, направленные на получение указанной льготы, исполнены не были. При том положении, что социальная льгота, предоставленная за счет субъекта Российской Федерации для приобретения (строительства) жилья, неразрывно связанная с личностью гражданина, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, не была реализована Самар З.М. при жизни, оснований для включения в наследственную массу права на получение льготы не имелось» (см. также Определение КС РФ от 22 декабря 2015 г.

№2793-О).

Наследование секундарных прав. Бывает, что умерший не успел вос-

пользоваться правом на акцепт оферты, преимущественным правом покупки, правом отмены дарения, правом на получение легата, правом на признание недействительной оспоримой сделки. Возможно, что наследодатель желал воздержаться от реализации права.

По поводу возможности посмертного оспаривания сделок в ГК РФ обнаруживается одна норма. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица – по иску его наследников. Судебная практика допускает возможность оспаривания наследниками и иных сделок, правом на оспаривание которых обладал наследодатель. Определением ВС РФ от 16 мая 2006 г. № 5-В06-25 такой вывод был сделан в отно-

62

шении сделки, совершенной лицом, находящимся в невменяемом состоянии (ст. 177 ГК РФ). Затем п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 признал право наследника на оспаривание сделок, совершенных наследодателем, независимо от основания оспаривания. Таким образом, в настоящее время наследник заменяет наследодателя не только в возбужденном последним процессе об оспаривании сделки, но и вправе сам, заступив на место наследодателя, оспаривать ранее совершенные сделки. Суды оценивают доводы наследника о том, что при совершении сделки наследодатель действовал под влиянием обмана (Определение КГД ВС РФ от 15 ноября 2016 г. № 58-КГ16-18) или о том, что наследодатель – супруг стороны сделки был против ее совершения (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9913/13). Будучи последовательным, видимо, стоит признавать преемство и в праве на оспаривание решений собраний1.

В зеркальной ситуации, когда наследодатель совершил дефектную сделку и процесс оспаривания происходит после открытия наследства, также имеет место преемство (Определение КЭС ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 308-ЭС17-14831). Смерть одной из сторон сделки по общему правилу не должна влиять на судьбу права на оспаривание, принадлежащего контрагенту или третьему лицу. Прикладная актуальность подхода проявляется в ситуациях вывода должником активов по сделкам, совершенным при жизни. Механизм ограничения ответственности стоимостью наследства всегда остается на страже интересов наследников (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ).

Что касается остальных секундарных прав, то, возможно, правильный ответ зависит от связи права с личностью наследодателя. Право из опциона приобретается в расчете на возможность осуществления в любой момент в течение срока действия. Диспозитивная оборотоспособность права (п. 7 ст. 429.2 ГК РФ) демонстрирует отсутствие тесной связи с личностью правообладателя. Норма о возмездности получаемого опциона (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ) подсказывает, что управомоченный, скорее всего, рассчитывает на сохранение связи в случае смерти обязанного гражданина. Мы не ошибемся, если предположим, что во взаимном опционе на приобретение долей в уставном капитале или акций сторонам важно сохранить связь и в отношении наследников. Поэтому права и обязанности из опциона наследуются, если

1  На наш взгляд, то обстоятельство, что наследодатель требования об оспаривании не заявлял, должно усиливать бремя доказывания, лежащее на наследнике. Осведомленность наследодателя об основаниях оспаривания и добровольное бездействие в течение продолжительного времени после совершения сделки, по нашему мнению, создают презумпцию того, что сделка наследодателем одобрена.

63

иное не вытекает из условий соглашения. Иная ситуация с обычной офертой на заключение договора. Она делается в расчете на гражданина, которому адресована (акцептант и оферент предполагают иметь дело с потенциальным контрагентом, а не с его преемниками). Таким образом, независимо от возможного продолжительного срока на «подумать», смерть контрактующегося гражданина должна по общему правилу приводить к прекращению переговоров по поводу заключения договора.

Право преимущественной покупки служит цели сохранения стабильного состава участников общности. По указанной причине оно само по себе не участвует в обороте (например, п. 4 ст. 21 Закона об

ООО). Наследник также является новым участником, поэтому не должен сохранять возможность реализации преимущественного права, однако закон и судебная практика изъятия из общего правила о преемстве имущественных прав не делают (Определение КЭС ВС РФ от 28 января 2016 г. № 309-ЭС15-10685).

Вопрос о том, что представляет собой по российскому праву наследственная трансмиссия, рассматривается в комментарии к ст. 1156 ГК РФ. Способность легатов к посмертному преемству раскрывается

вкомментарии к ст. 1137 ГК РФ. Порядок осуществления права сонаследниками рассматривается в комментарии к ст. 1164 ГК РФ.

Наследование прав ожидания. Проблема преемства в правах и обязанностях, поставленных в зависимость от наступления отлагательного условия, пока не относится к числу актуальных с практической точки зрения. Вместе с тем в корпоративной сфере все большую популярность приобретают акционерные соглашения, согласно которым обязанность передать права на доли участия ставится в зависимость от наступления различных отлагательных условий (достижения определенных финансовых показателей и т.п.). На наш взгляд, преемство

вправе ожидания по общему правилу происходит. Условно-обязанное лицо также замещается его наследниками. В ситуации, когда смерть создает невозможность наступления условия, и в иных случаях тесной связи соглашения с личностью умершего преемства не происходит.

Наследование цифровых активов. Стремительное развитие технологий приводит к тому, что в современном мире появляется все больше инструментов, имеющих материальную ценность и не вписывающихся

втрадиционную классификацию объектов гражданских прав. Сайты или страницы в социальных сетях, посредством которых ведется интернет-коммерция, порой способны приносить ощутимую пользу их обладателям. Право лицензиата на использование произведения переходит по наследству. Однако доступ к электронным книгам

64

иаудио­визуальным произведениям, приобретенным наследодателем, требует входа в аккаунт наследодателя. Если пароль умершего утрачен, то возникает вопрос преемства учетной записи. Широкую известность в зарубежной литературе приобрел случай, когда компания Apple попросила пережившего супруга предоставить решение суда, подтверждающее наследование. Доступ наследников к «облачному хранилищу», ящику электронной почты или странице в социальной сети может иметь как нематериальные, так и материальные мотивы (получение паролей, документов, посмертное опубликование писем или фотографий). Различные бонусы, премиальные мили, продукты, существующие в сетевых играх, способны трансформироваться в деньги или другие материальные блага. Криптовалюты и электронные кошельки конкурируют с классической платежной системой.

Происходит ли посмертное преемство в отношении таких активов? Законодательное регулирование или сформированная судебная практика наследования цифровых активов в Российской Федерации отсутствуют. Некоторые зарубежные страны, в основном отдельные североамериканские штаты, с недавнего времени признают наследование аккаунтов. В Решении Верховного суда Германии от 12 июля 2018 г. III ZR 183/17 был сделан вывод о том, что права и обязанности по договору между пользователем и социальной сетью не связаны с личностью пользователя и могут быть переданы наследникам. Поскольку наследники замещают наследодателя в отношениях с социальной сетью

изнакомятся с содержанием личной страницы пользователя так же, как знакомились бы с бумажными архивами, нарушения конфиденциальности, по мнению Верховного суда Германии, не происходит

итайна переписки не нарушается.

Специальные приложения типа Testamentor предлагают технические решения посмертной передачи информации, хранящейся в электронном виде.

В России существует нотариальная практика оформления наследственных прав на средства, находящиеся в электронных кошельках (Webmoney и др.). Нотариус в порядке охраны наследства запрашивает владельца системы о состоянии счета, открытого на имя наследодателя. После получения свидетельства о праве на наследство у наследников появляется возможность распорядиться средствами наследодателя с соблюдением порядка, установленного внутренними правилами (например, см. wikiwebmoney.ru). Если электронный кошелек создан с использованием чужого имени, то, на наш взгляд, установление принадлежности наследодателю теоретически возможно в судебном порядке.

65

Посмертное преемство в отношении премий почти всегда исключается условиями бонусных программ. Так, например, мили, начисляемые в программе «Аэрофлот Бонус», представляют собой «неденежные условные единицы, применяемые исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, и не имеют заявленной или иной стоимости». Из процитированного фрагмента правил ясно, что компания «Аэрофлот» не считает мили имуществом и, как следствие, не переводит оставшиеся мили в порядке наследования. Следует отметить, что условия бонусных программ весьма подвижны и организатор, отталкиваясь от внешних факторов, нередко меняет правила.

Схожий порядок существует в сетевых играх. К примеру, п. 4.2.7 лицензионного соглашения с компанией Wargaming запрещает передачу аккаунта, а п. 9.12 разрешает только подарки неактивированных данных или команд другим пользователям.

Интернет-компании, предоставляющие услуги хранения и передачи информации, по-разному регулируют последствия смерти пользователя. Яндекс, устанавливая запрет на отчуждение аккаунта и процедуру его удаления по истечении определенного срока бездействия пользователя, вопрос посмертного преемства обходит молчанием (п. 2.8.1, 2.9.1 Пользовательского соглашения сервисов Яндекса по состоянию на 18 сентября 2017 г.). Google позволяет пользователю самостоятельно определить судьбу и степень доступа (сервис «На всякий случай»). Если пользователь не сделал какого-либо распоряжения, администрация Google решает вопрос удаления аккаунта по заявлению близких родственников или предоставления доступа в индивидуальном порядке с учетом конкретных обстоятельств (https://support.google.com).

Пользовательские соглашения социальных сетей предусматривают удаление или перевод в особый статус страницы умершего лица («ВКонтакте», Facebook). С недавнего времени Facebook ввел опцию «назначение хранителя».

Изложенный материал демонстрирует, что пробельность законодательства, как правило, восполняется условиями соглашений, к которым присоединялся наследодатель. На наш взгляд, при отсутствии условия об ином имущественные права, не связанные с личностью кредитора или связанные косвенным образом (электронные деньги, бонусы в премиальных программах, привилегии в компьютерных играх), в силу общего правила ст. 1112 ГК РФ переходят по наследству. Возникает следующий вопрос: насколько правомерны условия пользовательских соглашений, не дозволяющие посмертную передачу? Формально допустимость договорного решения вопроса преемства цифровых активов может быть обоснована ссылкой на абз. 3 п. 14

66

Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9. По существу, блокирование доступа или «сгорание бонусов» может быть аргументировано с позиции охраны сведений о частной жизни и с позиции свободы договора. С другой стороны, если цифровой актив отвечает экономическим признакам собственности, то принятые пользователем контрактные ограничения наследования могут быть отклонены судом (борьба с цифровым феодализмом)1.

«Наследование» чужого имущества и самовольных построек. В советской науке гражданского права подчеркивалось, что вещи, подлежащие виндикации, и обязанность по их возврату не входят в состав наследства. Новый владелец, как и предшествующий, обязан вернуть вещь хозяину, ее стоимость, как и обязанность по возврату, не учитывается при определении размера наследственной массы. Следует уточнить, что владение движимым имуществом предполагает собственность, и наследник, возражая по требованиям кредиторов наследодателя, должен, на наш взгляд, представить доказательства владения «за счет третьего лица».

Но как быть с тем, что в отличие от советского регулирования по действующему законодательству владение может перерасти в право? Не касаясь вопроса о природе владения, отметим, что из п. 3 ст. 234 ГК РФ вытекает перенос на наследника положения наследодателя в отношении находящейся в незаконном обладании вещи. Скорее всего, это результат специального регулирования, а не установление наследственного преемства.

Самовольная постройка никому не принадлежит и по общему правилу подлежит сносу. Однако право собственности на самовольную постройку при наличии ряда дополнительных факторов может быть приобретено обладателем права на земельный участок, на котором она возведена. Пункт 27 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 содержит следующее разъяснение: «Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, уста-

1  См. подробнее: Banta N.M. Property Interests in Digital Assets: Rise of Digital Feuda­ lism // Cardozo Law Review. 2017. Vol. 38. P. 1099–1156.

67

новленных статьей 222 ГК РФ». Пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 пошел дальше, упомянув о включении права требования понесенных наследодателем-застройщиком расходов в наследственную массу в случае узаконения постройки третьим лицом и предусмотрев, что последующее признание права собственности на самовольную постройку является основанием для перерасчета стоимости наследственных долей. Таким образом, при наличии самовольной постройки, вопреки общему правилу, состав или стоимость наследственной массы может возрасти после открытия наследства1.

(б) Имущественные права и обязанности, прекращающиеся смертью гражданина. Комментируемая статья предусматривает два исключения из правила о включении в состав наследства: права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя; иные, указанные в законе права и обязанности, выделяемые, на наш взгляд, также по признаку личных качеств наследодателя.

Право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, содержатся в открытом перечне прав, прекращающихся смертью кредитора, в связи с тем, что в основе алиментов и выплат за причиненный личный вред лежит идея содержания нуждающегося гражданина2. Со смертью надобность в содержании отпадает3.

1  В России строительство с отступлениями от установленного порядка является массовым явлением и споры о квалификации строений, возведенных умершим, встречаются часто (например, Определение КГД ВС РФ от 26 мая 2015 г. № 18-КГ15-86). По российскому праву наследник отвечает перед кредиторами наследодателя не унаследованным имуществом, а в пределах стоимости наследственной массы. С учетом того, что на практике чаще самовольные постройки граждан сохраняются и между открытием наследства и приобретением права собственности, зависящим в том числе от поведения наследника, проходят годы, возможно, правильнее в интересах кредиторов наследодателя изначально определять стоимость унаследованного права на земельный участок с учетом ценности самовольной постройки. Что касается перерасчета долей, то рассматриваемое разъяснение идет вразрез с предполагаемой волей наследодателя. Если перед нами наследование по закону, значит, все призываемые наследники станут обладателями права на земельный участок и сообща приобретут самовольную постройку. Самовольная постройка может быть приобретена одним из наследников, если по условиям завещания ему достался земельный участок. Завещая земельный участок, наследодатель, не сделавший оговорки, скорее всего, предполагал, что назначенный наследник получит в обладание самовольную постройку без каких-либо будущих компенсаций в пользу иных наследников.

2  Обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, прекращается смертью лиц, перечисленных в ст. 1088 ГК РФ, а не смертью самого потерпевшего.

3  Обязательство по возмещению вреда здоровью, когда потерпевший умер вследствие причиненного вреда (облучение, заражение СПИДом), на наш взгляд, заменяется обязательством по возмещению вреда жизни.

68

Следует обратить внимание на так называемое исключение из исключения. Речь идет об обязанностях по содержанию, исполнение которых просрочено. Во-первых, никто не вправе извлекать выгод из своего незаконного поведения. Во-вторых, нуждающегося гражданина

вэтот период, скорее всего, содержали проживавшие с ним близкие лица. Поэтому просроченные выплаты подлежат преемству по правилам ст. 1183 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Кроме того, объем возмещения вреда здоровью согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ складывается из выплат в счет утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (лечение, уход и пр.). Право на возмещение фактически понесенных расходов в строгом смысле не направлено на предоставление средств к существованию. De lege ferenda его следует включать в состав наследства. Однако п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 дает однозначное разъяснение: «Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс

впорядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему

всчет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя».

Обязанность уплачивать алименты не вполне корректно, на наш взгляд, относить к обязанностям, неразрывно связанным с личностью должника. Вполне мыслима ситуация, когда обязанность по уплате алиментов переносится на наследственную массу. В частности, ст. 42-2 Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. предусматривала, что получивший наследство от лица, содержавшего детей, или от лица, на котором по закону лежала обязанность содержать их, обязан доставлять содержание несовершеннолетним или нуждающимся нетрудоспособным детям в пределах размеров полученного им имущества. Действующий СК РФ исходит из прекращения алиментно-

69

го обязательства смертью должника, что и подтверждено в судебной практике (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Однако установленные и не исполненные в срок обязанности по уплате алиментов переходят на наследников (определения КГД ВС РФ от 24 сентября 2013 г. № 81-КГ13-14, от 1 марта 2016 г. № 45-КГ16-1).

Обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью имеет компенсационную природу, поэтому входит в состав наследства и переносится на наследников должника в пределах стоимости наследства (см. ком-

ментарий к ст. 1175 ГК РФ).

Пожизненная рента. Алиментами и возмещением личного вреда перечень неразрывно связанных с личностью наследодателя отношений, которые не входят в состав наследства, не заканчивается. Неразрывно связано с личностью кредитора обязательство по уплате пожизненной ренты. Правило исключения из исключения, распространяющееся на случаи просрочки, здесь сохраняет свою силу. Способность к преемству требования о расторжении договора разрешена судебной практикой способом, отличным от подхода, избранного для оспаривания сделок (право на расторжение договора тоже относят к числу секундарных прав). Правоприменитель посчитал, что в этом случае определяющее значение имеет подача иска получателем ренты (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9)1.

Постоянная рента. Смерть сторон договора не прекращает выплату ренты, установленной бессрочно. Однако после смерти получателя у плательщика ренты может появиться возможность выкупа ренты (п. 3 ст. 592 ГК РФ). На практике постоянная рента используется редко. Лица предпочитают более прогнозируемые краткосрочные отношения. В 90-х гг. прошлого века посредством заключения договоров постоянной ренты, запрещающих выкуп ренты в течение жизни первоначального получателя, происходила скупка акций компании «Транс­ нефть». В настоящее время наследники получателей ренты спорят с приобретателем акций относительно порядка расчета выкупной цены (определения КГД ВС от 15 декабря 2015 г. № 83-КГ15-17, от 25 августа 2015 г. № 83-КГПР15-8, от 28 ноября 2017 г. № 3-КГ17-12). ВС РФ вставал на защиту наследников и давал ограничительное толкование

1  Это разумно исходя из того, что если получатель ренты при жизни «молчал», значит, его все устраивало. Однако предложенное решение также могло бы быть выстроено через опровержимую презумпцию. Получателя ренты, скорее всего, все устраивало. Но когда наследники представляют доказательства, что получатель ренты желал расторгнуть договор, но не успел (скоропостижная смерть) или был лишен возможности (плательщик держал его взаперти), то логичнее рассмотреть по существу требование о расторжении договора и передаче имущества в наследственную массу.

70

согласованному сторонам размеру выкупной цены. Однако в 2018 г. ВС РФ оставил в силе акты нижестоящих судов о выкупе по заранее определенной цене, указав на отсутствие компетенции в части переоценки фактических обстоятельств (Определение КГД ВС РФ от 6 февраля 2018 г. № 44-КГ17-18).

Моральный вред. В группу прав, неразрывно связанных с личностью­ кредитора, судебная практика включает право на компенсацию морального вреда. Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики ВС РФ от 28 июня 2000 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года». Президиум ВС РФ пояснил, что право требовать взыскание компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР. Эта же идея находит закрепление в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. № 17. Критика подхода, встречающаяся в отечественной доктрине, пока не находит отклика у высшей судебной инстанции. Оговорка об исключении из исключения применяется судами ограничительно и распространяется только на присужденный моральный вред. Судебный акт о взыскании, исходя из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, отрывает долг от своего основания и делает всякое личное требование подлежащим преемству.

Обязанность компенсировать моральный вред благодаря наличию компенсаторного элемента (хотя присутствует и карательный) вышеуказанный Обзор считает переходящей на наследников должника. Следует, однако, упомянуть Определение КГД ВС РФ от 3 февраля 2012 г. № 53-В11-19. В этом деле Суд посчитал, что смерть причинителя (он погиб в ДТП, которое совершил) не переносит на наследников обязанность компенсировать невзысканный моральный вред.

Публичные санкции и налоги. Представляется, что неразрывно связанными с личностью можно считать имущественные обязанности, возлагающие исключительно карательную ответственность на гражданина. В действующем гражданском законодательстве такой мерой является штраф, налагаемый на предпринимателя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»). Предыдущая редакция ст. 169 ГК РФ предусматривала взыскание имущества, полученного сторонами антисоциальной сделки,

71

в доход государства. Подобные санкции, даже будучи взысканными, на наш взгляд, не переходят на наследников нарушителя. По указанной причине уголовное и административное право не переносит на наследников обязанностей по уплате штрафов, наложенных на наследодателей. Любопытно, что налоговое право пошло еще дальше. Статья 44 НК РФ переносит на наследников задолженность только по поимущественным налогам (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц). Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц прекращается, в том числе за периоды, предшествовавшие открытию наследства.

Субсидиарная ответственность, возлагаемая при банкротстве на контролировавших должника лиц, являясь по своей природе деликтной, переходит в пределах стоимости наследства на наследников должника1.

Иные обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Пункт 1 ст. 418 ГК РФ относит к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника. Договоры авторского заказа, договоры, предусматривающие выступление исполнителя (концерты, лекции) или консультирование специалиста, договоры личного найма, в том числе регулируемые трудовым правом, прекращаются смертью должника. Прекращение происходит на будущее время, что подразумевает по общему правилу расчет с преемниками за выполненную часть договора или возврат неотработанного аванса (режим завершающей стадии, который может предусматривать и иные последствия; закон закрепляет правила о завершающей стадии применительно к договору поручения (ст. 979 ГК РФ)). Сам по себе предпринимательский характер обязательства наследодателя не означает прекращения договора (например, Определение КГД ВС РФ от 26 июня 2012 г. № 18-КГ12-6).

Дискуссионным является вопрос о судьбе тех обязательств о выполнении работ и оказании услуг, которые, в принципе, могут быть исполнены наследниками, например, путем возложения исполнения на третьих лиц, но не входят в орбиту их жизненных интересов. Например, в одном из дел, рассмотренных ВС РФ, супруге умершего предпринимателя пришлось доказывать выполнение работ по муниципальному контракту и защищаться против встречного иска, касающегося

1  Обсуждения заслуживает перераспределение бремени доказывания, если требование о привлечении к субсидиарной ответственности заявлено после смерти контро­ лировавшего лица.

72

оплаты приема сточных вод (Определение КГД ВС РФ от 26 января 2016 г. № 70-КГ15-14). В советском наследственном праве, исходя из иного экономического уклада, подобных споров быть не могло. Имеющийся в нашем распоряжении зарубежный опыт склоняется в пользу освобождения наследников от исполнения в натуре обязанностей по совершению действий. По общему правилу подобные обязательства удобнее прекратить, разумеется, с определением сальдо взаимоотношений, за исключением случая наследования предприятия (см. комментарий к ст. 1178 ГК РФ). В качестве аргумента можно использовать довод о том, что особенная часть российского обязательственного права содержит нормы о прекращении отдельных договоров смертью должника, когда обязательство не является в строгом смысле слова неразрывно связанным с личностью наследодателя: договор поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), договор комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентский договор (ст. 1010 ГК РФ), договор доверительного управления (абз. 4 п. 1 ст. 1024 ГК РФ). По обоюдному согласию контрагент и наследник могут признать обязательство сохраняющимся.

Иные обязательства, неразрывно связанные с личностью кредитора.

Пункт 2 ст. 418 ГК РФ относит к неразрывно связанным с кредитором обязательства, исполнение которых предназначено лично для кредитора. Помимо рассмотренных прав на алименты, возмещение вреда жизни и здоровью, пожизненную ренту, видимо, сюда же в силу диспозитивных норм относятся права одаряемого, которому обещан дар (п. 1 ст. 581 ГК РФ), права ссудополучателя (ст. 701 ГК РФ), права доверителя по договору поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), права выгодоприобретателя по договору доверительного управления (п. 1 ст. 1024 ГК РФ), права выгодоприобретателя наследственного фонда (п. 3 ст. 123.20-3 ГК РФ, вступивший в действие с 1 сентября 2018 г.). Трудовое право связывает прекращение трудового договора со смертью работодателяпредпринимателя (п. 6 ст. 83 ТК РФ), что вызывает сложности при обсуждении вопроса о наследовании предприятия (см. комментарий к ст. 1178 ГК РФ). Личным, на наш взгляд, также является договор об оказании медицинских услуг, страхование гражданской ответственности, договор перевозки пассажира, не допускающий переоформление билета на другое лицо, договор туристического обслуживания. Во всех перечисленных и аналогичных отношениях смерть кредитора прекращает обязательство в натуре, но по общему правилу не освобождает от обязанности возвратить уплаченный аванс. Действительность договорных условий, ограничивающих возврат, надлежит анализировать с позиций свободы договора. Небезынтересно влияние смерти заказчика на судьбу абонентского договора, исполнение по которому

73

предназначено лично для кредитора (посещение фитнес-зала, услуги сотовой связи). Представляется, что обязательство прекращается, при этом начисление абонентской платы может продолжаться до момента уведомления исполнителя о смерти абонента.

Интеллектуальные права. Наследственное право, принимая в качестве общего правила наследственное преемство исключительного права и иных имущественных прав, знает исключения, связанные с личностью правообладателя.

Исключительное право на служебный результат интеллектуальной деятельности по общему правилу получает работодатель. Обновленные редакции ст. 1295 и 1370 ГК РФ подчеркивают, что права на вознаграждение, сохраняющиеся в таком случае за автором, неотчуждаемы, но переходят по наследству1. Схожим образом право следования, являясь необоротоспособным, переходит к наследникам автора произведения изобразительного искусства (п. 3 ст. 1293 ГК РФ).

Между автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, и принадлежащим ему правом на вознаграждение, предусмотренным п. 3 ст. 1263 ГК РФ, нет достаточной личной связи, что означает посмертное преемство.

Автор произведения обладает иммунитетом от обращения взыскания на исключительное право, за исключением случая, когда автор сам заложил результат своего труда (абз. 1 п. 1 ст. 1284 ГК РФ). Указанная льгота, по нашему мнению, имеет личную природу, тем не менее закон распространяет ее и на наследников автора (абз. 3 п. 1 ст. 1284 ГК РФ).

Право преждепользования может перейти по наследству, когда речь идет о наследовании предприятия (п. 2 ст. 1361 ГК РФ).

Переход наследства к государству как выморочного влечет прекращение входящего в состав наследства исключительного права, кроме случая неделимого соавторства на произведения науки, литературы или искусства (п. 2 ст. 1283 ГК РФ). Ранее схожее правило закреплялось ст. 552 ГК РСФСР. Законодатель был более щедр, распространяя переход в общественное достояние и на завещанные государству произведения.

Возлагаемые на нарушителей авторских прав меры ответственности, предусмотренные ст. 1301 ГК РФ, исходя из складывающейся практики применения (Постановление КС РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П) имеют более компенсационную, нежели карательную, природу и по этой причине подлежат посмертному преемству.

1  См. подробнее: Новоселова Л., Гринь Е., Ульянова Е. Наследование интеллектуальных прав // Хозяйство и право. 2016. № 11 (Приложение).

74

Исключительное право, поступившее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно без определения долей в праве (ст. 1229 ГК РФ; п. 87 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Совместное обладание не означает отсутствие у наследников наследственных долей, имеющих значение, в том числе для отношений с кредиторами наследодателя (см. комментарий к ст. 1122 ГК РФ).

(в) Посмертное преемство зависит от условия договора, устава или согласия других участников отношения. Обязанности дарителя в консенсуальном дарении наследуются, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 581 ГК РФ), права и обязанности арендатора недвижимой вещи подлежат преемству, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 617 ГК РФ)1, преемство в правах и обязанностях участника простого товарищества может быть предусмотрено договором или соглашением между наследником и оставшимися участниками (п. 1 ст. 1050 ГК РФ), преемство в правах и обязанностях участника полного товарищества допускается с согласия переживших участников (п. 2 ст. 78 ГК РФ), преемство в правах и обязанностях участника общества

сограниченной ответственностью может быть запрещено или обусловлено согласием остальных участников (п. 8 ст. 21 Закона об обществах

сограниченной ответственностью), преемство в правах и обязанностях члена крестьянского (фермерского) хозяйства допускается в случае принятия наследника в члены хозяйства (п. 2 ст. 1179 ГК РФ). Причина исключения преемства состоит в том, что для субъектов отношения, включая самого наследодателя, личные качества участников имели существенное значение. Права и обязанности, как и в ранее рассмотренных ситуациях, прекращаются на будущее время. Наследники участника простого товарищества сохраняют право на долю в общем имуществе, наследники участника общества с ограниченной ответственностью вместо доли в уставном капитале получают требование о выплате ее действительной стоимости.

Всвязи с рассматриваемой группой прав и обязанностей возникает вопрос о том, а могут ли условия, ограничивающие преемство, быть предусмотрены в договоре или уставе, когда закон по этому поводу молчит? Например, акционеры непубличного акционерного общества желают предусмотреть в уставе запрет или ограничение на наследование акций. С одной стороны, комментируемая статья ограничивает

1  Насколько удалось разобраться, происхождение этой нормы связано с тем, что в прошлом аренда недвижимости была распространенной формой эксплуатации сельскохозяйственных земель. Наследник арендатора, не сведущий в сельском хозяйстве, мог причинить значительный вред интересам арендодателя.

75

преемство в имущественных отношениях случаями, установленными законом. С другой стороны, ранее упомянутый п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, в частности, предусмотрел, что

всостав наследства входят имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). После слова «договором» нет оговорки «в случаях, предусмотренных законом». Таким образом, по мнению ВС РФ, стороны отношения вправе добровольно ограничивать посмертное преемство права, т.е. правило комментируемой статьи о включении имущественных прав в наследственную массу понимается как диспозитивное. Вопрос о границах автономии воли

вкорпоративном праве находится за пределами нашей компетенции1.

(г)Преемство зависит от посторонних обстоятельств. Сюда относятся случаи, когда преемство происходит, но может и не состояться в силу каких-либо внешних обстоятельств. Обязанности лиц, возмещающих вред, причиненный гражданами, признанными недееспособными или несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, и обязанности опекунов могут не перейти к наследникам при наличии условий, предусмотренных п. 4 ст. 1073 или п. 3 ст. 1076 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1283 ГК РФ в случае, когда наследство, в состав которого входит исключительное право на произведение, оказывается выморочным, указанное право прекращается, а произведение переходит в общественное достояние. Если без наследников оказался один из соавторов, творивший в нераздельном соавторстве, то происходит приращение долей остальных соавторов2.

(д) Ограничения преемства, которые вряд ли обоснованны.

Безотзывная доверенность. Не так давно в отечественном гражданском праве появилась безотзывная доверенность в предпринимательских отношениях (ст. 188.1 ГК РФ). Не всегда отношения между представителем и представляемым ограничиваются поручением. Иногда выдача доверенности гарантирует надлежащее исполнение обязательства представляемого перед представителем или перед третьим лицом. Например, в деловой практике часто при заключении договора залога

1  См.: Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. М., 2017.

2  С позиции кредиторов наследодателя, которые у одинокого творческого человека вполне могли быть, такое регулирование выглядит крайне невыгодным. В связи с этим представляется, что при банкротстве наследственной массы исключительное право на произведение подлежит восстановлению.

76

ценных бумаг залогодатель выдает залогодержателю доверенность, предоставляющую правомочие на трансферт в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Разумеется, такой представитель заинтересован в сохранении силы доверенности в случае смерти представляемого. На наш взгляд, полномочие по безотзывной доверенности должно, если это предусмотрено доверенностью, подлежать преемству как в случае смерти представляемого, так и в случае, если наследство откроется после представителя (еще об одном возможном случае про-

должения полномочия после смерти представляемого см. комментарий к ст. 1178 ГК РФ).

Права на коммерческое обозначение и наименование места происхождения. Абзац 2 п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъясняет, что принадлежавшее индивидуальному предпринимателю исключительное право на наименование места происхождения товара (п. 1 ст. 1519 ГК РФ), на коммерческое обозначение в качестве средства индивидуализации принадлежащего правообладателю предприятия (п. 1, 4 ст. 1539 ГК РФ) переходит по наследству только в случаях, если наследником является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Исходя из разъяснения получается, что наследники предпринимателя, организовавшего известную во всем городе своим качеством ремонтную мастерскую «Пчелка», если никто из них не зарегистрирован в качестве предпринимателя, наследуют предприятие (ст. 1178 ГК РФ), но утрачивают право на коммерческое обозначение. Конкуренты после открытия наследства могут приступать к использованию в своей деятельности коммерческого обозначения, принадлежавшего наследодателю. Схожие проблемы и с наименованием места происхождения товара. Порой право на наименование является весьма ценным активом. Внезапное выпадение его из состава имущества может привести к спаду продаж. Рассматриваемое разъяснение вступает во внутреннее противоречие с положениями ст. 1178 ГК РФ. Более последовательным представляется регулирование Проекта ГУ. Право на фирму, входящее в состав предприятия, наследовалось вместе с предприятием независимо от состава наследников (ст. 586 кн. 3 т. 3 (в ред. 1902 г.)). Что касается наименования места происхождения товара, то, вопреки указанию закона, основанием прекращения права может быть не открытие наследства, а отсутствие у наследников качеств, являющихся условием предоставления охраны. Доктринальная критика избранного в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 подхода пока не находит отклика. Наоборот, в обновленной редакцией п. 2 ст. 1536 ГК РФ благодаря сторонникам прекращения права появилась норма о прекращении действия свидетельства об

77

исключительном праве на наименование места происхождения товара в случае смерти правообладателя.

Сохранение полномочий и трудовых правоотношений в составе наследуемого предприятия рассматривается в комментарии к ст. 1178 ГК РФ.

(е) Преемство в отношении неимущественных прав. В современном мире правило о том, что личные неимущественные права и нематериальные блага не переходят по наследству, кажется очевидным. Это результат состоявшегося отделения индивида от рода. В настоящее время состояние брака умершего старшего брата не переносится на младшего. Звания, должности, творческие достижения в силу правовых норм остаются за наследодателем. Личные качества наследодателя (честь, смелость или, наоборот, трусость и склонность к предательству) не имеют юридического отношения к его потомкам, но могут охраняться заинтересованными лицами, в составе которых зачастую оказываются наследники. Заменяющее наследодателя лицо сохраняет свободу относительно выбора профессии, вероисповедания, политических взглядов, участия в иной общественной деятельности. Членство в общественных организациях и ассоциациях, учредительство в фондах и автономных некоммерческих организациях наследственному преемству не подлежит. Однако последние связи дают возможность влияния на деятельность юридического лица (п. 1 ст. 123.7, п. 1 ст. 123.10, п. 2 ст. 123.19, п. 1 ст. 123.25 ГК РФ) или льготное пользование его услугами (п. 1 ст. 123.6, п. 1 ст. 123.11 ГК РФ). Предотвратить их разрыв позволяет соучредительство на стороне членов семьи. Однако бывают ситуации, когда кто-либо из членов семьи, занимающейся на протяжении нескольких поколений благотворительностью или развитием науки, не обладает возрастом полной дееспособности, что препятствует вхождению в состав учредителей, исходя из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». На наш взгляд, de lege ferenda, можно допустить в уставах указание о праве близких покойного притязать на включение в состав учредителей, особенно когда умерший являлся единственным учредителем некоммерческой организации (ср. с абз. 4 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»).

Тело и органы покойного не наследуются. Их судьба определяется публичными нормами Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Медицинские технологии придают биологическому материалу зна-

78

чительную имущественную ценность, что переводит вопрос в разряд актуальных и дискуссионных: как поступать, если биологический материал отделен гражданином при жизни; какова судьба протезов; какова сила распоряжений умершего применительно к вопросу трансплантации? Отечественная и зарубежная доктрина находятся в поиске ответов на эти вопросы1.

Несмотря на отсутствие наследственного преемства, закон в ряде случаев наделяет других лиц самостоятельными правами, схожими по своему содержанию с личными неимущественными правами умершего2.

В авторском праве это право на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора, и право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений и дополнений, которые могут быть реализованы обладателями исключительного права, включая наследников автора (п. 1 ст. 1266, п. 3 ст. 1268; ранее действовала ст. 481 ГК РСФСР 1964 г.). Сюда же доктрина относит право на отзыв произведения, не обнародованного автором при жизни, когда право на обнародование осуществлено после смерти автора.

Имя, псевдоним, портрет или факсимиле умершего лица могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака с согласия наследников (подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ; ранее действовала ст. 7 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»). Известным является спор между наследником космонавта Юрия Гагарина и Торговым центром «Гагаринский», закончившийся прекращением охраны товарного знака (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31 октября 2016 г. № С01-892/2016 по делу № СИП-238/2016). Меньше повезло дочери летчика Валерия Чкалова в споре с Торговым центром «Чкаловский». Суд посчитал значимым представление документальных доказательств наследования (Постановление Президиума

1  См. подробнее: Лисаченко А.В., Майфат А.В. Тело человека, его отдельные части как объекты правового воздействия (некоторые предложения для обсуждения) // Юридический мир. 2002. № 2; Лоренц Д.В. Квазизавещания человеческих органов и тканей // Нотариальный вестник. 2013. № 1. С. 36–43; Parry and Kerridge: The Law of Succession. 12th ed. Sweet & Maxwell; Thomson Reuters, 2009. P. 223–224; Васильев Г. Права на чело- веческий биоматериал // https://zakon.ru/blog/2017/02/07/prava_na_chelovecheskij_bio- material_-_chast_4_i_poslednyaya (дата обращения: 18 сентября 2017 г.).

2  См. подробнее: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Е.А. Павлова. М., 2018. С. 225–231 (автор комментария к ст. 1266, 1267 – Е.А. Павлова). Вопрос о природе прав (субъективное право или охраняемая определенным лицом общественная ценность) и производности их от прав умершего является дискуссионным.

79

Суда по интеллектуальным правам от 24 апреля 2015 г. № С01-208/2015 по делу № СИП-734/2014).

Право на изображение лица, за исключением случаев разрешенного свободного использования, может быть использовано после смерти с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ; ранее действовала ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.). Вопрос является актуальным в связи с распространенной практикой посмертного обнародования непубличных фотографий знаменитостей. Важно отметить, что норма не предусматривает обязательной связи между родством и наследованием.

Появившаяся в ГК РФ в 2013 г. ст. 152.2 предусмотрела право на охрану сведений о частной жизни гражданина. Сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни умершего гражданина требуют согласия детей, родителей и пережившего супруга (п. 5 ст. 152.2 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 в случае смерти гражданина, смерти или отсутствия всех перечисленных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется. Представляется, что это разъяснение по аналогии применяется и к подп. 2 п. 9 ст. 1483, а также к п. 5 ст. 152.2 ГК РФ. Логика законодателя состоит в том, что спустя поколение использование имени, изображения или сведений о частной жизни умершего должно становиться более доступным. На наш взгляд, согласие в перечисленных случаях считается полученным, если его предоставили все указанные лица, которые вправе между собой договориться об ином. Может ли гражданин при жизни выразить волю относительно посмертной охраны изображения, имени и сведений о частной жизни (по аналогии с п. 1 ст. 1266 и п. 3 ст. 1268 ГК РФ) или назначить протектора личных неимущественных прав (по аналогии с п. 2 ст. 1267 ГК РФ)? Представляется, что это вполне допустимо1.

1  Следует ли связывать посмертное осуществление личных неимущественных прав, не касающихся использования произведения, с наследственным преемством (подп. 2 п. 9 ст. 1483 ГК РФ) или надлежит наделять такой возможностью близких умершего, независимо от факта наследования (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ)? Обычно названные в законе родственники и становятся призываемыми наследниками. Однако бывают ситуации, когда знаменитость не была обременена имуществом, как, например, известный свердловчанам Старик Букашкин. Принятие наследства в таких случаях практического смысла не имеет, чего нельзя сказать об осуществлении личных неимущественных прав умершего. Иногда потомки известного лица на момент его смерти были детьми и спустя продолжительное время с трудом могут представить доказательства принятия

80