дованной вещи за собой (см. комментарии к ст. 1168–1170 ГК РФ) и отсрочка раздела (см. комментарий к ст. 1166 ГК РФ). Срок действия преимущественных прав ограничен тремя годами с момента открытия наследства. Возможные ситуации, когда наследство принимается в срок, но за пределами общего шестимесячного с момента открытия наследства срока (см. комментарии к ст. 1154, 1166 ГК РФ), укладываются в три года. Указанный срок судебная практика признает пресекательным, его продление или восстановление невозможно (Определение ВС РФ от 13 января 2015 г. № 8-КГ14-7). Преклюзивный характер срока стимулирует к скорейшему разделу. Однако последствия утраты преимущественного права суровы, порой они приводят к увековечиванию общности (см. комментарий к ст. 1168 ГК РФ). Наследники могут не успеть реализовать преимущественное право по уважительной причине (см. комментарий к п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

Статья 1165. Раздел наследства по соглашению между наследниками

1.Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

2.Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

3.Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками

взаключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

424

Комментарий

1. Раздел по соглашению. Общность имущества, как правило, представляет неудобство для сонаследников. Сложно вести дела сообща, поэтому наследники предпочитают производить раздел наследства.

Комментируемая статья посвящена разделу на основании соглашения наследников (добровольный раздел). Развернутых положений, касающихся вопросов раздела наследства в случае спора (судебный раздел), закон не предусматривает1. Зарубежные законодательства уделяют значительное внимание регулированию раздела, поскольку наследникам далеко не всегда удается договориться полюбовно. Правопорядкам известны следующие вспомогательные инструменты: отсрочка раздела, преимущественные права на оставление предмета за собой, добровольная или принудительная продажа наследства с торгов, распределение по результатам жребия, поручение подготовки проекта раздела третьему лицу. Дореволюционное право регулировало раздел наследства в УГС (ст. 1409–1422а). Принцип, подтвержденный сенатской практикой, состоял в том, что «суд, приступив однажды к разделу имущества, обязан довести раздел до конца и ни в каком случае не вправе под какими бы то ни было предлогами оставлять некоторые имения в общем владении сонаследников»2. Проект ГУ, посвященный вопросам материального права, предлагал подчинить раздел наследства общим правилам раздела общности (кн. III, ст. 84–95) и предусматривал две особенности наследственного раздела (отсрочка раздела при наличии насцитуруса и взаимное ручательство за исполнение входящего в состав наследства требования; ст. 214, 215).

ГК РСФСР 1922 г., поскольку делить стало, грубо говоря, нечего, ограничивался тем, что определял судьбу предметов домашнего обихода (ст. 421). ГК РСФСР 1964 г., помимо регулирования распределения предметов домашнего обихода (ст. 533), провозглашал два варианта раздела (добровольный и судебный) и вводил конструкцию попечителя неродившегося ребенка для выделения наследственной доли насцитурусу (ст. 559). Модельный ГК СНГ, строящийся на системе отречения (см. комментарий к ст. 1110 ГК РФ), предусматривал правила раздела без участия одного или нескольких наследников (ст. 1189 ГК РФ).

По действующему Кодексу генеральной идеей добровольного раздела является приоритет консенсуса наследников. Вместе с тем действие этого правила подчинено ряду изъятий и оговорок.

1  Общий анализ судебного раздела произведен в комментарии к ст. 1168 ГК РФ. 2  См. подробнее: Устав гражданского судопроизводства с законодательными моти-

вами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Т. 2 / Сост. И.М. Тютрюмов. С. 2077–2086.

425

1.1. Сроки и участники добровольного раздела. Соглашения о разделе наследства, заключенные до смерти наследодателя, традиционно признаются не имеющими силы. Формально это объясняют отсутствием предмета соглашения, по существу – исходя из безнравственности.

Завещатель, поскольку распоряжается своим имуществом, вправе в завещании установить порядок пользования и раздела либо поручить проведение раздела душеприказчику. Запретить наследникам раздел всего или части наследства завещатель на сегодняшний день не вправе. Изменения в ст. 1139 ГК РФ, вступающие в действие с 1 сентября 2018 г., расширяют свободу завещания (см. комментарии к ст. 1119,

1139 ГК РФ).

Отсрочка раздела может быть предусмотрена соглашением сонаследников.

Наличие в составе призываемых наследников насцитуруса ставит законодателя перед выбором между отложением раздела до момента рождения и разделом с учетом доли, приходящейся на насцитуруса. Действующий Кодекс не пошел по пути ГК РСФСР 1964 г. и избрал отсрочку раздела, согласившись с предложением п. 4 ст. 1189 Модельного ГК СНГ.

Наследники, первыми принявшие наследство, для проведения раздела обязаны дождаться окончательного определения круга преемников.

Дискуссионным является вопрос влияния на силу состоявшегося раздела восстановления опоздавшему наследнику срока на принятие наследства (судом или другими наследниками). Бесспорно, что опоздавший наследник может претендовать на наличное имущество, если иное не предусмотрено соглашением сонаследников. Однако п. 4 ст. 1155 ГК РФ указывает на получение причитающегося наследства по правилам о неосновательном обогащении (обязательственное требование), а п. 1 и 2 этой же статьи предусматривают аннулирование ранее выданных свидетельств о праве на наследство (вещный способ). На наш взгляд, обязательственное требование действует только в отношении отсутствующего имущества. Что касается пределов компенсации, то п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 предлагает полное возмещение наследственной доли опоздавшего по ценам, существовавшим на момент открытия наследства, если иное не установлено соглашением наследников1.

1  Если, например, наследство было до восстановления срока израсходовано добросовестными наследниками на благотворительность, присуждение полного возмещения кажется несправедливым.

426

Когда все призываемые наследники определились относительно реализации права на принятие наследства (приняли или отказались), то совершить сделку раздела можно по общему правилу, не дожидаясь истечения сроков принятия и оформления наследственных прав (личные вещи – пережившему супругу, автомобиль – одному потомку, остаток по вкладу – второму).

1.2. Пассив наследства. Наличие долгов, обременяющих наследство, не является препятствием для раздела. Распределение долгов, произведенное без участия кредиторов, имеет силу в отношениях наследников между собой. Например, не погашенный перед разделом потребительский кредит останется солидарным обязательством сонаследников. Если, допустим, в составе наследства оказывается заложенная квартира

идолг по кредитному договору, то раздел не требует одобрения банка, поскольку положение кредитора не ухудшается (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ). Факультативность погашения долгов наследодателя при разделе наследства действовала в советском наследственном праве1. Дореволюционное право и некоторые зарубежные законодательства занимают отличную позицию и предусматривают предварительное погашение пассива общности (если на этом настаивает сонаследник или кредитор). Это оправданно, когда кредитор по общему обязательству лишается в результате раздела своего привилегированного положения или когда увеличивается бремя сонаследника. В российском наследственном праве кредиторы наследодателя находятся в равных условиях с личными кредиторами наследников, поэтому раздел не меняет объем их прав. Ответственность наследников до и после раздела остается одинаковой. Случаем, когда раздел затрагивает положение кредитора, является раздел общности, образованной наследодателем

ипережившим супругом. Кредиторы супругов по общим обязательствам имеют право обращения взыскания на общее имущество, а при недостаточности могут добрать до единоличного имущества каждого из супругов. Личные кредиторы супругов вынуждены начинать с личного имущества должника, а при его недостаточности вправе требовать определения и выдела или продажи доли в общем имуществе. Однако на практике эта привилегия не особенно учитывается. Считается, что супруги могут лишить кредитора особых прав самостоятельно, произведя прекращение общности (см. комментарий к ст. 1175 ГК РФ)2.

1  Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 144.

2  Также привилегированным положением обладает кредитор предприятия и крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако практики применения норм о посмертной ликвидации указанных общностей обнаружить не удалось. Возможной санкцией могло бы быть превышение предела ответственности наследника.

427

Интерес кредитора, который не давал согласия на появление нескольких должников вместо одного, требует предоставления ему права обращать взыскание на унаследованное имуществом в целом (а не на образовавшиеся доли наследников в праве). Действующий материальный закон по этому поводу молчит, кредитор может попытаться воспользоваться преимуществами сводного исполнительного производства.

1.3.Односторонний выдел. Делимое имущество после принятия наследства и оформления наследственных прав продолжает находиться

вобщей собственности. Например, десять акций остаются до раздела

всобственности обоих наследников, а не распадаются автоматически на два пакета по пять акций. Однако в приведенном примере, обладая свидетельством о праве на наследство, любой наследник в состоянии

водностороннем порядке перевести пять акций на свой индивидуальный лицевой счет. Самостоятельное распределение делимых вещей, входящих в состав наследства, можно именовать односторонним внесудебным выделом.

1.4.Форма и регистрация. Соглашение о разделе наследства подчинено общим правилам о форме сделок. Это, в частности, означает, что при вхождении в общность недвижимого имущества требуется нотариальное оформление (п. 1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Общность прекращается с момента достижения соглашения, если переход прав на имущество не требует регистрации.

2. Недвижимость. Добровольный раздел недвижимого имущества требует предварительного получения свидетельства о праве на наследство в отношении объекта, подлежащего разделу (двухступенчатый порядок). Наследники сначала получают у нотариуса свидетельство

оправе на наследство, отражающее размер долей в праве исходя из наследственных долей. Затем заключают соглашение, которым распределяют наследственное имущество, изменяют размер долей или производят выдел в натуре. Логично, что несоответствие сведений

оразмере долей, указанных в свидетельстве о праве на наследство и установленных по итогам соглашения наследников, не является препятствием для государственной регистрации перехода прав. Комментируемое правило, признаваемое судебной практикой (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), является воспроизведением ранее действовавших нотариальных правил. В советской доктрине наследственного права двухступенчатый порядок раздела подвергался критике за необоснованное ограничение сво-

428

боды договора и бюрократию1. В деле Коточигова Е.В., Коточигова М.А., Коточигова А.В. (Определение ВС РФ от 13 января 2015 г. № 8-КГ14-7) наследство открылось в 2009 г. Двое наследников, проживавших в унаследованном доме, обсудили с третьим наследником вопрос компенсации его доли (доли были равны). Но двухступенчатый порядок не позволил придать соглашению силу. Оформление наследственных прав затянулось до 2012 г. К этому моменту между сторонами возникли разногласия по размеру компенсации. Иск о разделе, основанный на преимущественном праве оставления дома за собой, был предъявлен в 2013 г. Коллегия судей ВС РФ сделала вывод о прекращении действия привилегии, и, поскольку ответчик на предложенную компенсацию не соглашался, а дом был неделимым, нижестоящему суду было предложено заняться определением порядка общего пользования (такое возражение заявлял ответчик). В целях сохранения преимущественного права наследникам следовало инициировать судебный раздел, не дожидаясь оформления наследственных прав.

3. Автономия воли сторон и ее пределы. Добровольный раздел может касаться всей или части общности. Стороны вправе распределить имущество в натуре, а также сохранить режим общей собственности по своему усмотрению, не придерживаясь соразмерности наследственным долям. Воля наследников может быть ограничена завещателем посредством установления порядка раздела наследства. Судебная практика признает притворным (прикрывающим куплю-продажу или мену) раздел, посредством которого при отсутствии преимущественного права все имущество достается одному или нескольким наследникам, а остальные получают компенсацию (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9)2.

Соглашение о разделе наследства и односторонний выдел являются сделками и могут быть оспорены по общим основаниям недействительности.

1  См.: Никитюк П.С. Указ. соч. С. 207; Барщевский М.Ю. Указ. соч. С. 144–146. Дополнительным аргументом к отмене двухступенчатого порядка в настоящее

время является желательность сокращения издержек на оформления наследственных прав.

2  Однако полной ничтожности не происходит. При отсутствии иных препятствий прикрываемая сделка сохраняет силу. Возможно, разъяснение предназначено для нотариусов и судов с целью корректного удостоверения внесудебных и мировых соглашений наследников. Однако в региональной практике есть дела, где суды видят ничтожным соглашение в целом.

429