тно с наследодателем, имеет преимущественное право на вступление

вчлены жилищного кооператива в случае, если граждане, указанные

вч. 1, 2 ст. 131 ЖК РФ, отсутствуют или отказались от своего преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива. Член семьи, проживавший совместно с наследодателем и не являющийся его наследником, имеет преимущественное право на вступление

вчлены жилищного кооператива при условии внесения им паевого взноса, отсутствия граждан, указанных в ч. 1–3 ст. 131 ЖК РФ, а также

вслучае, если супруг или проживавшие совместно с наследодателем другие наследники члена жилищного кооператива не имеют преимущественного права на вступление в члены жилищного кооператива либо откажутся от вступления в члены жилищного кооператива.

Общество взаимного страхования. Смерть прекращает членство. Наследники занимают место наследодателя в отношениях, возникших

врезультате прекращения страхования (ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ «О взаимном страховании»).

Статья 1178. Наследование предприятия

Наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован

вкачестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (статья 132) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса.

Вслучае, когда никто из наследников не имеет указанного преимущественного права или не воспользовался им, предприятие, входящее

всостав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие.

ВXIX в. гражданское право столкнулось с необходимостью осознания такого явления, как предприятие. Имущество, обособляемое для ведения дела, и наработанные со временем деловые связи приобретали экономическую ценность в неразрывном единстве, а также заслоняли собой фигуру владельца. Оборот почувствовал заинтересованность

втом, чтобы, например, принадлежащий предпринимателю магазин мог продаваться, закладываться или сдаваться в аренду «на ходу».

522

Стала важной индивидуализация предприятия, которая происходила за счет появления у предприятия торгового имени (фирмы), не всегда совпадающего с именем владельца, установления собственного места нахождения, оказывающего влияние на подсудность споров, ассоциирования предприятия в глазах третьих лиц с группой служащих, нанятых хозяином, и, наконец, наличия у кредиторов, чьи требования вытекали из деятельности предприятия, привилегий перед личными кредиторами владельца при обращении взыскания на имущество, составляющее предприятие. Все это привело к пониманию того, что предприятие – как объект гражданских прав – с юридической точки зрения не должно «разрываться», все его элементы (движимость (запасы на складе, например) и недвижимость (здание, где осуществляется производство или торговля), права по договорам с поставщиками, перевозчиками, покупателями, коммерческие средства индивидуализации, а также долги)) в состоянии обращаться вместе.

Наряду с нормами, регулирующими сделки с предприятиями, специфика предприятия неизбежно должна была проявить себя и в наследственном праве. Для общества важным являлось сохранение текущей деятельности несмотря на смерть предпринимателя и обеспечение нераздельности предприятия при множественности наследников (ст. 1238 с прил. Свода законов Российской империи). После открытия наследства определялось лицо, ответственное за сохранность имущества и ведение дел (им мог стать сотоварищ, указанный в договоре; душеприказчик; управляющий); доверенности умершего, выданные служащим, сохраняли силу. Вопрос о том, должна ли персонификация имущества перерастать в признание предприятия юридическим лицом, являлся для юридической науки открытым1.

Особенности наследования предприятия «просочились» в ГК РСФСР 1922 г. (ст. 432). Окончательное изменение системы хозяйствования привело к полному исключению предприятия как объекта оборота из состава имущества граждан и, как следствие, из наследственной массы, что нашло отражение в ГК РСФСР 1964 г. Дуализм предприятия использовался для объяснения государственной собственности на средства производства: предприятия (заводы, фабрики) принадлежат советскому государству и находятся у организаций, именуемых также «предприятия», в оперативном управлении (что в итоге во многом и привело к смешению понятий «предприятие-лицо» и «предприятие-имущество» в умах не только обывателей, но и юри-

1  См. подробнее: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 70–99.

523

стов). В зарубежных же законодательствах особенности оборота и перехода предприятий по наследству продолжали свое развитие1.

Следствием восстановления капиталистического уклада стало появление в собственности у граждан и коммерческих организаций обособленных имущественных комплексов, созданных в результате предпринимательской деятельности. Часть первая ГК РФ вернула предприятие в число объектов, способных принадлежать гражданам и юридическим лицам, и определила его состав (ст. 132 ГК РФ). Часть вторая ГК РФ предусмотрела особенности совершения отдельных сделок с предприятием (купля-продажа, аренда). Часть третья ГК РФ закрепила специфику наследования предприятия (возможность учреждения доверительного управления (без дальнейшей детализации), преимущественное право при разделе и сохранение общей собственности сонаследников на случай, когда преимущественное право «не сработало»).

Конструкция предприятия оказалась мало востребованной на практике (в основном сделки монополий и реализация активов в банкротстве, когда предприятие уже не находится «на ходу»).

На наш взгляд, тому есть две причины.

Во-первых, корпоративное право предлагает более удобные способы опосредованного участия граждан в предпринимательской деятельности (ограничение личной ответственности, конфиденциальность в определенных пределах, легкость оборота прав участия).

Во-вторых, экономическое обособление состава предприятия требует юридического закрепления (включение в особый реестр предприятий, обособление имущества предприятия), но не через подчинение предприятия правовому режиму недвижимости (как это сделано в действующей редакции ст. 132 ГК РФ, объявившей предприятие недвижимой вещью; в действительности же предприятие является не самостоятельным объектом гражданских прав, а правовым режимом, который задает единую юридическую судьбу для различных активов и пассивов, образовавшихся в ходе предпринимательской деятельности; именно такой подход предусмотрен в проекте реформы вещного права ГК РФ). Предприниматели не стали проводить инвентаризации, оценки и другие мероприятия, направленные на регистрацию права собственности на предприятие. В доктрине распространенным является основанное на ст. 219 ГК РФ суждение о том, что предприятие появляется в собственности лица с момента государственной регистрации возникновения права. До этого момента лицу принадлежит совокупность имуществен-

1  См. подробнее: Бегичев А.В. Наследование предприятия. М., 2006.

524

ных прав и обязанностей, обособление которых имеет экономическое, но не юридическое значение.

В итоге нормы комментируемой статьи о нераздельности предприятия при наследовании и о преимущественном праве наследни- ков-предпринимателей или коммерческих организаций считаются «мертвыми» и не применяются на практике. Нотариусы не оформляют наследственных прав на предприятие и не принимают охранительных мер в отношении предприятия в целом.

Вместе с тем потребность в специфике наследования мастерской, столовой или парикмахерской, принадлежавшей умершему предпринимателю, существует, причем не столько у наследников, сколько у работников и контрагентов предприятия.

Зарубежные законодательства закрепляют специальные положения, касающиеся наследования предприятия (механизмы сохранения деятельности, особые правила ответственности по долгам), в торговых уставах и кодексах1.

На наш взгляд, для цели сохранения предприятия при наследовании недостаточно правила комментируемой статьи о преимущественном праве и предлагаемого в проекте реформы вещного права ГК РФ изъятия предприятия из круга объектов недвижимости.

Прежде всего необходим какой-либо внешний знак, позволяющий наследникам, нотариусу, кредиторам и должникам наследодателя четко понимать, что в составе наследственной массы есть предприятие и наследование будет происходить по особым правилам. Вряд ли это государственная регистрация покойного в качестве предпринимателя. Далеко не все индивидуальные предприниматели оставляют после себя предприятия. Таким знаком может быть специальная отметка, вносимая по желанию лица и без проведения какой-либо проверки, в ЕГРЮЛ. Кстати, эта отметка может содержать информацию о коммерческом обозначении предприятия. Кроме того, для отделения личного имущества от имущества, входящего в состав предприятия, на предпринимателя надлежит возложить обязанность по ведению обособленного учета имущества, образующего предприятие (без дополнительной обязанности по сдаче какой-либо публичной отчетности).

Далее, в момент открытия наследства предприятие необходимо сохранить «на ходу». Статья 1173 ГК РФ предусматривает возможность передачи в доверительное управление находящегося в составе наследства предприятия. Логично, что полномочия управляющего

1  См. подробнее: Company Law and the Law of Succession (= Ius Comparatum – Global Studies in Comparative Law. Vol. 5) / Ed. by S. Kalls.

525

надлежит устанавливать широко, чтобы не просто следить за сохранностью имущества, а обеспечивать ведение текущей деятельности, в том числе закупку сырья, реализацию продукции, расчеты с работниками

иконтрагентами. Схожим образом следует понимать права душеприказчика. Введение доверительного управления предприятием, вопреки общему правилу, закрепленному в новой редакции ст. 1173 ГК РФ, не должно происходить после проведения оценки. Инвентаризацию

иоценку предприятия следует выполнять после вступления доверительного управляющего в должность.

Вслучае с предприятием трудовые отношения смертью работодателя, вопреки правилу п. 6 ст. 83 ТК РФ, прекращаться не должны. Аналогичное замечание касается утраты прав на коммерческое обозначение и наименование места происхождения (абз. 2 п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Также надлежит сохранять в неизменном виде входящие в состав предприятия права

иобязанности по выполнению работ и оказанию услуг (см. коммен-

тарий к ст. 1112 ГК РФ).

Неисправность или отсутствие бухгалтерских книг предприятия могут являться основаниями для проведения доверительным управляющим процедуры ликвидации предприятия под надзором нотариуса, ведущего наследственное дело.

Наконец, после оформления наследственных прав наследникам надлежит решить, продолжать ли деятельность предприятия1 или провести ликвидацию, в процессе которой рассчитаться с кредиторами

иработниками и распределить чистый остаток. Публичная заинтересованность в нераздельности предприятия подталкивает законодателя к формулированию преимущественных прав на случай конфликта сонаследников. Критерий, избранный в комментируемой статье, – наличие статуса предпринимателя на момент открытия наследства или назначение наследником коммерческой организации. Возможно, более последовательным является использование зарубежного опыта

ипредоставление преимущественного права наследникам, вовлеченным в деятельность предприятия. Комментируемая статья на случай отсутствия реализации преимущественного права предлагает нераздельность предприятия, за исключением ситуации достижения сонаследниками единогласия. Более правильной является, наоборот,

1  В ряде зарубежных стран это сопровождается возложением на наследников неограниченной ответственности по долгам, входящим в состав предприятия. См., например, Австрию в: Cach Chr. The Influence of the Law of Succession and Company Law on Business Succession – The Austrian Way // Company Law and the Law of Succession (= Ius Comparatum – Global Studies in Comparative Law. Vol. 5) / Ed. by S. Kalls. P. 57.

526

ликвидация принудительной общности, если наследники не смогли достичь соглашения о судьбе предприятия.

Статья 1179. Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства

1.После смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253–255 и 257–259 настоящего Кодекса.

2.Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства.

Вслучае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

3.В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Комментарий

1. Совместная собственность крестьянского хозяйства и наследование. Исторически в сельском быту представления об индивидуальной принадлежности имущества начинают формироваться позднее, чем в городе. Здесь создание материальных благ требовало гораздо большего коллективного участия и доверительных отношений.

В России до начала XX в. субъектом права собственности на земельный надел, сельскохозяйственный инвентарь и иное имущество крестьянского двора была семья. Семья состояла из отца-домохозя-

527

ина, супруги, семей неотделенных детей. Все члены семьи совместно участвовали в хозяйстве. Семейный характер собственности означал, что в случае смерти одного из членов общины наследования не происходило. Вопрос о разделе возникал только в случае смерти главы семьи1. Проект ГУ не решался вмешиваться в крестьянский уклад жизни и предусматривал, что наследование надела и принадлежностей хозяйства подчиняется местным обычаям2.

Советское наследственное право сохранило общинный характер крестьянской собственности в отношении уцелевших после коллективизации личных подсобных хозяйств. Имущество, образовывавшее колхозный (а в последующем и совхозный) двор, составляло обособленную, в некоторой степени персонифицированную бездолевую общность3. Оно по наследству не переходило и оставалось в собственности переживших членов двора. Завещание части в общем имуществе силы, как правило, не имело. Наследование происходило только тогда, когда умерший оказывался единственным представителем хозяйства, или при одновременной смерти всех членов двора (ст. 560 ГК РСФСР 1964 г.)4.

Зарубежные правопорядки, сохраняя свободу завещания, нередко предусматривают субсидиарное регулирование, призванное уберечь хозяйство от раздела5.

1  Дореволюционная доктрина дискутировала о природе раздела семейной собственности, порой устанавливая ее наследственно-правовой характер. См.: Башмаков А.А. Очерки права родового, наследственного и обычного. СПб., 1911. С. 370–379, 420–438.

2  Гражданское уложение. Книга четвертая. Наследственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения с объяснениями. С. 340–352. Одним из существовавших обычаев было правило единонаследия хозяйства.

3  Состав общности включал бóльшую часть имущества крестьянина. Статья 126 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала, что «колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства».

4  См. подробнее: Никитюк П.С. Указ. соч. С. 91–106. Автор считал происходящее внутри двора приращение особым видом наследственного преемства. Указанные выводы сохраняют актуальность для целей понимания такого субститута наследования,

как joint property.

В 1996 г. положения ст. 560 ГК РСФСР были признаны неконституционными (Постановление КС РФ от 16 января 1996 г. № 1-П).

5  Cм., например: Wendehorst Chr. 7. Intestate Succession in Austria // Comparative Succession Law. Vol. II: Intestate Succession / Ed. by K.G.C. Reid, M.J. de Waal, R. Zimmer-

528

Действующий Кодекс попытался установить баланс между охраной последней воли наследодателя, интересом сохранения крестьянского хозяйства и интересом наследников, не участвующих в его деятельности. Насколько востребованной остается форма общин- но-семейной организации труда – вопрос дискуссионный. Историческое развитие демонстрирует переход от семейной собственности

киндивидуальной.

1.1.Сфера действия по кругу лиц. Комментируемая статья распространяет свое действие на наследование имущества, принадлежавшего наследодателю и другим членам хозяйства на праве общей собственности на основании договора о создании фермерского хозяйства. Обычно это совместная собственность. Однако п. 1 ст. 257 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» допускают добровольное определение долей в праве. Если имущество, составляющее хозяйство, передано в собственность созданного на основании ст. 86.1 ГК РФ юридического лица (также именуемого «крестьянское (фермерское) хозяйство»), положения комментируемой статьи не применяются1. Особенности наследования прав участия в хозяйствах – юридических лицах должны быть определены законом (п. 5 ст. 86.1), который в настоящее время не принят. Кроме того, комментируемая статья не распространяет свое действие на личные подсобные хозяйства, образуемые в соответствии

mann. P. 166. В Австрии существуют специальные правила выбора наследника, имеющего преимущественное право на оставление фермы за собой. Учитываются следующие факторы: сособственность с наследодателем, навыки работы в сельском хозяйстве, происхождение фермы, степень родства. Порой на выбор наследника оказывает влияние местный обычай. Привилегированный наследник обязан уплатить остальным компенсацию, но сумма не должна быть слишком обременительной для хозяйства. В Германии существует договорный режим продолженной совместной собственности, когда место умершего супруга занимают общие дети (§ 1483–1518 ГГУ).

1  Крестьянские (фермерские) хозяйства, обладающие правами юридического лица, созданные на основании Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-I «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», собственниками имущества, составляющего хозяйство, насколько удалось разобраться, не становились. Однако существует противоречивая региональная судебная практика (ср., например, апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 28 октября 2015 г. по делу № 33-905/2015 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу № 332388/2015). Пункт 7 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приравнял правовое положение «старых» и «новых» хозяйств – юридических лиц. О противоречиях реформирования законодательства о крестьянских (фермерских) хозяйствах см.: Зинченко С.А. Об очередных попытках законодателя разрешить проблемы правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Юрист. 2016. № 7. С. 32–35.

529

с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

На практике распространены крестьянские (фермерские) хозяйства «одного лица». Другие члены семьи либо действительно не принимают участия в работе (дети уезжают в город; основную силу хозяйства составляют наемные работники), либо не придают значения заключению соглашения об образовании общности и регистрации коллективного хозяйства (в частности, законный режим имущества супругов делает эту процедуру излишней). Соло-хозяйства в случае смерти главы подлежат ликвидации, если наследники не пожелают продолжить деятельность (см. комментарий к п. 3 данной статьи).

1.2.Состав хозяйства. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся земельные участки, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная

ииная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь

идругое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства

ииспользуются по соглашению между ними. Существующее регулирование, по сравнению с ранее действовавшим, ограничивает пределы общности, не распространяет ее на жилой дом и иное имущество, не предназначенное для деятельности хозяйства (Определение ВС РФ от 15 декабря 2015 г. № 33-КГ15-19). Отграничение имущества хозяйства от личного имущества его членов имеет значение как при наследовании, так и при расчетах с кредиторами в случае прекращения хозяйства.

1.3.Включение в состав наследства. Кодекс отошел от модели сохранения имущества в собственности переживших членов колхозного двора. Прежде всего это означает право завещать имущество. В случае смерти участника общности полагающаяся ему часть в общем имуществе поступает в наследственную массу. Наследники и пережившие члены хозяйства вправе требовать определения доли умершего в праве на общее имущество1. Презумпция равенства долей может быть изменена соглашением членов хозяйства. Иных отступлений от равенства долей (уклонение от участия в деятельности и т.п.) закон не предусма-

1  В региональной судебной практике не всегда понимается, что изменение режима имущества хозяйства означает включение доли умершего (с предварительным ее определением) в состав наследства.

530

тривает. О процедуре определения долей в совместной собственности

см. комментарий к ст. 1150 ГК РФ.

2. Выплата компенсации. Как и в ситуации с трудовой кооперацией, закон ослабляет универсальность преемства и разделяет наследование права на имущество и замещение наследодателя в составе участников общности.

Если в составе наследников не оказывается посторонних лиц (только члены хозяйства или лица, принятые по их желанию в хозяйство), то преобразование бездолевой общности в долевую не производится. Однако размер эвентуальных долей следует учитывать для целей будущих наследств.

В составе наследников могут оказаться лица, не являющиеся членами хозяйства и не желающие в него вступать. Возможно, хозяйство не намерено или по закону (ст. 3 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») не вправе принять наследников в свой состав. В этих случаях оставшиеся члены хозяйства вправе заявить о сохранении имущества в их совместной собственности. От имени хозяйства решение принимает глава. Когда глава оказывается наследодателем, решение принимается совместно остающимися участниками хозяйства. Какого-либо срока реализации преимущественного права закон не устанавливает. Решение может быть принято и после выдачи свидетельства о праве на наследство. Сохранение имущества за собой влечет обязательство хозяйства выплатить наследнику компенсацию исходя из расчета стоимости доли наследодателя.

Требование предварительной компенсации привело бы к расстройству деятельности хозяйства. Поэтому закон предусматривает, что срок выплаты, определяемый судом, когда стороны не смогли договориться, не должен превышать один год со дня открытия наследства. Предполагается, что этот срок позволяет собрать необходимую денежную сумму1. Иные отсрочки могут предоставляться по общим правилам процессуального законодательства. Размер компенсации или порядок ее расчета законодательство не определяет.

По ранее действовавшему законодательству колхозный двор образовывался ipso jure. Несовершеннолетние дети колхозника и других

1  Какое-то время с момента открытия наследства вопрос участия наследников в хозяйстве остается невыясненным. Возможно, правильнее исчислять срок с момента выражения воли на выдел имущества. Установленный срок не является сроком существования права на получение компенсации, что не всегда осознается региональной судебной практикой. См., например, определение Липецкого областного суда от 13 апреля 2009 г. по делу № 33-789-2009.

531