Статья 1166. Охрана интересов ребенка при разделе наследства

При наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.

Комментарий

Со времен римского права к наследованию призываются лица, зачатые при жизни наследодателя, но рожденные после его смерти (nasciturus). В этом случае действует принцип: для ребенка в утробе матери сохраняются все права, которые должны ему принадлежать в случае его рождения, в том числе и право наследования.

Комментируемая статья направлена на защиту интересов неродившегося наследника. Такая мера не является единственно возможной. В частности, согласно положениям римского права будущая мать получала содержание за счет наследственного имущества до момента рождения ребенка. Аналогичные правила содержатся в действующем немецком законодательстве: если мать наследника не в состоянии себя содержать, она вправе потребовать установление содержания за счет наследства, а если наследник не один, то за счет доли неродившегося ребенка.

Поскольку правоспособность лица возникает только с момента рождения, принять наследство в интересах такого наследника можно не ранее его появления на свет. Об этом сказано в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, согласно которому заявление о принятии наследства от имени наследника по завещанию и по закону, родившегося после открытия наследства, может быть подано его законным представителем в течение шести месяцев со дня рождения такого наследника.

В соответствии с п. 8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав 2006 г. нотариус по месту открытия наследства при приеме заявлений от наследников уведомляет их о том, что при наличии сведений о зачатом при жизни наследодателя, но еще не родившемся наследнике выдача принявшим наследство наследникам свидетельства о праве на наследство будет приостановлена.

Способность к получению наследства закон связывает с нахождением наследника в живых или в состоянии насцитуруса на момент открытия наследства (см. комментарий к ст. 1116 ГК РФ). Время зачатия подтверждается медицинскими документами, а в случае спора судом.

430

Действующий Кодекс расширил круг наследников-насцитурусов, включив в него не только детей наследодателя, но и иных наследников по закону или по завещанию. Например, ребенок ранее умершего брата наследодателя, родившийся живым после открытия наследства, будет наследовать во второй очереди в порядке замещения (см. комментарий

к ст. 1146 ГК РФ).

Ребенок, зачатый после открытия наследства, в том числе ребенок наследодателя, зачатый с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, к наследованию не призывается.

До момента рождения ребенка или наступления обстоятельства, исключающего рождение, наследники, вступившие в наследственные права, вынуждены повременить с разделом (добровольным или судебным). Если ребенок родится живым, раздел может быть произведен после решения вопроса о принятии или непринятии наследства.

Статья 1167. Охрана законных интересов несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан при разделе наследства

При наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется

ссоблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

Вцелях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

Комментарий

Интересы лиц, не обладающих полной дееспособностью, нуждаются в дополнительной защите.

Раздел наследства от имени недееспособных и малолетних граждан (лиц, не достигших 14-летнего возраста) совершают их законные представители (опекуны, родители, усыновители). Гражданам, не обладающим полной дееспособностью, включая несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, помогают родители, усыновители или назначенные попечители. Они выражают согласие на заключение подопечным соглашения о разделе наследства. Несоблюдение указанных правил влечет возможность оспаривания раздела (ст. 172, 175, 176 ГК РФ).

431

Комментируемая статья подчиняет раздел наследства положениям ст. 37 ГК РФ. Условия добровольного раздела, участником которого является наследник, не обладающий полной дееспособностью, требуют предварительного одобрения органом опеки и попечительства. Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» отсутствие одобрения может являться основанием для расторжения соглашения о разделе наследства1.

В целях недопущения нарушения интересов граждан, не обладающих полной дееспособностью, орган опеки и попечительства не только проверяет условия добровольного раздела, но и должен быть поставлен в известность о проведении судебного раздела2.

На практике распространены ситуации, когда малолетние наследники получают наследство совместно со своими родителями (одним из них) и другими родственниками. В соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. На основании п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ. Таким образом, родитель-сонаследник или родитель – супруг сонаследника не вправе представлять малолетнего при заключении соглашения о разделе, влекущего перераспределение или выдел наследственной доли ребенка. Запрет распространяется и на судебный раздел. Современная отечественная литература предлагает два варианта преодоления ограничения: назначение попечителя для защиты интересов ребенка на основании применения п. 2 ст. 64 СК РФ по аналогии; судебный раздел с участием органа опеки и попечительства3. В зарубежных странах конфликт интереса преодолевается через назначение органом, ведающим делами опеки, независимого представителя.

1  Судебная практика квалифицирует невыполнение предусмотренных органом опеки и попечительства условий одобрения в качестве основания недействительности совершенной следки (Определение ВС РФ от 27 февраля 2108 г. по делу № 48-КГ18-1). Следовательно, раздел, проведенный без одобрения органа опеки и попечительства, может быть оспорен.

2  Суд привлекает орган опеки и попечительства к участию в деле и заслушивает его мнение.

3  См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко (автор комментария к ст. 1167 – О.Ю. Шилохвост).

432

Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

1.Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2.Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3.Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Комментарий

1. Осуществление преимущественного права происходит, когда на-

следники не смогли договориться (судебный раздел наследства). Иск о разделе наследства является разновидностью иска о разделе общности. Разграничение на истца и ответчика в споре о разделе общности ослаблено. Каждый ответчик вправе предложить свой вариант раздела без обязательного предъявления встречного иска ко всем остальным истцам и ответчикам (на практике часто избирается тактика предъявления встречного иска). Активная роль суда в делах о разделе выше, чем в спорах о признании или присуждении1.

Доктрина знает два подхода к разрешению споров о разделе общности: конститутивный и декларативный2. При конститутивном подходе

1  «Судья должен производить раздел, сообразуясь со справедливостью и целесо­ образностью» (Дернбург Г. Указ. соч. С. 473).

2  См. подробнее: Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право. Т. 1. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения с объяснениями. СПб., 1902. С. 320–330.

433

суд уполномочен распределить имущество наиболее равноценным способом и установить компенсации, которые неизбежно возникают при разделе нескольких неделимых в натуре и неравноценных имуществ. Публичная продажа принимается в качестве крайней меры, когда нет другого варианта. При декларативном подходе невозможность равноценного распределения вещей в натуре позволяет назначить торги и поделить вырученные деньги.

Советское наследственное право концентрировало свое внимание на распределении предметов домашней обстановки и в силу скудности наследственных масс не видело причин для детального регулирования раздела1.

Зарубежные законодательства, осознавая, что общность плодит раздор, стремятся избавляться от нее максимальным количеством способов2.

Действующее регулирование раздела наследства можно отнести к ограниченно конститутивному подходу. По общему правилу судебный раздел возможен в любое время. Существуют преследующие общественный интерес исключения, препятствующие разделу в натуре предприятий, крестьянских хозяйств и земельных участков (ст. 1178, 1179, 1182 ГК РФ). Закон предусматривает преимущественные права отдельных наследников на оставление вещи за собой (ст. 1168, 1169 ГК РФ). В этом случае суд вправе присудить вещь наследнику, заявляющему о реализации преимущественного права, а долю остальных наследников сформировать из оставшегося наследства или установить баланс путем присуждения компенсации (ст. 1170 ГК РФ). Идея преимущественных прав состоит в стремлении сохранить уклад, существовавший до открытия наследства (оставить вещь тому, кто ей обладал или пользовался при жизни наследодателя). Публичная продажа и жребий при выборе частей наследства не предусмотрены. В связи с этим возникает дискуссионный вопрос, касающийся степени свободы суда, когда притязания спорящих наследников равны по юридической силе (одинаково пользуются преимуществом или одинаково не пользуются преимуществом). Абзац 3 п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 отсылает к общим правилам. Распреде-

1  В работах по советскому наследственному праву теме судебного раздела отводится не более двух страниц текста описательной направленности.

2  Например, в Австрии закон запрещает сохранение жилой недвижимости в общей собственности трех и более лиц. Если наследники не могут договориться, вещь продается с публичных торгов. См.: Wendehorst Chr. 7. Intestate Succession in Austria // Comparative Succession Law. Vol. II: Intestate Succession / Ed. by K.G.C. Reid, M.J. de Waal, R. Zimmermann. P. 166.

434

лить делимое имущество (деньги, акции и др.) труда не составляет (скорее всего, стороны сделают это сами посредством добровольного раздела или одностороннего выдела). Когда предметом спора является одна неделимая вещь, например квартира1, наследники обладают сопоставимыми долями, и никто не согласен на компенсацию, то суд, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, как правило, пресервирует общность (определения ВС РФ от 13 января 2015 г. № 8-КГ14-7, от 6 марта 2018 г. № 47-КГ17-26). Сособственник, первым заявивший иск о выплате стоимости доли в неделимой вещи, преимуществ не получает (Определение ВС РФ от 6 марта 2018 г. № 47-КГ17-26). Наследникам остается спорить об установлении порядка пользования или пытаться произвести добровольный раздел. Самый сложный и наиболее часто встречающийся случай, когда предметом спора оказываются несколько неделимых вещей (квартира, дача, автомобиль) и каждая из сторон предлагает свой вариант раздела. В 2014 г. ВС РФ рассмотрел спор о разделе наследства между Е.Г. Фадеевым и Л.Г. Бабановой. В составе наследства оказался целый объект недвижимости с земельным участком и 2/3 в праве собственности на другой объект недвижимости с 2/3 в праве собственности на земельный участок. Наследники призывались в равных долях, и никто не обладал преимущественным правом. Разумеется, каждый настаивал на оставлении целого дома за собой с присуждением 2/3 в праве собственности второму наследнику. Суд первой инстанции встал на сторону одного наследника, определив второму2/3 доли в праве и компенсацию. Суд апелляционной инстанции встал на сторону второго наследника. Судебная коллегия ВС РФ признала принципиальную возможность раздела, сославшись на абз. 5 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 8 («В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли»). Коллегия посчитала, что в случае установления судом существенного интереса одного наследника в использовании определенного имущества из состава наследства компенсацией может быть как предоставление денежного возмещения, так и наделение ответчика другим наследственным имуществом. Спор Е.Г. Фадеева

1  Квартира, как правило, считается неделимой вещью (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»).

435

с Л.Г. Бабановой демонстрирует наличие у суда в случае отсутствия или равенства преимущественных прав полномочий на распределение неделимых вещей и установление компенсаций помимо воли наследников. Однако при недоказанности наследником существенного интереса в использовании имущества или при наличии одинакового интереса у нескольких спорящих наследников общность имущества, как правило, пресервируется1. Неделимые в натуре дачи, земельные участки, гаражи, входящие в состав наследства, остаются в общей собственности наследников. 6 февраля 2018 г. ВС РФ рассмотрел спор между А.О. Богомоловым и Т.М. Яриковой о разделе двух дач и земельного участка, на котором они расположены (Определение ВС РФ от 6 февраля 2018 г. по делу № 4-КГ17-66). В этом деле суд первой инстанции выбрал предложенный экспертом вариант раздела, который поддерживали истец и представитель ответчика. С решением не согласился ответчик, и апелляционная инстанция произвела раздел

внатуре каждого объекта, входившего в общность. Коллегия судей ВС РФ не согласилась с таким вариантом, в том числе по причине необходимости затрат на переоборудование дачных домов. Значимым

вэтом деле является вывод о том, что суду, производящему раздел, предоставлено право распределения вещей и установления компенсаций, в том числе помимо воли спорящих сторон. Увы, Определение не содержит ясной позиции в отношении критерия существенного интереса в использовании имущества. Стоит надеяться, что суды начнут принимать на себя ответственность и прекращать общность при равенстве притязаний участников раздела.

Наследники вправе инициировать любое количество споров о разделе унаследованного имущества. Требования о разделе наследства

водном судебном процессе с возможностью передела только в случае выявления ранее неизвестного имущества закон не предусматри­ вает. Иски о разделе наследства не изъяты из-под действия исковой давности.

Бывают ситуации, когда наследники просят разделить долги наследодателя. Как и при добровольном разделе, распределение судом долга без согласия кредитора имеет значение в отношениях между наследниками и не ухудшает положение кредитора (см. комментарий

к ст. 1165, 1175 ГК РФ).

1  Отказ в судебном разделе, конечно, может содействовать добровольному разделу, но может еще более усилить раздор. Тяготы раздела преодолимы путем назначения душеприказчика, получившего указания завещателя о разделе. В идеальной модели душеприказчику для продажи имущества достаточно будет нотариального свидетельства о назначении. Оформления свидетельства о праве на наследство не потребуется.

436

Судебный раздел, как и добровольный, должен учитывать волю наследодателя, выраженную в завещании.

2.Преимущественное право наследника-сособственника. Неделимая вещь, принадлежавшая наследнику совместно с наследодателем, может быть оставлена наследником-сособственником за собой с установлением в пользу других наследников компенсации. Чаще всего такой неделимой вещью оказывается квартира, а сособственником – переживший супруг. Осуществление права преимущественного приобретения не зависит от соотношения размеров долей, нуждаемости

виспользовании имущества, согласия (несогласия) других наследников на получение компенсации (абз. 1 п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9; определения ВС РФ от 22 января 2013 г. № 5-КГ12-97, от 7 октября 2014 г. № 4-КГ14-24 и от 15 декабря 2015 г. № 25-КГ15-12). В заблуждение относительно необходимости получения согласия может ввести абз. 2 п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, но в нем речь идет о принудительном выделе по п. 4 ст. 252 ГК РФ (т.е. когда наследник не обладал или

всвязи с истечением срока уже не обладает правом, основанным на ст. 1168 ГК РФ). Преимущественное право сособственника сильнее преимущественных прав наследников, пользовавшихся спорным имуществом (подп. 1 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Несколько наследников сособственников вправе совместно потребовать осуществления преимущественного права на оставление неделимой вещи за собой. Конструкция преимущественного права наследника-сособственника была предложена п. 2 ст. 1191 Модельного ГК СНГ.

3.Преимущественное право наследника-пользователя. Неделимая вещь, которой на законном основании пользовался наследник до открытия наследства, может быть оставлена им за собой с установлением в пользу других наследников компенсации. Распространены случаи, когда переживший супруг пользовался приобретенным до брака автомобилем наследодателя или земельным участком, унаследованным наследодателем. Наследник-пользователь при наличии наследника-сособственника может воспользоваться своим преимущественным правом, если наследник-сособственник не желает реализовать свое преимущественное право (абз. 2 подп. 3 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9). Минимальный срок пользования, предшествующий открытию наследства, ГК РФ не устанавливает.

437