Раздел I. Совместное завещание

(«семейная копилка»), как посмертно (наследственные фонды), так

ипри жизни учредителя (личные фонды). Судя по всему, законопроект № 499538-7 в скором будущем станет законом. Датой вступления в силу также определено 1 июня 2019 г.

Вмировом масштабе совместные завещания, наследственные договоры и частные фонды знают и горячих сторонников, и яростных противников. О правильности сделанного законодателем выбора рассуждать с прикладной точки зрения бессмысленно. Исторический опыт показывает, что политика, во всяком случае отечественного наследственного права, традиционно определяется узким кругом специалистов. Однако приходится констатировать изменение юридической техники не в лучшую сторону (новые нормы написаны в ином стиле

ивыглядят чужеродно в общем массиве наследственного права образца 2002 г.; смысл правовых положений, рассчитанных на применение всеми гражданами, порой неясен и юристам, требует телеологической редукции и т.п.). Кроме того, остается надеяться, что законодатель обратит внимание и на другие, не менее актуальные для большинства россиян проблемы устаревания регулирования, связанного с отказом от установок идеологического плана, изменениями экономического

исоциального уклада жизни в нашей стране (определение круга наследников по закону на основании доктрины предполагаемой воли наследодателя; ревизия системы принятия наследства и оформления наследственных прав; пересмотр концепции обязательной наследственной доли; введение дополнительных механизмов раздела наследства; повышение эффективности ответственности наследников по долгам наследодателя и др.).

Далее приводится комментарий основных положений Закона от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ и законопроекта № 499538-7. Для лиц, занимающихся сравнительным правоведением, особый интерес представляет то, каким порой причудливым образом преломился свет рассматриваемых инструментов, льющийся из различных зарубежных законодательств.

Раздел I. Совместное завещание

Статья 1118. Общие положения

<…> 4. Завещание может быть совершено одним гражданином, а также

гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке

589

(совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе.

Всовместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов,

аравно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена настоящим Кодексом. Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам настоящего Кодекса об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками (статья 1117).

Совместное завещание супругов утрачивает силу в случае расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов.

Вслучае признания волеизъявления одного из супругов при совершении ими совместного завещания не соответствующим требованиям закона в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 статьи 1131 настоящего Кодекса, к такому завещанию подлежат применению нормы настоящего Кодекса об оспоримых или ничтожных сделках в зависимости от оснований недействительности волеизъявления одного из супругов.

Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов.

Если нотариус удостоверяет последующее завещание одного из супругов, принимает закрытое последующее завещание одного из супругов или удостоверяет распоряжение одного из супругов об отмене совместного завещания супругов при жизни обоих супругов, он обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление о факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов.

590

Комментарий

1.Общие вопросы. Завещание, составляемое сразу обоими супругами, встречалось в римском праве, известно странам общего права

истранам германской ветви континентального права. Кодификация Юстиниана во избежание усложнения вопроса о силе прижизненных

ипосмертных распоряжений пережившего супруга запрещала совместные завещания, и страны романской ветви континентального права в основном по-прежнему придерживаются этого подхода. Из респуб­ лик, входивших в состав Советского Союза, совместное завещание существует в Латвии и на Украине. В некоторых странах (например, Англии) круг субъектов, способных к составлению совместного завещания, не ограничен супругами1.

При этом существует важнейшее концептуальное различие между (если воспользоваться калькой с англоязычной терминологии) «общими завещаниями» (joint will) и «взаимными завещаниями» (mutual will).

1.1.Автономность vs взаимосвязанность. Общее завещание – это, по сути, два отдельных завещания супругов, составленных в форме одного документа. Эти завещания не являются безотзывными, т.е. любой из супругов может отменить или изменить свое собственное завещание в любой момент, в том числе после смерти второго супруга. Составление супругом нового завещания, а также дефектность завещательного распоряжения одного из супругов при общем завещании не влечет утраты силы завещательного распоряжения второго супруга.

Если же соглашением супругов или правовой нормой (правила различных юрисдикций на этот счет несколько отличаются) установлена взаимная обусловленность завещаний (неважно даже – составленных в виде одного документа или двух), то завещание становится «взаимным». Это, в частности, значит, что отмена обусловленного завещательного распоряжения одним супругом влечет утрату силы «встречного распоряжения»; после смерти первого супруга второй уже не может отменить свое завещание (либо, как вариант, может отменить, но лишь при условии отказа от выгод по завещанию покойного супруга).

В Англии взаимное завещание подтверждается наличием между сторонами договоренности о том, что пережившее лицо будет связано сделанным завещательным распоряжением (Re Oldham, [1925] Ch. 75; Re Goodchild, [1997] 1 WLR 1216). В странах германской ветви континентального права в совместном завещании супругов могут одновре-

1  См. также комментарий к действующему п. 4 ст. 1118 ГК РФ.

591

менно содержаться взаимообусловленные и автономные распоряжения с установлением презумпции взаимосвязанности для распоряжений

впользу друг друга (§ 2270). Гражданский кодекс Украины ограничивает содержание совместного завещания распоряжением о передаче доли в общем имуществе пережившему супругу (дополнительно допускается определение судьбы всего общего имущества после смерти пережившего супруга), что приводит законодателя к квалификации существующих там совместных завещаний исключительно в качестве взаимных (ст. 1243).

Взаимные завещания нередко используются для обеспечения перехода семейного имущества общим потомкам супругов (и избежания его передачи, например, новому мужу вдовы, получившей состояние первого мужа после его смерти).

Российский законодатель решил создать гибрид из общего и взаимного завещания. Так, в Законе от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ, видимо,

врасчете на будущую судебную практику вопрос о влиянии нового завещания одного из супругов на силу совместного завещания оставлен открытым (в отличие от первоначальной редакции законопроекта № 801269-6, ставшего Законом от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ). Вопрос о влиянии дефектности волеизъявления одного из супругов, расторжения брака и его недействительности (включая установленную посмертно) решен в русле «взаимного завещания». Напротив, в вопросе безотзывности новый закон явно занял позицию «общего завещания»: переживший супруг вправе свободно отменить свое завещательное рас-

поряжение (с некоторыми оговорками, относящимися к распределению общего имущества супругов на случай смерти; см. далее).

1.2. Перераспределение имущественных масс супругов на случай смерти. В принятом Законе упор сделан на положения, относящиеся к общему имуществу супругов. Заметим, что во многих юрисдикциях, признающих совместное завещание (Англия, Германия), этой проблемы вообще нет, так как нет режима общей совместной собственности супругов. В тех юрисдикциях, которым известны и совместное завещание, и режим совместной собственности (некоторые штаты США), существует опыт определения судьбы общего имущества супругов взаимным завещанием, но при этом речь, как правило, идет лишь о том, что пережившему супругу достается вся совместная собственность (см., например: Higgins v. Stafford, 123 Wn.2d 160 (1994)).

Как мы увидим далее, авторы российского Закона не ограничились лишь возможностью передачи в порядке наследования общего имущества пережившему супругу. Формулировки нового Закона гораздо шире, иногда даже, как представляется, избыточно широки.

592

По-видимому, основная задача, решавшаяся авторами российского Закона, состояла в обеспечении беспрепятственного перехода коммерческих активов с избежанием их дробления.

Предположим, один из супругов – коммерсант, и на его имя оформлены ценные коммерческие активы (акции компаний и т.д.). Но если имущество нажито в браке, то оно является общей совместной собственностью обоих супругов. Тогда по факту смерти любого из супругов происходит дробление активов: половина их достается наследникам умершего супруга. Это может иметь крайне неблагоприятные последствия для ведения бизнеса, в связи с чем коммерсанты ищут пути избежания этого результата.

Одна из таких возможностей – заключение брачного договора, по которому все коммерческие активы находятся в отдельной собственности супруга-коммерсанта. Правда, этот вариант вряд ли понравится другому супругу.

Такое новшество, как совместное завещание, предоставляет новые возможности по избежанию посмертного дробления активов. Закон явным образом предоставляет возможность «определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов», таким завещанием.

Рассмотрим типичный пример, который, вероятно, держали в уме и авторы Закона. Допустим, муж – коммерсант, а жена – домохозяйка. Тогда их совместное завещание может предусматривать, что в случае смерти жены находящиеся в совместной собственности коммерческие активы остаются в единоличной собственности мужа, а в случае смерти мужа – целиком передаются наследнику, например, в созданный специально для этого наследственный фонд, выгодоприобретателями в котором являются члены семьи, включая пережившую супругу.

Справедливость подобных условий находится под вопросом, так как они, по сути, эквивалентны признанию коммерческих активов единоличной собственностью мужа для целей наследования (но не для целей развода). Но, возможно, мужу будет легче убедить жену подписать такое совместное завещание, чем брачный договор, передающий все коммерческие активы в собственность мужа.

1.3. Отказ от безотзывности завещательного распоряжения пережившего супруга. Российское совместное завещание не годится для исполнения тех функций, которые выполняют «взаимные завещания» в признающих их правопорядках. Типичное взаимное завещание предусматривает, что после смерти одного из супругов все его имущество остается второму супругу, а после смерти второго супруга передается общим детям. Право пресекает возможное «вероломство» пережившего

593

супруга, желающего передать имущество, например, новому мужу или своим детям от нового брака, не допуская произвольной отмены положений взаимного завещания (например, абз. 2 § 2271 ГГУ; Re Cleaver, [1981] 1 WLR 939; п. 4 ст. 1243 ГК Украины; ст. 609 Гражданского закона Латвийской Республики). Напротив, положения российского совместного завещания, относящиеся к смерти пережившего супруга, могут быть свободно изменены последним. Связанность совместным завещанием у пережившего супруга возникает лишь в части положений

ораспределении общего имущества после смерти первого супруга.

2.Субъекты и содержание совместного завещания. Совместное завещание могут составлять только супруги. Поскольку к каждому из супругов «применяются правила о завещателе», оба супруга должны быть способны к составлению завещания (см. комментарий к п. 2 ст. 1118 ГК РФ). В совместном завещании супруги могут «определить последствия смерти» каждого супруга, «в том числе наступившей одновременно». А именно в совместном завещании супруги могут делать следующее:

1) завещать общее имущество супругов любым лицам;

2) завещать имущество каждого из супругов любым лицам; 3) любым образом определять доли наследников в указанных на-

следственных массах; 4) определять имущество, входящее в наследственную массу каж-

дого из супругов, если это не нарушает права третьих лиц; 5) лишать наследства наследников по закону;

6) включать в завещание иные завещательные распоряжения. Первый и второй пункты, скорее всего, повторяют действующее

регулирование. Предметом завещания может быть как общее, так и единоличное имущество супругов. Разумеется, в случае с общим имуществом смерть одного из супругов означает поступление в состав наследства его доли в общем имуществе. При одновременной смерти доли распределятся между наследственными массами. Специальное упоминание о возможности в совместном завещании распорядиться общим имуществом не следует понимать как «наследование после живых» (передачу по наследству всего совместно завещанного имущества после смерти первого супруга)1. Ключевое значение имеет указание на «любых лиц», демонстрирующее, что в России, в отличие, напри-

1  Это толкование следует не столько из текста нормы, сколько из соображений здравого смысла. Остается неясным, что именно имели в виду авторы нормы, и как воспримут их замысел суды.

594

мер, от Латвии (ст. 604 Гражданского закона Латвийской Республики), содержание совместного завещания необязательно предполагает назначение наследниками друг друга.

Смысл третьего пункта не вполне понятен, ведь «завещать имущество», по-видимому, и означает определить того, кому и в каком количестве или в каких долях это имущество надо передать. Вероятно, законодатель словосочетанием «любым образом» еще раз желал подчеркнуть широту предоставляемых российским законом возможностей.

А вот смысл четвертого пункта представляет собой революционную новеллу, означающую возможность перераспределения имущественных масс супругов на случай смерти любого из них, о котором говорилось выше (см. п. 1.2). Можно было бы предположить, что законодатель за счет возложения на совместное завещание не свойственных ему функций желал обеспечить возможность сохранения общего имущества в единоличной собственности пережившего супруга, минуя наследование (такие правила известны многим правопорядкам: например, joint tenancy в Англии). Однако из буквы закона такого ограничения не вытекает. Супруги могут установить, что все общее имущество образует наследственную массу супруга, умершего первым, а в пользу пережившего супруга устанавливается легат в виде периодических платежей. Означает ли этот пункт, что по совместному завещанию

внаследственную массу супруга может «войти» не только его единоличное имущество и определенное супругами общее имущество, но и что-то еще? То есть, возможно, имущество, находящееся в единоличной собственности другого супруга (пережившего)? А может быть, наоборот, из наследственной массы умершего супруга может быть исключено какое-то единоличное имущество (с передачей его пережившему супругу)? Можно предположить, что под «определением имущества, входящего в наследственную массу», авторы закона все же не имели в виду перераспределение отдельного имущества каждого из супругов между ними. Скорее подразумевалось лишь распределение общего имущества супругов между пережившим супругом и наследственной массой умершего супруга. Представляется, что именно так (ограничительно) следует толковать данную формулировку.

По действующим правилам поступление всего общего имущества

внаследственную массу умершего супруга (и наоборот) невозможно (см. комментарий к ст. 1150 ГК РФ). Для устранения этой невозможности новый Закон добавил в ст. 1150 ГК РФ следующую фразу: «Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором». Аналогичная поправка была внесена и в ст. 256 ГК РФ. Перераспределение общего имущества супругов

595

на случай смерти не должно негативно отражаться на правах кредиторов по совместным обязательствам супругов (см. комментарий

к ст. 1175 ГК РФ).

Особый интерес представляет оговорка «если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц». Общий смысл правила сводится к недопустимости злоупотреблений при перераспределении имущественных масс супругов на случай смерти. Но о каких конкретно третьих лицах идет речь? Возможно, имеются в виду личные кредиторы наследодателя, из состава наследства которого исключено общее имущество. Также вероятно, что указанная оговорка пригодится обязательным наследникам пережившего супруга, если его доля в общем имуществе была незадолго до открытия второго наследства распределена в наследственную массу ранее умершего супруга.

Пятый и шестой пункты упоминают о возможности включения в совместное завещание и иных завещательных распоряжений (легаты, возложения, назначение душеприказчика).

3.Обязательная доля и недостойность. Совместное завещание супругов, как и классическое завещание, не способно умалить права обязательных наследников (ст. 1149 ГК РФ) или являться основанием для призвания к наследованию недостойных лиц (ст. 1117 ГК РФ). Например, ссылка на содержание совместного завещания не позволяет пережившему супругу оставить без наследства своего нового супруга, достигшего пенсионного возраста. Исключение совместным завещанием из наследственной массы умершего супруга всего или части общего имущества не лишает его обязательных наследников при расчете размера обязательной доли права на учет выделяемого пережившему супругу имущества сверх полагающегося ему в силу законного режима. Таким образом, при существующей в России обязательной доле «в натуре» и широком круге обязательных наследников (см. комментарий к ст. 1149 ГК РФ) вводимая конструкция совместного завещания не способна полностью решить проблему дробления бизнес-активов. Вместе с тем в отношении прав супруга как обязательного наследника совместное завещание является инструментом, способным изменять правила закона об обязательной доле. Супруг, соглашаясь с причитающимся ему имуществом в случае открытия наследства, утрачивает право на обязательную наследственную долю.

4.«Утрата силы» и недействительность. По закону совместное завещание «утрачивает силу» в случае 1) расторжения брака или 2) при-

596

знания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов.

Совместное завещание также может быть признано недействительным, в том числе после смерти одного или обоих супругов, в случае признания волеизъявления одного из супругов «не соответствующим требованиям закона». При этом любой из супругов может оспорить совместное завещание при их жизни, а после смерти одного или обоих супругов совместное завещание может оспорить лицо, чьи «права или законные интересы» нарушены завещанием (включая, очевидно, и пережившего супруга) (новый абз. 3 п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Здесь, как уже ранее говорилось, проявляется проблема нерешенности вопроса о квалификации завещательных распоряжений супругов в качестве обусловленных либо автономных. Комментируемая норма рассчитана на модель «взаимного завещания». Допустим, что совместное завещание включает лишь положения о распределении имущества каждого из супругов, не имеющих общих детей, в пользу детей от предыдущих отношений. Ситуация не так критична, когда оба супруга живы, и каждый из них способен составить новое завещание взамен предыдущего. Но насколько справедливо признавать совместное завещание, составленное по модели общего, полностью недействительным после смерти одного из супругов в случае выявления дефекта волеизъявления другого супруга или в случае недействительности брака? Представляется, что судам придется вырабатывать некоторые исключения из приведенных правил.

С учетом свободной отзывности совместного завещания (см. далее) смысл судебного оспаривания одним из супругов совместного завещания при жизни другого супруга не вполне очевиден. Возможно, эта норма может пригодиться в каких-то экзотических ситуациях (например, супруг составил завещание под влиянием обмана, а затем утратил дееспособность).

5.Отзывность совместного завещания. Чрезвычайно интересен вопрос

отом, может ли один из супругов передумать, т.е. отказаться от совместного завещания? И прежде всего может ли он это сделать после смерти другого супруга, когда тот уже не в состоянии ничего изменить?

Как уже упоминалось, в зарубежной практике существуют две альтернативные модели, предполагающие различные ответы на этот вопрос. При модели общего завещания каждый супруг в любое время может изменить или отменить собственное завещательное распоряжение, но не распоряжение другого супруга. При модели взаимного завещания при жизни обоих супругов изменение собственного заве-

597

щательного распоряжения возможно при условии заявления об отмене совместного завещания, влекущего утрату силы, и обусловленного завещательного распоряжения второго супруга (абз. 1 § 2271 ГГУ). После открытия первого наследства переживший супруг по общему правилу уже не в силах изменить сделанное им завещательное распоряжение и тем более поменять последнюю волю умершего. Кроме того, в некоторых странах переживший супруг ограничен условиями взаимного завещания в своих прижизненных распоряжениях. В Англии имущество становится предметом конструктивного траста (Birmingham v. Renfrew, (1937) 57 CLR 666; Re Cleaver, [1981] 1 WLR 939). По Гражданскому кодексу Украины нотариус накладывает запрет отчуждения имущества, указанного в завещании супругов (п. 4 ст. 1243).

Новый российский Закон пытается совместить обе модели. Каждый из супругов может «в любое время, в том числе после смерти другого супруга», совершить последующее завещание либо отменить совместное завещание. Закон предусматривает процедуру уведомления об этом другого супруга (если тот еще жив) нотариусом.

5.1. Отмена до открытия первого наследства. Сделка отмены совместного завещания при жизни супругов нуждается в доведении до сведения второго супруга. Он как минимум должен знать об утрате силы собственных завещательных распоряжений. Исходя из изложенного, моментом отмены, видимо, следует считать момент доставки уведомления второму супругу.

Вопрос о влиянии последующего завещания, совершенного при жизни обоих супругов, на силу совместного завещания, как уже указывалось, не очевиден. Во-первых, новое завещание может и не противоречить предыдущему, например касаться иного имущества или устанавливать способ погребения. Отменяет ли такое последующее завещание совместное завещание супругов и следует ли нотариусу уведомлять второго супруга о «факте совершения» такого последующего завещания? Представляется, что нет. Во-вторых, из Закона от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ (в отличие от редакции законопроекта № 801269-6, ставшего Законом от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ) не следует, что последующее противоречащее завещание одного из супругов отменяет совместное завещание целиком, включая завещательные распоряжения второго супруга. Возможно, законодатель решил, что второй супруг, получивший уведомление о составлении последующего завещания, имеет возможность решить, как поступить с собственным завещательным распоряжением (модель общего завещания). Но если завещательные распоряжения супругов кажутся взаимообусловленными, например супруги назначают друг друга наследниками и один из

598

супругов меняет свое решение либо последующее завещание противоречит состоявшемуся определению имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, логичной видится автоматическая отмена совместного завещания (с момента доведения информации до второго супруга).

5.2. Отмена после открытия наследства. Что происходит, если совместное завещание отменяет переживший супруг (или совершает противоречащее ему последующее завещание)? Представляется, что руководящей идеей в данной ситуации должно быть уважение последней воли наследодателя.

Если условия совместного завещания, относящиеся к смерти второго супруга, уже были исполнены, то вряд ли совместное завещание может быть «отменено» в этой части. Речь может идти лишь о прекращении действия положений совместного завещания, относящихся к наследственной массе первого супруга.

Но что, если первый супруг отменяет совместное завещание сразу после смерти второго супруга, когда относящиеся к смерти второго супруга положения завещания еще не исполнены? Действительно ли он может тем самым лишить силы волеизъявление своего покойного супруга? Допустим, по совместному завещанию отдельное имущество каждого супруга целиком передается детям. Если один из супругов отменяет это завещание сразу после смерти другого, значит ли это, что теперь первый супруг может претендовать на долю имущества умершего супруга, полагающуюся первому супругу при отсутствии завещания? Такой ответ представляется абсурдным. Несомненно, положения совместного завещания, относящиеся к отдельному имуществу умершего супруга, должны быть исполнены независимо от действий пережившего супруга.

Сложнее вопрос об общем имуществе. Если в совместном завещании содержатся положения о перераспределении общего имущества между наследственными массами, может ли переживший супруг лишить их силы, сразу же после смерти другого супруга отменив совместное завещание? Например, в совместном завещании сказано, что после смерти одного из супругов их общее имущество не передается пережившему супругу, а, наоборот, полностью поступает в наследственную массу умершего, и переживший супруг теперь пытается переиграть эту договоренность. Ответ на этот вопрос не столь очевиден, но представляется, что и здесь следует отдать приоритет воле умершего: ведь теперь он уже не может переписать свое завещание, а переживший супруг имел возможность отменить совместное завещание в любой момент до смерти своего супруга. Иной ответ привел бы к тому, что смысл совместного завещания утратился бы: переживший супруг мог

599