Вопросы для самопроверки

1. Каковы основные источники марксизма?

2. Как специфицируются диалектический и исторический типы материализма?

3. Чем определяются строение и история развития общества в рамках марксистского учения?

4. Какую роль и почему отводит марксизм классовой борьбе в своей трактовке общественного развития?

5. Почему, по Марксу, переход от капитализма к коммунизму является неизбежным?

6. Какую роль и почему играет концепция пролетарской революции в марксизме?

7. Какую смену мировоззренческой ориентации в русской культуре XIX века знаменует собой творчество Л. Толстого и Ф. Достоевского?

8. Какие глубинные вопросы человеческого бытия исследует и какие решения предлагает Ф. Достоевский?

9. Каковы причины и итоги философских размышлений Л. Толстого?

10. В чем заключается философская позиция Вл. Соловьева?

11. В чем заключается специфика и значение концепции «нового религиозного сознания» в русской культуре?

Тема 9. Материя и сознание

Проблема соотношения материи и сознания. Вульгарный материализм и солипсизм как крайние подходы в решении проблемы соотношения материи и сознания. Философская позиция идеализма: сильные и слабые стороны. Метафизический материализм: специфика, условия возникновения, эвристические возможности. Диалектический материализм: специфика, условия возникновения, эвристические возможности. Современное учение о материи.

Постановка проблемы соотношения материи и сознания в ее современном звучании берет свое начало в философии Нового времени. Определяющую роль здесь сыграл подход французского философа XVII века Р. Декарта.

Декарт попытался выделить единую субстанциальную основу всего многообразия сущего, свести все явления и феномены, известные человеку, к одному основанию. Однако, двигаясь по этому пути, Декарт обнаружил, что все многообразие сущего распадается на два класса феноменов, не имеющих между собой ни одного общего свойства.

Первый класс феноменов составляют окружающие человека вещи или т.н. материальные объекты. Для них характерно, что они занимают определенное место в пространстве, имеют тяжесть, вес, могут восприниматься чувственным образом.

В то же время есть и принципиально другой класс феноменов. К ним относятся мысли, идеи, образы, составляющие человеческое сознание, – это т.н. идеальные объекты. Они не имеют пространственного измерения, не обладают весом, не воспринимаются органами чувств. Их человек обнаруживает только путем т.н. интроспекции («заглядывания в себя»).

По Декарту, все представители первого класса (материальные объекты) обладают таким универсальным свойством, как протяженность. Соответственно, полагает Декарт, это свойство можно считать субстанциальным, лежащим в основе всего многообразия материальных объектов.

Все представители второго класса (идеальные объекты) также обнаруживают универсальное свойство, а именно свойство быть содержанием сознания, свойство быть мыслью. Это свойство также будет субстанциальным, но только для идеальных объектов.

В то же время ни одного общего свойства у представителей разных классов не обнаруживается. Поэтому, заключает Декарт, приходится признать наличие не одной, а двух равноправных субстанций. Он их называет соответственно материальной субстанцией, или материей (res extensa — дословно: вещь протяженная), и мыслительной, идеальной субстанцией, или сознанием (res cogitans — дословно: вещь мыслимая). Главное свойство материи (материальной субстанции) составляет протяженность, главное свойство сознания (идеальной субстанции) — способность производить мысль.

Таким образом, предельно отчетливо фиксируется противопоставление материи и сознания как принципиально различных сущностей, не имеющих между собой ни одного общего свойства и, следовательно, совершенно независимых друг от друга. Формируется философская позиция, которая исходит из признания двух равноправных субстанций. Эта позиция получила название дуализма.

Однако уже в рамках дуализма обнаруживается, что при всей невозможности найти связь между субстанциями, невозможности найти хотя бы одно свойство, равно присущее как материи, так и сознанию, необходимо признать, что такая связь должна существовать. Указывает на наличие такой связи сам факт человеческого бытия. Человек – гражданин одновременно двух миров: и мира материи, куда он включен телесно, и мира сознания, куда он включен на уровне своей души, на уровне разума. Человек на основе своих идей осуществляет материальные действия, следовательно, он приводит в контакт сознание и материю, соединяет, казалось бы, принципиально не соединимое. Но как это возможно?

Сам Декарт не смог дать удовлетворительного с современной точки зрения ответа на этот вопрос. Для объяснения очевидно имеющегося контакта материи и сознания Декарт вынужден был обратиться к концепции божественного вмешательства (здесь проявляется деизм Декарта). Бог, согласно Декарту, особым, чудесным образом соединяет в голове человека материальное и идеальное начала и тем самым обеспечивает «сцепление» между материей и сознанием.

Конечно, в своем последующем развитии философская мысль не могла согласиться с решением Декарта. Все более насущной становится потребность отказаться от идеи божественного вмешательства и объяснить взаимосвязь материи и сознания естественным образом. Важно, однако, при этом не потерять то ценное, что уже было открыто Декартом, а именно – понимание принципиальной разнокачественности материи и сознания, понимание того, что материальные объекты и идеальные объекты не имеют одинаковых свойств, не имеют между собой «точек пересечения».

На этом этапе и обнаруживается весь драматизм проблемы соотношения материи и сознания. С одной стороны, надо признать, что материя и сознание не связаны, так как материальные объекты и идеальные объекты не имеют общих (пересекающихся) свойств; с другой стороны, надо признать, что материя и сознание – связаны, так как человек, на основе своих идеальных представлений, вполне эффективно оперирует с материальными объектами, связывая, таким образом, посредством своей деятельности материю и сознание. Так как же связаны материя и сознание, если они не могут быть связаны?

Уйти от ответа на этот вопрос, то есть отказаться решать проблему соотношения материи и сознания, можно, если только не обращать внимания на принципиальную разнокачественность материальных и идеальных объектов. Этим грешат крайние, редукционистские подходы, сводящие либо сознание к материи (вульгарный материализм), либо материю к сознанию (солипсизм – разновидность субъективного идеализма). Оба редукционистских подхода не могут быть признаны удачными.

Так, вульгарный материализм не обнаруживает специфики сознания, рассматривая сознание как простое материальное свойство. «Мозг выделяет мысль точно так же, как печень выделяет желчь», – утверждали вульгарные материалисты. Однако надо понимать, что мыслит не сам по себе мозг, мыслит человек при помощи мозга, точно так же, как ходят не ноги, – ходит человек при помощи ног. Не удивительно, что позиция вульгарного материализма не смогла закрепиться в современной научной философии.

Не более успешной представляется и позиция солипсизма. Солипсизм (от лат. solo — один) единственной реальностью признает индивидуальную человеческую субъективность. При этом всё, что окружает человека – вещи, явления, процессы, – трактуется как простое порождение человеческой субъективности, человеческого сознания. При таком подходе объективный мир фактически рассматривается как особо устойчивый ряд фантомов. И этот мир должен исчезнуть, как только отключится сознание человека. Конечно, столь парадоксальная позиция редко встречает сочувствие в научной среде.

Таким образом, приходится признать, что проблему соотношения материи и сознания нельзя «обойти», ее надо решать. Нужно, отдавая себе полный отчет в принципиальной разнокачественности материи и сознании, все-таки объяснить их взаимосвязь. И здесь теоретически мыслимы два возможных пути: следует либо из сознания вывести материю, либо, наоборот, показать, как материя порождает сознание. Первый путь задает подход философского идеализма, второй путь определяет подход философского материализма. (Заметим, что и для материализма, и для идеализма первичным считается одно начало, соответственно материя или сознание, поэтому и идеализм, и материализм являются представителями философского монизма – позиции, исходящей из признания одного первоначала). Материализм и идеализм действительно являются наиболее распространенными, можно сказать, основополагающими философскими направлениями.

В то же время надо признать, что при всей логической корректности позиции философского идеализма в рамках этого направления нет согласующейся с научными данными концепции перехода от сознания к материи. Как идеальное начало, будучи лишенным всех материальных свойств (веса, тяжести, протяженности и др.), в конечном счете обретает последние, без обращения к некой модели божественного творения объяснить невозможно. Поэтому наука, запрещающая при построении своих объяснительных моделей использование идеи божественного вмешательства, не может принять позицию философского идеализма.

Можно утверждать, что единственным философским направлением, согласующимся с научным подходом, является материализм. Однако «справиться» с проблемой сознания, то есть корректно выстроить концепцию возникновения сознания на основе материи, удается далеко не любому типу материализма. Так, обнаруживает свою полную неспособность разрешить проблему сознания метафизический материализм. Этот тип материализма, господствовавший в материалистической философии и естествознании с начала XVIII до второй трети XIX вв., получил определение «метафизический» за отрицание идеи развития материи. Причем такое отрицание объяснялось не некой «злонамеренностью», но логически неумолимо следовало из общего понимания материи в рамках философии Нового времени.

Метафизический материализм выступил философским коррелятом классической науки Нового времени, в основе которой находилась классическая (ньютоновская) механика – безусловно, выдающееся достижение научной мысли своего времени.

Классическая механика рассматривает вещи как механические объекты, которые, согласно системе идеализаций классической механики, можно трактовать в виде т.н. материальных точек (либо одной, либо их совокупности). Именно по отношению к материальным точкам действуют открытые Ньютоном законы классической механики.

Такое представление оказалось весьма плодотворным. Классической механике удалось на базе небольшого числа фундаментальных законов дать весьма эффективное описание всех механических процессов (а такого рода процессы весьма широко представлены в окружающем человека мире, хотя и далеко не исчерпывают последний). Благодаря своим интегративным возможностям классическая механика стала первой фундаментальной научной теорией Нового времени и послужила основой для создания первой научной картины мира.

Но, как говорится, наши недостатки есть продолжение наших достоинств. Нельзя забывать, что в основе любой – самой фундаментальной – научной теории лежит система идеализаций, которая имеет все-таки ограниченное применение. В частности, говоря о классической механике, надо помнить, что материальная точка есть лишь идеализированное понятие, представляющее реальный пространственный объект в виде лишенной пространственных размеров точки, в которой сосредоточена вся масса данного объекта. Однако очень часто понятию материальной точки придают онтологический статус, то есть начинают рассматривать в качестве ее прототипа определенные физические объекты – молекулы, атомы, элементарные частицы.

Такого рода элементарные физические объекты действительно составляют основу любого типа вещества, однако из этого никак не следует, что любые материальные объекты исчерпывающе описываются на языке классической механики (на языке материальных точек). Подобное описание будет правомерно только в тех пределах, когда позволительным является абстрагирование от всех свойств, выходящих за рамки механистической модели, но такое абстрагирование корректно лишь для весьма определенного класса известных на сегодняшний день естественных процессов.

И тем не менее создание классической механики, на основе единой концептуальной модели успешно объясняющей и с невиданной дотоле точностью предсказывающей огромное количество значимых для человека явлений, стало величайшим научным успехом своего времени. Оно вызвало всеобщее восхищение и широкое признание в научных и философских кругах. Более того, успешная практическая применимость классической физики спровоцировала тенденцию к экспансии механистической модели на другие концептуальные области и, в конечном счете, на область мировоззрения. Мировоззренческим коррелятом классической механики и выступил метафизический материализм.

Метафизический материализм трактует материю как непрерывно изменяющееся многообразие самих по себе неизменных материальных элементарных частиц, которые, находясь в непрерывном движении, могут под действием внешних условий объединяться, создавая различного рода механические системы. Эти механические системы, отличающиеся друг от друга лишь количеством и/или комбинациями составляющих их элементов, и представляют собой (согласно метафизическому материализму) все реально существующие материальные объекты. При таком мировоззренческом подходе концепция материи выстраивается по «принципу конструктора»: сами по себе элементы конструктора всегда одни и те же, изменяются лишь их комбинации, так что всё сводится к заранее установленному набору вариантов. Но это и означает, что ничего качественно нового на уровне материи не возникает, на уровне материи нет развития (есть только т.н. механическое движение, сводящееся к перемещению материальных объектов в пространстве с течением времени).

Надо, однако, отметить, что подобная, достаточно стройная и по-своему оправданная позиция чревата весьма серьезными философскими изъянами. Дело в том, что в условиях отрицания развития материи принципиально невозможно последовательно материалистически объяснить возникновение сознания. Сознание есть нечто качественно иное по сравнению с любым механическим набором материальных частиц. Свести сознание к простому движению и комбинаторному сочетанию материальных частиц – значит выхолостить всю специфику сознания и тем самым перейти на позицию вульгарного материализма.

Если же признавать качественную специфичность сознания, тогда для объяснения возникновения сознания из материи надо допустить возможность появления в рамках материи качественно новых образований, то есть допустить развитие материи, но именно это и запрещается в мировоззренческой модели метафизического материализма. Соответственно, метафизический материализм в силу своих исходных допущений оказывается не в состоянии решить проблему сознания. И до тех пор, пока метафизический материализм занимал доминирующую позицию в лагере материализма (а это продолжалось вплоть до конца XIX века) научно-мате­риалисти­ческое решение проблемы сознания было фактически невозможно.

Ситуация с проблемой сознания принципиально меняется на рубеже XIX–XX вв. В это время складывается новая мировоззренческая платформа материализма, вошедшая в историю мысли под названием диалектического материализма. Ее главной особенностью стало включение в концепцию материи идеи развития. То, что было невозможно в рамках метафизического материализма, на новом этапе оказалось вполне реальным. Прорыв был достигнут за счет принципиально другого понимания материи.

Основной тезис диалектического материализма гласит: хотя вещество – это материя, но материя не есть вещество, материя не сводится только к комбинациям элементарных материальных частиц. Материя – это философская категория, служащая для обозначения объективной реальности, которая существует до, вне и независимо от человека и человеческого сознания.

Такой подход к пониманию материи был достигнут за счет успехов как общественных, так и естественных наук. И в той, и в другой области были обнаружены явления и процессы, функционирующие вполне объективным, естественным образом и в то же время не поддающиеся описанию в рамках модели метафизического материализма. К числу таких процессов в первую очередь следует отнести процессы функционирования материального производства в системе социума, процессы развития общественных систем, процессы эволюции в мире живого, физические процессы, составившие предмет исследования новых естественнонаучных дисциплин, таких, например, как теория относительности и квантовая физика. Открытие подобных явлений поставило перед материалистической философией, всегда учитывающей и опирающейся на научные данные, принципиальную задачу – надо было либо не считать подобные процессы естественными, то есть происходящими без божественного вмешательства, без некоего идеального «замысла», либо, признавая их естественными, материалистически объяснить. Но на основе старого, метафизического понимания материи это сделать было невозможно. Выход был найден за счет более корректной философской трактовки категории «материя», предложенной диалектическим материализмом.

Диалектический материализм рассматривает материю как первичную основу всего сущего, руководствуясь принципом материального единства мира. Все многообразие вещей, явлений, процессов, имеющихся в нашем мире, в конечном счете сводится к тем или иным материальным формам, свойствам и отношениям. При этом каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием структурных связей, способен к внутренним изменениям, превращениям, переходам на качественно новый уровень.

Способом существования материи является движение. Движение в самом общем смысле трактуется как изменение вообще, как проявление всеобщего материального взаимодействия. Не существует материи без движения, как и не существует движения без материи.

Общее понимание движения как изменения вообще детализируется на основе принципа системного строения мира.

Система есть целостность, состоящая из отдельных частей, элементов, но не сводимая к простой совокупности этих элементов. Система характеризуется наличием т.н. системного качества, которое нельзя обнаружить на уровне ее элементов. Так, например, молекула воды (химическая формула H₂O) – это система, элементами которой являются атомы водорода и кислорода. При этом свойства воды (системное качество) не вытекают из свойств водорода и кислорода. Водород – горючий газ, кислород – газ, поддерживающий горение, а водой, как известно, тушат пожары.

Принцип системного строения мира утверждает, что любой материальный объект можно и нужно рассматривать через призму системных связей: и как систему, состоящую из элементов, и как элемент, в составе более широкой системы.

По отношению к материальной системе можно выделить два основополагающих типа движения: функционирование и развитие. Функционирование – это системное изменение в пределах данного качества, характеризующееся обратимостью и ненаправленностью. Развитие – это качественное системное изменение, характеризующееся направленностью и необратимостью.

Любая система одновременно участвует в обоих типах системных изменений. Элемент постоянства системы определяется ее функционированием, элемент необратимого изменения системы связан с ее развитием.

Всеобщими атрибутами (формами бытия) материи являются пространство и время.

Пространство – это форма бытия материи, характеризующая ее протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах. Время – форма бытия материи, выражающая длительность ее существования, последовательность смены состояний в процессах функционирования и развития материальных систем. Пространство и время неразрывно связаны между собой, их единство проявляется в движении материи.

Универсальное свойство материи – детерминированнность всех явлений, их зависимость от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий.

Философская модернизация понимания материи, осуществленная в рамках диалектического материализма, позволила по-новому подойти к решению проблемы сознания. Рассмотрению этого вопроса и будет посвящена следующая тема.