5.2.Отсутствие необходимости оформления платежного поручения.

Кроме того, на практике также возникал вопрос о документах, достаточных для реализации клиентом своего права в отношении остатка денежных средств на счете. Здесь было установлено, что банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. № 5), т.е. обычного заявления клиента

суказанием банковских реквизитов соответствующего счета достаточно для исполнения банком своей обязанности в отношении остатка денежных средств на счете.

5.3.Исключения. До 1 июня 2018 г. комментируемое законоположение об обязанности банка по выдаче или перечислении остатка денежных средств на счете не имело каких-либо исключений. Это вызывало некоторые проблемы на практике для тех случаев, когда до расторжения договора банковского счета денежные средства на счете были подвергнуты аресту или операции по счету были приостановлены. Действие безусловного права владельца счетов в отношении получения остатка по счету в таких случаях приводило бы к нарушению законных интересов третьих лиц, в пользу которых были приняты названные ограничительные меры.

С 1 июня 2018 г. новая редакция нормы предусматривает исключение для реализации клиентом своего права в отношении получения остатка денежных средств на счете, отсылая правоприменителя к п. 3 ст. 858 ГК РФ, касающегося ареста денежных средств на счете и приостановлении операций по нему. Законоположение позволяет сформулировать две разновидности общего понятия «остаток денежных средств на счете»:

1) заблокированный в результате ареста или приостановления операций остаток денежных средств;

2) свободный остаток денежных средств.

Соответственно, при расторжении договора банковского счета у владельца счета появляется субъективное право на получение свободного остатка денежных средств, но не заблокированного остатка денежных средств на счете. Последний может быть получен клиентом, когда и если соответствующие ограничительные меры перестанут действовать (о судьбе самого арестованного счета в случае расторжения договора см. комментарий к п. 3 ст. 858 ГК РФ).

5.4.Состав остатка денежных средств. До 1 июня 2018 г. на прак­ тике могли возникать осложнения в понимании свободного остатка денежных средств на счете, когда на счете имеются денежные средства, в отношении которых получателю денежных средств и (или)

1137

обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами

идоговором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем 10 дней (п. 4 ст. 845 ГК РФ). Теперь же в силу п. 4 ст. 845 ГК РФ такие средства просто не считаются принадлежащими клиенту.

Указанные зарезервированные под ожидаемое списание суммы не должны входить в понятие свободного остатка денежных средств, а клиент вправе претендовать на такие суммы при отпадении соответствующих ограничений. Семидневный срок, предусмотренный комментируемым пунктом, должен исчисляться с момента отпадения названных ограничений.

5.5.Последствия нарушения банком обязательства вернуть остаток

иначисление процентов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение банком своего обязательства в отношении остатка денежных средств на счете влечет его ответственность по обязательству (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 января 2001 г. № 7247/00).

До исполнения банком обязанности по возврату или перечислению остатка по счету, в том числе в семидневный или иной установленный договором период после расторжения договора, обязанности банка по уплате регулятивных процентов (за пользование денежными средствами на счете, если они предусмотрены договором) сохраняются (пусть сам счет и закрывается), и подобные проценты продолжают начисляться и после истечения указанного периода. Это связано с тем, что, как уже отмечалось в п. 1.3 комментария к настоящей статье, расторжение договора не прекращает договорное обязательство банка вернуть остаток, а следовательно, продолжают начисляться и договорные проценты (см. п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35). До истечения семидневного или более короткого срока, установленного договором, банк не находится в просрочке, поэтому за данный период банк не платит охранительные проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, но если он допускает просрочку, к начисляемым процентам по счету добавляются проценты годовые по правилам ст. 395 ГК РФ (или неустойка, если таковая согласована договором) как мера ответственности.

5.6.Перечисление остатка на несколько счетов. Буквальное толкование комментируемого пункта может привести к ошибочному выводу о том, что при расторжении договора клиент вправе распорядиться свободным остатком посредством перечисления только на один другой счет, но не на несколько своих счетов. Такое толкование представляется избыточно формальным, поскольку нет каких-либо политико-

1138

правовых причин к ограничению распорядительной власти владельца счета. Коль скоро клиент по действующему договору вправе свободно распорядиться соответствующей суммой на своем счете, перечислив их на любое количество своих счетов, то такое же право ему следует предоставить и при расторжении договора банковского счета.

Еще один вопрос схожего порядка можно поднять в связи с тем, что законодатель не уточняет, кому именно принадлежит другой банковский счет, на который возможно перечисление остатка денежных средств, – самому владельцу счета, чей договор с банком расторгнут, или также иному лицу (контрагенту владельца счета). Коль скоро законодатель не устанавливает каких-либо ограничений прав клиента, следует заключить, что остаток денежных средств по указанию клиента может быть перечислен не только на его счет (счета), но и на счет (счета) иных лиц, если бывший клиент дает банку такое указание.

5.7. Смерть клиента. В случае смерти владельца счета права по договору банковского счета переходят к наследникам в том их состоянии, которое они имеют на момент открытия наследства. Следовательно, если вкладчик подал заявление о закрытии счета, то его последующая смерть не изменяет характер правоотношения, определяемый ликвидационной стадией обязательства. Наследники вправе потребовать выдачи или перечисления остатка денежных средств в соответствии с долями в наследственной массе.

Если умерший владелец счета являлся индивидуальным предпринимателем, а его счет использовался для осуществления предпринимательской деятельности, наследники также вступают в права клиента банка. Вопреки ошибочному доктринальному мнению, для универсального правопреемства в этом случае препятствий не имеется. Пункт 2 ст. 418 ГК РФ к обязательству по банковскому счету не применяется, поскольку характер обязательства не имеет неразрывной связи с личностью. Наследование прав по договору банковского счета предпринимателя вовсе не означает, что наследники могут

всилу одного лишь этого факта осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации. Равным образом осуществление наследниками прав по договору банковского счета, ранее принадлежавшему предпринимателю, не характеризует их деятельность

вкачестве предпринимательской, поскольку последняя определяется не банковскими операциями, а содержательной стороной той деятельности, которая осуществляется владельцем счета.

5.8.Уступка. После расторжения договора требование клиента

вотношении остатка – это требование по обычному денежному обязательству, очищенное от большей части специфики правового режима

1139

банковского счета. ВС РФ считает, что в таком случае вполне возможна уступка бывшим клиентом своего требования к банку третьим лицам (Определение КЭС ВС РФ от 13 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-14111). Очевидно, что возможна и частичная уступка.

6. Последствия невостребования клиентом остатка. Согласно комментируемой статье остаток денежных средств на счете может оказаться невостребованным (пассивный остаток), когда договор банковского счета расторгнут, банковский счет закрыт, но от бывшего клиента не поступило требование вернуть остаток в течение указанных в норме сроков. Каковы основания расторжения договора и по чьей инициативе он расторгнут, не имеет принципиального значения для определения юридической судьбы такого остатка денежных средств.

Одним из сценариев, продуцирующих возникновение невостребованного остатка, является такой случай, когда владелец счета расторгает договор банковского счета по тому или иному основанию, но не делает распоряжение относительно остатка денежных средств. Следовательно, возникает вопрос о юридической судьбе пассивного остатка денежных средств на счете. Такой вариант развития событий при наличии крупного остатка едва ли может иметь широкое распространение ввиду его иррациональности. Обычно, коль скоро владелец счета расторгает договор банковского счета, он одновременно делает распоряжение относительно остатка денежных средств на счете, если только он не распорядился им до расторжения договора (нулевой остаток). Но в ситуации наличия на счете крайне незначительного остатка такого рода развитие событий вполне вероятно.

Другой сценарий развития событий характерен тем, что договор банковского счета расторгается по инициативе банка на тех или иных основаниях. Если владелец счета ведет себя пассивно, то вполне возможно, что он будет последователен в своей пассивности, и здесь также часто может возникать вопрос относительно юридической судьбы пассивного остатка денежных средств на счете.

С одной стороны, теоретически правопорядок вполне мог бы определить судьбу невостребованного остатка денежных средств на счете, переведя эту сумму в особый режим бесконечного ожидания соответствующего волеизъявления бывшего клиента банка. Исковая давность на требование клиента, в том числе бывшего клиента, в отношении его требований о выдаче остатка денежных средств не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Банк вполне заинтересован в нахождении такого остатка в числе своих пассивов, поскольку, согласно банковским нормативам, такие остатки позитивно отражаются на возможности

1140

банка совершать активные операции. С другой стороны, в таких обстоятельствах банк получал бы выгоду исходя из случайного обстоятельства – пассивности клиента в отношении причитающегося ему остатка денежных средств. Возможно, именно поэтому законодатель устанавливает обязанность банка по перечислению невостребованных остатков по расторгнутым договорам банковского счета на специальный счет в Банке России. Поскольку данный орган является не столько банком, сколько публичным институтом, который должен действовать на благо всего общества, выгода от пассивных остатков посредством деятельности Банка России как бы служит всему обществу.

6.1. Порядок перечисления невостребованного остатка в Банк России. До 1 июня 2018 г. первое предложение комментируемого пункта содержалось в п. 3 ст. 859 ГК РФ в прежней редакции начиная с 2013 г. В действующей редакции данная норма без содержательных изменений включена соответственно в п. 6 комментируемой статьи.

При образовании пассивного остатка у банка возникает обязанность по большей части публичного характера перечислить такой остаток на специальный счет в Банк России. Юридическим основанием возникновения названной обязанности являются следующие два юридических факта:

1)клиент не явился за получением остатка денежных средств на счете;

2)банком не получено указание клиента о переводе остатка денежных средств на другой счет.

Остаток денежных средств на счете подпадает под юридический режим пассивного остатка денежных средств, если каждый из названных фактов сохраняется в течение 60 дней (период пассивности). Данный период исчисляется со дня направления банком клиенту уведомления

орасторжении договора. Особенность состоит в том, что расторжение договора банком посредством одностороннего извещения происходит по истечении 60 дней с момента направления такого уведомления (п. 3 ст. 859 ГК РФ). Получается, что закон считает остаток невостребованным одновременно с прекращением договора и закрытием счета, что дает банку возможность перечислить в Банк России остаток по счету одномоментно с закрытием счета.

Если договор расторгнут по инициативе клиента или по соглашению сторон, этот период, видимо, следует исчислять с момента, когда договор считается расторгнутым, хотя крайне странно, что норма подобную ситуацию просто игнорирует. В таком случае отсчитывать период пассивности с момента направления волеизъявления клиентом не следует, поскольку банк может не узнать об этом моменте.

1141

Правовой режим специального счета в Банке России (порядок открытия и ведения, а также порядок зачисления и возврата денежных средств) устанавливается им самим (см. указание Банка России от 15 июля 2013 г. № 3026-У «О специальном счете в Банке России»).

Специальный счет открывается банком в Банке России, следовательно, несмотря на то что договор банковского счета между банком и Банком России не заключается, характер отношений сторон представляет собой именно отношения по банковскому счету, а его особый (целевой) режим сказывается лишь на круге допустимых операций по счету (только зачисление и только возврат). В данных отношения банк является клиентом (или контрагентом) Банка России, а последний выполняет функции ограниченного банковского обслуживания клиента (банка, зачислившего на свой счет в Банке России пассивный остаток денежных средств).

Правовая природа обязанности банка по перечислению денежных средств на счет в Банке России остается не вполне ясной. Поэтому теоретически могут возникать различные вопросы при девиации правоотношения от заданных гипотезой и диспозицией нормы. В практике банков уже возникал вопрос о допустимости обращения взыскания по долгам клиента банка в пользу третьих лиц на пассивный остаток денежных средств, находящийся на спецсчете в Банке России. Регулятор считает, что оснований для обращения взыскания не имеется (см. Письмо Банка России от 8 июня 2017 г. № 31-2-6/4766). Такой подход вызывает сомнения, поскольку контрагенты бывшего клиента банка de facto лишаются судебной защиты нарушенных прав, а имущество бывшего владельца счета без ясных политико-правовых оснований оказывается, по сути, забронированным от взыскания. Кроме того, регулятор не считает применимыми нормы о перечислении пассивного остатка в случае ликвидации юридического лица – владельца счета (Письмо Банка России от 17 июля 2014 г. № 31-2-11/3653). И эта позиция показывает непоследовательность в толковании нормы: если пассивный остаток образовался, то его юридический режим в силу тождественности экономического отношения в соответствии с принципом равенства, видимо, должен быть урегулирован одинаково.

Могут возникать и другие вопросы. Например, подлежат ли применению нормы о гражданско-правовой ответственности в случае просрочки исполнения банком обязанности по перечислению невостребованных остатков на спецсчет в Банке России? Подлежит ли ответственности Банк России в случае просрочки возврата денежных средств? Возможно ли взыскание соответствующих сумм в качестве способа защиты?

1142

6.2.Конверсия. С 1 июня 2018 г. начала действовать норма, содержащаяся во втором предложении первого абзаца комментируемого пункта. Она предусматривает обязанность банка по конверсии пассивного остатка в иностранной валюте (для валютных счетов) и драгоценного металла (по металлическому счету) в рубли. После совершения этих конверсионных сделок образующуюся рублевую сумму банк и направляет на спецсчет в Банк России. Курс для конверсионных операций определяется в соответствии с курсом, установленным самим банком на день продажи.

Данное нововведение, как представляется, нарушает интересы владельца счета, поскольку при ослаблении национальной валюты (рубля) бывший клиент банка понесет экономические потери. Эта норма не имеет ясных политико-правовых оснований. Банки могут открывать счета как в национальной, так и в иностранной валюте. Коль скоро владелец счета выбрал счет в иностранной валюте или

вдрагоценном металле, его волеизъявление ясно свидетельствует о его намерении содержать свои финансы именно в таких авуарах. Почему нельзя допустить, что перечисление на счета в Банке России может производиться в соответствующей валюте (металлах)? Создается впечатление, что данная норма сформулирована исключительно в интересах банков в части удобства учета соответствующих сумм. Очевидно, что можно было бы предусмотреть открытие в Банке России необходимых счетов, авуары по которым соответствуют валюте пассивного остатка. В условиях повсеместной цифровизации банковских операций трудно согласиться с тем, что ведение банками большого количества счетов влечет существенные издержки банковской системы, что гипотетически могло бы оправдывать стремление законодателя в снижении логистической нагрузки на эту систему. Пассивность клиента банка, которая служит основанием для прекращения договорного отношения помимо воли клиента, не может быть основанием для лишения его каких-либо активов, поскольку такое действие клиента не является правонарушением. Поэтому данная норма может вызывать вопросы о соответствии ее Конституции РФ, а также вопрос в части нарушения принципа гражданского права по недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.

6.3.Истребование остатка со спецсчета в Банке России. Пассивность клиента после перечисления пассивного остатка на специальный счет в Банке России может прекратиться, и он вправе потребовать от банка возврата ему остатка денежных средств. Абзац 2 комментируемого пункта введен в ст. 859 ГК РФ с 1 июня 2018 г. Несмотря на то что пассивный остаток находится на счете в Банке России, быв-

1143

ший владелец счета не имеет прямого требования к Банку России и для получения остатка денежных средств должен обращаться в банк, где у него имелся счет, с которого пассивный остаток был переведен на специальный счет в Банке России. Отношения между банком и владельцем закрытого счета теоретически могут быть квалифицированы либо как ликвидационная стадия договора, либо как требование, вытекающее из п. 3 ст. 307 ГК РФ, согласно которому, в частности, после прекращения обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Практическое различие в этих подходах может обнаружиться в том случае, если договором банковского счета предусматривались какие-либо положения в отношении пассивного остатка. Кроме того, концепция, предусматривающая­ применение принципа добросовестности к данным, по сути, постдоговорным отношениям, неизбежно влечет большую неопределенность, нежели непосредственное применение на основании теории ликвидационной стадии обязательства всего арсенала норм обязательственного и договорного права (как специальных, так и общих).

Согласно упомянутому выше Указанию Банка России на остаток денежных средств на специальном счете в Банке России не начисляются проценты (п. 12 Указания Банка России от 15 июля 2013 г. № 3026-У). Если расторгнутый договор предусматривал начисление процентов, права клиента в отношении пассивного остатка нарушаются, поскольку он лишается данного блага (причисления процентов на остаток по счету). Один лишь факт пассивности клиента не может быть достаточным основанием для лишения прав клиента по обязательству, прекращенному помимо его воли. В этой части рассматривае­ мое регулирование может квалифицироваться как непропорциональное и неоправданное ограничение конституционного права. С таких позиций комментируемое положение тоже может рассматриваться как нарушающее Конституцию РФ, а также вызывать вопрос в части нарушения принципа гражданского права о недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Кроме того, лишение права на проценты владельца счета установлено не законом, а указанием Банка России. Поэтому теоретически вкладчик должен быть наделен правом на уплату ему процентов банком с последующей компенсацией банку начисленных процентов Банком России, на спецсчете которого деньги все это время и находились, как минимум если эти проценты укладываются в те или иные лимиты (например, не выше ключевой

1144

ставки Банка России). Однако тенденции современной этатистской судебной практики оставляют мало надежд для вкладчиков. Фактически Банк России получает возможность бесплатного кредитования за счет невостребованных остатков по счетам тысяч клиентов российских банков.

Если клиент заявляет банку требование о возврате остатка и банк в силу положений абз. 2 комментируемого пункта возвращает ему этот остаток, банк вправе затем предъявить Банку России требование вернуть ему средства со спецсчета в размере суммы, возвращенной клиенту. Подробная процедура установлена в Указании Банка России от 15 июля 2013 г. № 3026-У.

6.4. Специальные нормы закона. Законом могут быть установлены иные последствия в отношении пассивного остатка, нежели те, которые предусмотрены комментируемым законоположением. Так, например, в соответствии с ч. 5 ст. 176 ЖК РФ в случае, если владельцем специального счета не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный законом, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном законом, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора.

7. Закрытие счета как последствие расторжения. До 1 июня 2018 г. комментируемая норма содержалась в п. 4 ст. 859 ГК РФ. Она сохранилась в неизменном виде в комментируемом п. 7 ст. 859 ГК РФ.

По общему правилу расторжение договора влечет закрытие счета. Это следует из самого существа договорного отношения по соглашению о банковском счете. Сам договор для того и нужен, чтобы регулировать отношения по банковскому счету, являясь юридическим основанием для его открытия и проведения банком соответствующих операций. Открытие клиенту счета в банке является следствием заключения договора банковского счета, и симметрично закрытие счета является следствием расторжения договора банковского счета.

Закрытие счета влечет прекращение банковского обслуживания бывшего клиента банка (владельца счета). Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю. В связи с прекращением договора бан-

1145

ковского счета клиент обязан сдать в банк неиспользованные денежные чековые книжки с оставшимися неиспользованными денежными чеками и корешками в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Наличие неисполненных распоряжений о переводе денежных средств не препятствует прекращению договора банковского счета и внесению записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов (п. 8.2, 8.4, 8.5 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И).

О судьбе арестованного счета при расторжении договора банковского счета см. комментарий к п. 3 ст. 858 ГК РФ.

Счет закрывается независимо от оснований расторжения договора, а также независимо от того, расторгнут ли договор по соглашению сторон, в одностороннем порядке или по решению суда (см., в частности, Письмо Банка России от 10 февраля 2016 г. № 12-1-5/251).

Банковский счет подлежит закрытию также и в том случае, когда договор банковского счета прекращается не по основанию расторжения договора, а в связи с ликвидацией клиента юридического лица или исключения его из реестра как недействующего юридического лица (п. 1 ст. 61, ст. 64.2, 419 ГК РФ).

При ликвидации банка договор банковского счета также прекращается не по основанию его расторжения, а вследствие прекращения обязательства (п. 1 ст. 61, ст. 419 ГК РФ).

При закрытии счета на основании расторжения договора банковского счета необходимо учитывать, что у клиента могут быть открыты несколько банковских счетов. Соответственно, если договор расторгается в отношении всех счетов, они подлежат закрытию; если же договор расторгается только в части одного или нескольких, но не всех счетов, соответствующие банковские счета не закрываются.

Расторжение договора банковского счета и, соответственно, закрытие соответствующего счета влекут прекращение обязательственного правоотношения клиента с банком. Однако после закрытия счета, хотя банк и не обязан совершать какие-либо действия в пользу бывшего клиента, его отказ в представлении выписки по счету за период договорных отношений может быть квалифицирован как недопустимый (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. № 13611/09). В настоящее время такие действия банка могут рассматриваться как нарушающие принцип добросовестности, поскольку согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ стороны обязательства обязаны действовать добросовестно, в том числе предоставлять друг другу необходимую информацию также и после прекращения соответствующего обязательства.

1146

Статья 859.1. Особенности договора банковского счета

вдрагоценных металлах

1.По договору банковского счета в драгоценных металлах банк обя­ зуется принимать и зачислять поступающий на счет, открытый клиенту (владельцу счета), драгоценный металл, а также выполнять распоряжения клиента о его перечислении на счет, о выдаче со счета драгоценного ме­ талла того же наименования и той же массы либо о выдаче на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором, денежных средств в сумме, эквивалентной стоимости этого металла.

Порядок осуществления операций по банковскому счету в драгоценных металлах регулируется законом, а также установленными в соответствии

сним банковскими правилами.

2.Договор банковского счета в драгоценных металлах должен со­ держать обязательное указание на наименование драгоценного металла, а также порядок расчета суммы денежных средств, подлежащих выдаче со счета, если возможность их выдачи предусмотрена договором.

3.Если иное не установлено законом, установленными в соответст­ вии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа счета, к отношениям по договору банковского счета в драгоценных металлах, а также к отношениям, возникающим при проведении операций по счету, применяются правила о счетах, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору банковского счета в драгоценных ме­ таллах правила пункта 1 статьи 840 настоящего Кодекса об обеспече­ нии возврата вкладов граждан путем осуществляемого в соответствии

сзаконом страхования вкладов физических лиц не применяются, о чем клиент-гражданин должен быть уведомлен в письменной форме до за­ ключения договора банковского счета в драгоценных металлах, а банк должен получить от гражданина подтверждение того, что такое уведом­ ление было совершено.

4.Совместный счет, номинальный счет, публичный депозитный счет и иные виды банковских счетов, предусмотренных законом, могут быть счетами в драгоценных металлах.

Комментарий

1. Вводные замечания. Драгоценные металлы являются авуарами кредитных организаций наряду с денежными средствами и ценными бумагами. В соответствии с принятой международной банковской

1147

практикой, операции с драгоценными металлами осуществляются как

вналичной, так и в безналичной формах. Для проведения операций с безналичными драгоценными металлами используются обезличенные металлические счета. Безналичные драгоценные металлы могут по той или иной технологии переводиться с металлического счета одного лица на металлический счет другого.

Интерес владельцев счетов в драгоценных металлах (металлосчета) заключается в том, что остатки по таким счетам хеджируются таким же образом, как и валютные счета. Рублевый эквивалент металлосчета производен от курса соответствующего металла. В случае девальвации национальной валюты владелец металлосчета застрахован от обесценения денег, поскольку их объем определяется ценностью драгметалла. Сообразно этому, владелец счета несет риски падения рыночных цен на соответствующий драгметалл.

До 1 июня 2018 г. отношения по банковскому вкладу в драгоценных металлах и металлическому счету на уровне закона практически никак не были урегулированы. Действовавшее ранее законодательство не учитывало специфику отношений, складывающихся по поводу драгоценных металлов между банками и их клиентами.

Основным нормативном актом, регулирующим операции кредитных организаций с драгоценными металлами, в том числе по обезличенным металлическим счетам, являлось Положение о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами. С 1 июня 2018 г. нормы данной инструкции не подлежат применению в части, противоречащей ГК РФ.

Проблема правового статуса вкладов драгоценных металлов и металлических счетов с учетом бурно развивающегося оборота драгоценных металлов в Российской Федерации нуждалось в законодательном урегулировании.

Внесение изменений и дополнений в ГК РФ было призвано повысить правовую определенность при совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами, снизить правовые риски и позитивно воздействовать на функционирование рынка драгоценных металлов.

Положения данной статьи, а также ст. 844.1 ГК РФ о металлических вкладах эту идею в определенной степени реализовали.

1.1.Дефиниция и предмет договора. Абзац 1 комментируемого пункта содержит легальную дефиницию договора банковского счета

вдрагоценных металлах (договора металлосчета). Легальное опреде-

1148

ление договора металлосчета имеет трехчленную структуру, которая определяет:

1)открытие специального банковского счета, предполагающего обязанности банка по совершению поименованных в определении операций по такому счету;

2)характеристику объекта данных операций (драгоценного металла).

Согласно ст. 1 Закона о драгоценных металлах и драгоценных камнях драгоценным металлом признаются золото, серебро, платина

иметаллы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений

иосмий).

Из закрепленных в Законе дефиниции и регулирования вытекает, что договор металлосчета представляет собой банковский счет, долг банка по которому перед клиентом выражается в той или иной массе драгоценного металла; при этом само образование такого долга может быть следствием передачи банку реального физического металла, а в случаях, предусмотренных договором, и денег, а сам долг банка по возврату средств со счета клиенту или их перечислению третьим лицам может погашаться как в форме передачи физического металла, так и путем выдачи наличных денег или денежного перевода (подробнее обо всех этих операциях см. ниже).

1.2. Операции по счету. В норме поименованы четыре вида операций, которые обязан совершать банк по данному виду договора по умолчанию. Банк обязан, а клиент, соответственно, имеет право требовать совершать следующие операции по металлосчету:

1)принимать драгоценный металл;

2)зачислять драгоценный металл;

3)перечислять драгоценный металл;

4)выдавать драгоценный металл.

Данная структура обязанностей банка по договору соответствует общей легальной дефиниции договора банковского счета (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Первоначально предлагалось не делать этот перечень операций закрытым, имея в виду и другие операции, которые могут осуществляться по договору металлосчета. Общее определение банковского счета построено именно так: перечень операций по счету не является закрытым. Однако это расхождение с учетом п. 3 комментируемой статьи не может иметь практического значения, поскольку к отношениям по договору металлосчета подлежат применению общие правила о договоре банковского счета, а следовательно, и положение о том, что по договору банковского счета банк может быть обязан совершать и другие операции. Иными словами, отсутствие в легальной дефини-

1149

ции договора металлосчета указания на другие операции не должно рассматриваться как квалифицированное умолчание законодателя, т.е. в том смысле, что закон специально не позволяет совершать иные операции по металлосчету, поскольку для этого нет логических и по- литико-правовых оснований.

Так, например, из п. 1 ст. 859.1 ГК РФ следует возможность согласовать в договоре обязанность банка по распоряжению клиента выдавать ему деньги в счет погашения своего долга по договору (т.е. конвертировать металл на счете в деньги с выдачей последних). По смыслу закона такой обязанности у банка нет по умолчанию, но она может быть согласована в договоре.

Возможность включения в договор условия о выдаче с металло­ счета в денежной форме в результате конвертации не оставляет особых сомнений в том, что в договоре могут быть предусмотрены также а) «выдача» с металлосчета в форме перечисления на иной счет клиента денежных средств, полученных в результате конвертации, б) зачисление на металлосчет металла в результате внесения клиентом денег и их конвертации.

1.3. Натуральный и безналичный металл. Легальная дефиниция договора металлосчета в первоначальном Проекте реформы ГК РФ буквально не предусматривала такое различение объекта договора, как натуральный драгоценный металл и обезличенный (а точнее, безнатуральный, безналичный, дематериализованный) драгоценный металл. В этом не было необходимости, поскольку практика банковских договоров металлосчета и банковские правила уже давно восприняли понятие «обезличенный металлосчет» (договор обезличенного металлосчета). Кроме того, из такого положения определения договора металлосчета, как обязанность банка зачислять и перечислять со счета драгоценный металл, следовало, что речь идет об обезличенном металле, а из таких обязанностей банка, как принимать и выдавать драгоценный металл, также следовало, что в этих случаях имеется

ввиду натуральный драгоценный металл (договор натурального металлосчета).

Действующая редакция комментируемого пункта указывает на то, что объектом обязательств банка по договору металлосчета может быть 1) драгоценный металл в натуре (договор натурального металлосчета) либо 2) его эквивалентная стоимость, т.е. обезличенный (безнатуральный, безналичный, дематериализованный) драгоценный металл (договор обезличенного металлосчета). Ошибочно указание

вкомментируемом пункте о том, что эквивалентная стоимость металла определяется только для случая выдачи соответствующей суммы

1150

с металлосчета. Определение эквивалентной стоимости драгметалла

вденьгах по договору обезличенного металлосчета необходимо для каждой операции, осуществляемой по счету, а не только для выдачи со счета.

Согласно принципу свободы договора, правопорядок не должен запрещать заключение конверсионного договора металлосчета, хотя прямо он не урегулирован позитивным правом. Конверсионный договор металлосчета характеризуется тем, что на счет вносится драгоценный металл в натуре, а возврату подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости драгметалла. Теоретически допустима также инверсионная разновидность такого договора, когда на счет вносятся денежные средства, эквивалентные определенному количеству драгметалла, а возврату подлежит драгметалл в натуре.

Возможно также установление смешанной конструкции, в рамках которой клиент может выбирать, в какой форме банк должен возвращать ему остаток по счету. Такого эффекта можно добиться заключением договора металлосчета с альтернативным обязательством (ст. 308.1 ГК РФ), предусматривающим предоставление права выбора в пользу кредитора (владельца счета). В результате предмет такого договора предусматривает выдачу драгметалла в натуре или уплату банком эквивалентной денежной суммы по выбору владельца счета.

1.4.Операция по принятию драгоценных металлов. Данная операция предполагает внесение на счет самим клиентом или третьими лицами для клиента драгоценного металла в натуральной форме и реализацию банком своей обязанности принять такой металл и зачислить на счет соответствующую его массу.

В реальной жизни физическое внесение натурального металла на счет не очень распространено. На практике некоторые банки в основном предлагают клиенту за наличные или безналичные деньги купить у них металл с немедленным «принятием» банком данного металла на металлосчет. Конечно же, никакого реального передвижения вещей

втакой ситуации не происходит (клиент даже не успевает увидеть металл, которого может вовсе не быть в банке), все эти операции происходят исключительно расчетным путем.

Проблема с данной схемой даже не в очевидном ее искусственном характере – она состоит в том, что банк в какой-то момент может просто перестать продавать металл, и у клиента возникнут проблемы с пополнением счета, если он реально планировал пополнять его за счет денежных средств. Поэтому банковской практике стоило бы разработать некую иную модель пополнения металлосчета за счет внесения денежных средств и их конвертации в металл на счете.

1151