ковским счетам ссудные счета (Определение КГД ВС РФ от 17 мая 2011 г. № 53-В10-15).

1.5.Срок договора. Обычно договоры банковского счета бывают бессрочными. В любом случае срок договора банковского счета не является его существенным условием. В некоторых случаях банки, имея

ввиду возможность периодического изменения тех или иных условий договора, с меньшим юридическим риском предусматривают его срок. При отсутствии в договоре указаний на срок его действия договор банковского счета является бессрочным, т.е. порождает длящееся бессрочное обязательственное правоотношение.

Бессрочные обязательства нехарактерны для гражданского права, поскольку вечная юридическая связанность противна природе обязательства вообще, которое возникает для того, чтобы прекратиться исполнением. Юридическая связанность важна не сама собой, а тем, что ее продолжительность обнимает постоянные акты исполнения обязательства. Гражданскому праву хорошо известны и распространены

вобороте так называемые длящиеся договоры, по которым периодически возникают и прекращаются исполнением обязательства в узком смысле. Так, например, исполнение банком платежного поручения клиента представляет собой перфекцию потенциальной субъективной обязанности банка по договору банковского счета. Эта конкретная обязанность возникает на основании сложного юридического состава: договора банковского счета плюс надлежащего поручения (требования) клиента о проведении перечисления денежных средств. Однако ее исполнение банком не исчерпывает правоотношения сторон в целом (обязательства в широком смысле), договор сохраняет свое действие. Однако даже такое длящееся сколь угодно долго обязательство в широком смысле (договор) может лишь одним фактом своего наличия вступить в противоречие с законными интересами сторон договора. Поэтому правопорядок компенсирует эту темпоральную безграничность юридической связи сторон правом на расторжение договора или отказ от его исполнения при определенных условиях. Основные случаи расторжения договора предусмотрены законом (см. комментарий к ст. 859 ГК РФ). Кроме того, в отношении договора банковского счета и обязательств, из него возникших, действуют общие правила о прекращении обязательств (гл. 26 ГК РФ) и расторжении договора (например, ст. 450–453 ГК РФ).

1.6.Денежное обязательство банка и уступка. Все обязанности банка касательно проведения тех или иных операций сопровождают базовое обязательство банка в отношении остатка по счету. Безусловно, данное обязательство в условиях договора банковского счета обладает

950

определенной спецификой: банк должен исполнять его не любым удобным ему или клиенту способом, а строго проводя соответствующие операции по счету на основании определенных распоряжений клиента или по основаниям, указанным в законе, банковских правилах или самом договоре. После закрытия счета в связи с расторжением договора, а также после отзыва у банка лицензии эта специфика обязательства банка исчезает, и у банка остается обычный денежный долг, к которому применяется стандартный набор правил ГК РФ о денежных обязательствах. Требование клиента к банку в такой ситуации может быть уступлено в целом или по частям. Такая уступка согласно практике ВС РФ допускается. В силу общих правил ст. 388 ГК РФ уступка возможна, даже если в договоре имелся запрет на уступку требований клиента, который, по мнению ВС РФ, продолжает действовать и после расторжения, не блокирует саму уступку, но позволяет банку привлечь клиента к ответственности за нарушение договорного запрета (Определение КЭС ВС РФ от 13 декабря 2018 г. № 305-ЭС18-14111).

В принципе, данное Определение ВС РФ, хотя и касалось уступки клиентом своего требования после отзыва у банка лицензии, сформулировано таким образом, что может быть истолковано как допускающее уступку требований клиента к банку и до расторжения договора или отзыва у банка лицензии, но полной ясности по данному вопросу нет. В тексте Определения содержится следующий фрагмент: «Поскольку действующее законодательство не содержит положений, препятствующих передаче прав по договору банковского счета, в частности, ввиду отсутствия как неразрывной связи прав по такому обязательству с личностью кредитора, так и существенного значения личности кредитора для должника в рамках названной договорной конструкции (статья 383, пункт 2 статьи 388, статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации)», такая уступка действительна.

Во второй половине 1990-х гг. Президиум ВАС РФ в целой серии постановлений однозначно запретил уступку требований клиента в отношении остатка по счету до его закрытия (постановления Президиума ВАС РФ от 30 июля 1996 г. № 1136/96, от 29 октября 1996 г. № 3172/96, от 29 апреля 1997 г. № 4966/96, от 29 апреля 1997 г. № 1435/97, от 27 мая 1997 г. № 584/97, от 16 июня 1998 г. № 7846/97). После этого попытки клиентов распоряжаться средствами на счете не путем выдачи банку распоряжений, а посредством полной или частичной уступки требований по счету третьим лицам прекратились. В контексте развития современного законодательства о легализации в сторону принципа, согласно которому банк должен знать своего клиента «в лицо», проверять его по всем возможным каналам, тщательно над его фи-

951

нансовыми операциями надзирать и т.п., такая свобода навязывания банку неизвестных ему лиц в качестве клиентов кажется как минимум спорной. Технические проблемы возникают и при попытке частичной уступки клиентом своих требований к банку. Имел ли в виду ВС РФ в указанном Определении, что ранее утвердившаяся в практике ВАС ограничительная практика, по его мнению, должна измениться, или речь идет о не вполне удачной мотивировке судебного акта, на данный момент не вполне ясно.

2. Право «использования» денежных средств на счете. Банк не может использовать денежные средства клиента, имеющиеся на счете. Указание на обратное в комментируемом пункте следует понимать не в юридическом, а в экономическом смысле. Зачисление денежных средств на счет клиента (и увеличение размера задолженности банка перед ним) сопровождается одновременным увеличением размера активов банка. Если денежные средства на счет поступают в наличной форме, то возрастает остаток наличных денежных средств в кассе. Если денежные средства поступают в безналичной форме, то увеличиваются остатки на корреспондентском счете банка (в Банке России или в иной кредитной организации). Именно эти денежные средства (новые активы) и используются банком для проведения «активных» операций (кредитования, приобретения ценных бумаг и пр.), приносящих доход. Увеличения активов банка не происходит при зачислении средств на счет клиента со счета другого клиента этого же банка.

В этом смысле и сформулирована данная норма. Она вовсе не означает правомочие банка на списание денежных средств со счета клиента для целей какого-либо их использования, так как отраженные на счете денежные средства представляют собой долг банка перед клиентом. «Использование» денежных средств, привлеченных во вклады и на счета, происходит в форме выдачи банком кредитов третьим лицам и, соответственно, эмиссии банками безналичных денежных средств.

Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться средствами на счете. Это означает, что по общему правилу банк обязан совершать соответствующие распоряжения клиента и не вправе ссылаться на то, что это ограничивает его возможности по выдаче кредитов. Беспрепятственное распоряжение клиентом денежными средствами на счете также следует понимать ограничительно. Это право клиента не абсолютно, и для его осуществления могут иметься юридические препятствия, установленные законом (резервирование средств на счете, приостановление операций по счету, арест денежных

952

средств на счете и т.д.), а иногда и договором (например, в случае заключения договора счета эскроу).

3. Свобода распоряжения денежными средствами на счете. Находящиеся на счете денежные средства определяют размер обязательств банка перед клиентом. В пределах остатка по счету клиент вправе давать распоряжения банку о совершении соответствующих банковских операций (ст. 848 ГК РФ). Банк не вправе ни определять, ни контролировать, ни ограничивать распоряжение клиентом денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. Это соответствует принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

3.1. Диспозитивность. Правило о запрете ограничений прав клиента, согласно прямому указанию в тексте данной нормы, является диспозитивным. Договор может предусматривать неизвестные закону основания ограничения прав клиента по распоряжению средствами на счете. В этой части норма синхронизирована с новой редакцией ст. 858 ГК РФ, посвященной ограничению прав клиента по распоряжению денежными средствами. Эта статья также допускает такие ограничения не только в случаях, предусмотренных законом, но и по основаниям, указанным в договоре.

При подготовке Проекта концепции реформы ГК РФ были высказаны некоторые опасения в отношении этой ничем не ограниченной диспозитивности. Практика показывает, что банки нередко злоупотребляют своим финансовым превосходством и активно ограничивают указанные права клиента договором. Отмечалось,

вчастности, что само законодательство не устанавливает никаких пределов свободы договора в этой части, что составляет существенную опасность для прав клиента банка, которая не всегда может быть нивелирована за счет рыночной конкуренции банков, особенно

вкризисных ситуациях. В связи с этим предлагалось для преодоления злоупотреблений банка исключить возможность ограничения прав клиента по распоряжению денежными средствами на банковском счете, если иное не предусмотрено законодательством, в том числе для отдельных видов счетов. Проект реформы ГК РФ предусматривал исключение из комментируемого пункта указания на допустимость установления договором ограничений по распоряжению клиентом денежными средствами, если это не предусмотрено законом. Данное предложение не было принято законодателем, и комментируемый пункт в действующей редакции по-прежнему остается неограниченно диспозитивным; при этом в ст. 858 ГК РФ было добавлено также

953

прямое указание на право сторон согласовывать неизвестные закону основания для ограничений.

В качестве примера такого рода условия договора об ограничении распоряжения правами по счету можно привести условие об определенном неснижаемом остатке по счету. Суть данного положения договора состоит в том, что по условиям договора его владелец соглашается не допускать снижения остатка на счете ниже определенной сторонами величины. Распоряжения клиента о перечислении или снятии денежных средств, противоречащие названному условию, не исполняются банком. Такое условие с точки зрения комментируемой нормы является законным. Связанность владельца счета данным условием компенсируется его секундарным правом прекратить договорную связь, вернув себе в том числе и этот неснижаемый остаток. Такие условия договора, конечно же, не могут толковаться в том смысле, что банк вправе присвоить себе неснижаемый остаток.

Абсолютная диспозитивность нормы может повлечь злоупотребления со стороны банка. Финансовое могущество банка, его превосходство над большинством клиентов, профессиональное и организационное доминирование влекут риск нарушения прав клиентов или злоупотребление банками своими правами. Особенно опасным является массовое включение в договор всевозможных оснований для блокирования расчетных операций. Издержки на юрисдикционную защиту прав клиента в форме оспаривания справедливости таких условий, очевидно, для большинства обычных клиентов банка превышают выгоды от ее реализации. Административная форма защиты прав, даже если она предусмотрена, не всегда пользуется доверием у граждан, а также зачастую неэффективна и требует затрат, по крайней мере временны́х. Все эти и ряд других опущенных здесь мотивов подвигали

кустановлению некоторого ограничения принципа свободы договора банковского счета, чтобы изначально предотвратить указанные угрозы по модели контроля ex ante.

Поскольку эта модель не была воспринята законодателем, насущной потребностью является дальнейшее развитие и совершенствование модели контроля ex post: квазисудебной (административной) системы борьбы с несправедливыми условиями таких договоров (институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг); групповых (классовых) исков; введение карательных (штрафных) убытков, расширение судами практики взыскания морального вреда и т.п. (о борьбе с несправедливыми условиями, ограничивающими свободу гражданина по распоряжению правами по своему счету, см. п. 3.2 комментария

кнастоящей статье).

954

3.2. Клиент как слабая сторона договора. Банковский счет в основном используется для повседневных расчетов как гражданами, так и юридическими лицами. Наличные расчеты даже для граждан постепенно замещаются безналичными расчетами, причем даже для мелких бытовых сделок. Это оказывается не только более безопасным, чем наличные расчеты, но и более привлекательным, поскольку банки предлагают различные имущественные выгоды для таких расчетов (например, кэшбэк, начисление процентов на остаток по счету, скидки на товары и т.п.). В этом аспекте для владельца счета становится предпочтительным не столкнуться с неожиданным ограничением его прав по распоряжению счетом. Сложные и многочисленные ограничения в договоре банковского счета, которые трудно учитывать в повседневных расчетах, могут приводить к неожиданным для клиента препятствиям и задержкам при осуществлении расчетов либо к невольным дополнительным издержкам. Например, в некоторых банках устанавливается такое условие договора, как определение верхней границы суммы операций по счету, при которой отменяется действие условия оплаты услуг банка, но при этом одновременно устанавливается комиссия в отношении некоторых других услуг, если объем некоторых операций с денежными средствами превысит другую верхнюю границу. Гражданину сложно постоянно удерживать во внимании многочисленные параметры подобных условий. Не всегда платежные интерфейсы, предоставленные банком клиенту, предупреждают его о предстоящей уплате комиссии, что влечет нарушение прав владельца счета. Так, например, заказывая перевод средств с платежного интерфейса одного банка, клиент предупреждается об отсутствии в этом банке комиссии за операцию принятия средств на его счет, однако он не предупреждается, что комиссия будет списана с другого его счета, с которого он намерен получить денежный перевод.

Нельзя не учитывать и финансовую власть банка над своим клиентом. Формально стороны договора равны, но фактически это не так: банк зачастую имеет реальную возможность диктовать клиенту свои условия договорного отношения, а переговорные возможности клиента при этом стремятся к нулю.

Все эти и другие, не приведенные здесь соображения позволяют допустить применение к соответствующим условиям договора, явно несправедливо и непропорционально ограничивающим права владельца счета, положения ст. 428 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16. В частности, вполне можно ожидать, что суды в данном вопросе начнут вставать на защиту интересов клиентов-граждан.

955

3.3.Безакцептное списание. Одним из распространенных случаев ограничения договором прав клиента является условие о допустимости безакцептного списания денежных средств со счета, например,

всчет погашения задолженности клиента перед банком (по кредитным договорам, по договору поручительства и т.д.). Судебная практика

внекоторых случаях считает такие условия противоречащими в том числе и комментируемому пункту (Постановление ВС РФ от 22 декаб­ ря 2015 г. № 303-АД15-14824). Данный подход является ошибочным. Комментируемая норма является диспозитивной, и, следовательно, права клиента могут быть эффективно ограничены соглашением сторон, если только такое условие или действия банка в конкретном случае не противоречат принципу добросовестности. Кроме того, п. 2 ст. 854 ГК РФ прямо предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается, помимо прочего, в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. При этом такое условие может быть предусмотрено как

вдоговоре банковского счета, так и в ином договоре (например, в кредитном договоре, договоре поручительства и т.д.). Также заранее данный акцепт на списание денежных средств предусмотрен ст. 6 Закона о национальной платежной системе. Поэтому представляется более обоснованным иной подход в судебной практике, согласно которому условие о безакцептном списании денежных средств со счета клиента признается законным, в том числе не ущемляющим права потребителя (Постановление ВС РФ от 9 августа 2016 г. № 307-АД16-9324; Определение КГД ВС РФ от 11 октября 2016 г. № 59-КГ16-13).

3.4.Случаи, выходящие за рамки данного пункта. От ограничения прав клиента по распоряжению банковским счетом следует отделять случаи, когда взаимодействие клиента и банка подпадает под регулирование других положений комментируемой главы. Например, если банк отказывается совершить операцию в связи с нарушением клиентом правил об удостоверении права на распоряжение счетом (ст. 847 ГК РФ), то этот случай не подпадает под действие комментируемого пункта. В данном случае нет никакого ограничения права по распоряжению счетом, поскольку не подтверждено само это право.

3.5.Ограничения, установленные законом. Об ограничениях прав клиента по договору банковского счета, установленных законом, см. комментарий к ст. 858 ГК РФ.

4. Права на денежные средства на счете. До 1 июня 2018 г. комментируемая статья, равно как и другие статьи данной главы, не содержали правила о принадлежности денежных средств на счете и правил

956

о суммах, по которым подтверждена возможность распоряжения ими клиентом. Первоначальный Проект реформы ГК РФ тоже не предусматривал такой новеллы.

Указание в новой редакции комментируемого пункта на принадлежность клиенту прав в отношении денежных средств, находящихся на счете, является юридической фикцией. В действительности денежные средства, находящиеся на счете, владельцу счета не принадлежат на каком-либо абсолютном праве, а определяют размер обязательств банка перед клиентом. Введение этой фикции, по-видимому, понадобилось для того, чтобы установить дуализм правового режима денежных средств по принципу дихотомического их деления. В отношении одних денежных средств, находящихся на счете, клиент вправе осуществлять свободное распоряжение, в отношении других денежных средств он такого права не имеет. Последние, по существу, попадают в режим блокировки, поскольку в отношении них третьему лицу или самому банку подтверждена возможность их списания.

4.1. Блокировка. Ведение режима блокированных денежных средств предопределено системой организации безналичных платежей (технологический аспект). Когда клиент банка распоряжается денежными средствами, например, осуществляя покупку с использованием банковской карты, по его банковскому счету реального списания денежных средств не происходит. В этом случае производится мгновенный электронный обмен информацией, и получателю денежных средств (в том числе самому банку такого получателя) подтверждается возможность списания соответствующей суммы. Таким образом, получателю средств предоставляется своего рода гарантия наличия средств, которые блокируются на счете плательщика для целей последующего осуществления банковской проводки через платежную систему от плательщика к получателю. Когда клиент получает сообщение о списании денежных средств со счета во исполнение произведенной им покупки – это лишь внешняя видимость отражения операций в платежном интерфейсе клиента для его же удобства. В действительности же денежные средства будут списаны со счета позднее.

Пока заблокированные денежные средства, гарантия получения которых уже предоставлена получателю средств, находятся на банковском счете клиента, к счету могут поступать иные распоряжения самого клиента или требования третьих лиц об их списании (например, по исполнительному документу). Если бы блокированные денежные средства были списаны, банк, гарантировавший перечисление денежных средств, обязан был бы удовлетворить получателя средств (через цепочку посредников), впав в убытки, если никаких других средств

957

на счете клиента не оказалось бы. Для предотвращения этого платежного разрыва, сулящего убытки банку, и вводится режим временной блокировки соответствующих денежных средств, чтобы они с гарантией оказались именно у того получателя, которому подтверждена возможность их списания.

Если покупка клиента по тем или иным причинам будет отменена (например, покупатель откажется от товара), списание денежных средств со счета не производится (что внешним образом может отображаться как возврат денежных средств на счет или снятие блокировки). Блокировка в этом случае прекращается.

Порядок блокировки денежных средств на счете определяется банковскими правилами и договором. Там же определяется, в частности, срок такой блокировки, который в любом случае согласно комментируемой норме не может превышать десяти дней.

5. Совместный счет. В отличие от многих развитых иностранных правопорядков, российскому праву до 1 июня 2018 г. не был известен совместный счет. Между тем такой вид счета может быть востребован на практике. Так, например, он может использоваться супругами и членами иных союзов, товарищами в договоре простого товарищества. Отсутствие данного вида счета обедняло юридический инструментарий участников гражданского оборота в отношении безналичных денежных средств и не позволяло учитывать особенности юридических связей между ними и хозяйственных потребностей.

5.1.Отличия совместного счета. Совместный счет отграничивается от других счетов по такому основанию, как число лиц на стороне владельца счета. Если последних более одного, счет является совместным. От совместного счета следует отличать ситуацию, когда права требования к банку по ординарному банковскому счету входят в общее совместное имущество супругов.

У договора совместного банковского счета две стороны: банк и клиент (владелец счета). Но на стороне владельца счета в договоре участвуют несколько лиц. Таким образом, обязательства, возникающие из данного договора, относятся к обязательствам с множественностью лиц на стороне кредитора. Соответственно, к отношениям сторон применяются общие правила об исполнении обязательств с множественностью лиц (ст. 321–326 ГК РФ), если иное не установлено специальными правилами гл. 45 ГК РФ и не вытекает из договора или существа совместного счета.

5.2.Ограничения. Правовой режим совместного банковского счета предусматривает ряд ограничений.

958