32. Вчення Сократа. Зміст його концепції «етичного раціоналізму».

Сократ не випадково так багато уваги приділяв з'ясуванню змісту таких понять, як "справедливість", "добро", "зло" і т.д. У центрі уваги у нього, як і у софістів, завжди стояли питання людського життя, її призначення і мети, справедливого суспільного устрою. Філософія розумілася Сократом як пізнання того, що таке добро і зло. Пошук знання про добро і справедливість в діалозі з одним або декількома співрозмовниками само по собі створювало як би особливі етичні відносини між людьми, які відбувають разом не заради розваги і не заради практичних справ, а заради здобуття істини. Але філософія - любов до знання - може розглядатися як моральна діяльність в тій разі, якщо знання саме по собі вже і є добро. Саме такий етичний раціоналізм складає сутність вчення Сократа. Аморальний вчинок Сократ вважає плодом незнання істини: якщо людина знає, що саме добре, то він ніколи не зробить погано - таке переконання грецького філософа. Поганий вчинок ототожнюється тут з помилкою, а ніхто не робить помилок добровільно, вважає Сократ. І оскільки моральне зло йде від незнання, значить, знання - джерело морального досконалості. Ось чому філософія як шлях до знання стає у Сократа засобом формування доброчесної людини і відповідно справедливої ​​держави. Знання доброго - це, за Сократом, вже й означає слідування доброму, а останнє веде людину до щастя.

33. Становлення філософії українського духу в Києво-Могилянській академії (і.Гізель, ф.Прокопович, г.Щербацький, г.Кониський).

Києво-Могилянська академія (колегіум), була створена у 1632 р. злиттям Київської братської школи і Лаврської школи.Проіснувала до 1817 р. (була закрита за наказом імператора Петра І). Від розуміння філософії як мудрості, що досягається тільки через релігійний і містичний досвід, філософи Києво-Могилянської академії поступово переходять до тлумачення філософії як засобу інтелектуального пізнання істин віри, раціонального осягнення (осмислення) природи і особливо людини, її самоцінності, специфіки пізнавальних здатностей тощо.

На першому етапі історії академії у змісті філософських курсів домінували теологія, поєднання догматичних передумов із раціоналістичною методикою. Згодом все помітнішою стає тенденція до поступового розмежування філософії і теології, створення першого власного інформаційного поля, актуалізується філософська проблематика навколо співвідношення «людина — Всесвіт», переноситься акцент на натурфілософські питання, теорію пізнання, логіку та етику, простежуються пантеїстичні (Всесвіт єдин з Богом) елементи й деїстичні(віра в бога-творця світу, але не віра в його подальшу діяльність у цьому світі) тенденції в інтерпретації відносин Бог—природа тощо.

Інокентій Гізель обстоював позиції деїзму. На його думку, Бог створив матерію (природу) і дух. Внаслідок цього виникли тілесні субстанції, потім різноманітні тілесні речі від кількісного розподілу матерії за її формами.Відповідно до виконуваних функцій у структурі внутрішнього чуття Гізель виокремлює такі підвиди: загальне чуття, фантазію, оцінювальну здатність, пам'ять та здатність до розмірковування. Серед онтологічних, натурфілософських проблем, над якими він працював, були питання природи руху, який він розглядав як різноманітні кількісні та якісні зміни, здійснювані в природі як просторове переміщення.

Феофан (Єлізар) Прокопович.Філософська спадщина Ф. Прокоповича відображає тенденцію переходу тогочасних українських мислителів від схоластичної парадигми філософування до ідей науки Нового часу, тогочасної модерної європейської філософії. Ця тенденція особливо стає помітною при переосмисленні ним розуміння Бога як самодостатньої сутності, надчуттєвого Абсолюта; тенденції до визнання непорушності законів природи, до утвердження сили людського розуму, до критики авторитаризму і догматизму, притаманного філософії попереднього часу. Прокопович надавав особливо важливого значення вченню про матерію, яке він переосмислив відповідно до філософії Нового часу. Всупереч усталеній середньовічній схоластичній традиції він розглядав матерію не в метафізиці, а в натурфілософії, у зв'язку з природознавчими дослідженнями. Прокопович зазначав, що матерія, яку Бог створив на початку світу, не може ніколи ні народжуватись, ні знищуватись, ні збільшуватись, ні зменшуватись, і скільки її створено, стільки й залишиться завжди. Він доводив, що людина стає щасливою за умов дотримання нею закону природного, морального, громадянського й Божого, що значною мірою досягається шляхом самопізнання.

Другий етап розвитку філософії К.-М. академіх, коли центр пошуку змістився в бік проблем гносеології, раціоналістичної та емпіричної методології. Найбільш яскраво репрезентує цей період Георгій Щербацький, філософська система якого помітно близька до філософії Декарта, ідей Нового часу. Зусилля філософії, озброєної людським розумом як засобом здобуття істини, спрямовується на пізнання навколишнього світу і людини, що відповідало філософській думці доби бароко. Особливу роль у цьому процесі Щербацький відводить самосвідомості, проблемі онтології «внутрішньої людини», що є, як відомо, однією з провідних ідей української філософської думки. У пошуку істини він застерігав від надмірної довіри до свідчень органів чуття, наголошував на необхідності підпорядкування чуттєвого пізнання мисленню.