А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

одной точки зрения и правильным с другой, одинаково убедительной, точки зрения. Это, кажется, составляет неотъемлемую часть человеческого состояния. Независимо от того, какое решение было сделано, мы должны действовать с сожалением, зная, что пожертвовали реальным благом.

Когда что-нибудь, менее серьезное, чем жизнь женщины, стоит под угрозой, кажется просто решить конфликт, так как серьезное право на жизнь должно иметь приоритет над правом на некоторое меньшее благо, как, например, зрение или психическое здоровье. Это может быть верным во многих случаях, но в других случаях, такой анализ слишком упрощается, так как он исключает из рассмотрения те блага, в отношении которых не ясно, являются ли они объектами прав. В действительности, женщина должна принять во внимание благо семьи, которая может получить слепую или больную психозом мать, если плод будет доношен до срока. Точно также она должна учесть, что это означает для нее, чтобы она могла перенести эту судьбу. Имеются важные моральные следствия независимо от того, какое решение будет принято, и нет никакого простого урегулирования на основе теории. Действительно, это более широкое рассмотрение проблем еще раз вовлекает нас в трагическое измерение, подобное дилемме "жизнь против жизни", в котором независимо от того, каким образом каждый из нас поступит, в результате произойдет большое зло.

10.4.4. Немедицинские аборты.

Немедицинский (не терапевтический) аборт не вызывает никакие личные этические проблемы у тех, кто не признает у плода серьезное право на жизнь. Он создает проблемы не только у тех, кто признает такое право, но, как мы увидим немного позже, для профессионалов здравоохранения, которые посвятили себя жизни и здоровью. Первый из немедицинских абортов, который считают евгеническим с точки зрения ребенка характеризуется сознанием, что этому плоду было бы лучше умереть. На это ссылаются в том случае, когда плод был диагностирован как имеющий серьезный генетический дефект или возможность наличия прирожденной умственной отсталости или чтонибудь в этом роде. Аборт – для блага ребенка.

Этот класс случаев приводит нас непосредственно обратно к проблемам качества жизни и права другого, даже матери или отца, делать суждения за человека или за существо с серьезным правом на жизнь (см. главу 2). Что делает жизнь значимой для одного индивидуума, может варьироваться от простой способности взаимодействовать с другими людьми до самого высокого развития наивысших человеческих потенциалов. Ни один из нас, думается, не является достаточно мудрым, чтобы оценивать пределы жизни другого человека, и значение принципа клина побуждает нас подходить к этому вопросу с большой осторожностью.

Аборты, которые считаются евгеническими с социальной точки зрения,

основаны на идее, что этот плод, если ему позволить родиться, был бы бременем для общества. Короче говоря, было бы лучше для общества, если бы

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 220

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

плод не был рожден. Причины, данные в этих случаях, охватывают не только возможность серьезных врожденных дефектов, но и тот факт, что эти дефекты будут стоить обществу много денег. Иногда просто предполагается, что общество имеет слишком много людей и обладает слишком немногими ресурсами, чтобы обеспечить им достойное существование. К сожалению, социальный евгенизм часто включает расизм самого плохого сорта.

Несколько серьезных аргументов подвергают сомнению социальный евгенический подход. Первым, и наиболее базисным, является тот факт, что общество существует для индивидуума, а не наоборот. Это ограничивает то, что общество может делать, даже чтобы защитить себя. Второй, даже тогда, когда мы признаем у общества права в этой области, общество непосредственно, а не индивидуумы должно принимать решение о том, когда необходимо пренебречь индивидуумом от имени общественного или общего блага. Третий, долгосрочные, а не просто кратковременные результаты такого размышления, должны быть тщательно взвешены.

Беременности вследствие насилия и кровосмешения, наша четвертая категория, часто выдвигаются как главные кандидаты на аборт. Сочувствие к жертвам делает случай особенно эмоциональным. Мы все можем понять, почему женщина не хотела бы вынашивать ребенка, который был зачат не в акте любви или даже страсти, а в результате жестокой и преднамеренной деградации. Конечно, воздействие и насилия и беременности на психическое здоровье индивидуальной жертвы должно быть серьезно рассмотрено. Возможно, они могут даже создавать эквивалент ситуации "жизнь против жизни".

Наше отвращение к кровосмешению создает подобное сочувствие вместе с беспокойством относительно возможного дефектного генетического вклада в плод и деструктивного психологического воздействия на жертву. Еще раз, фактические последствия должны быть рассмотрены, и они могут или не могут создавать эквивалент ситуации "жизнь против жизни".

В то же самое время, аборт не уничтожит все последствия насилия и кровосмешения и может только создавать новые проблемы. Наиболее важная из всех – вопрос о том, открывает ли создание исключений для этих случаев путь к злоупотреблениям. Еще раз мы возвращаемся к принципу клина. Существует опасность в отрицании серьезного права плода на жизнь на том основании, что его отец был преступником, или что ребенок мог бы быть менее совершенным или мог бы быть бременем для матери или общества. Кроме того, на степень травмы у женщины очень повлияет степень сознательной и сочувственной помощи со стороны общества и есть ли альтернативы усыновления и воспитания чужих детей. Короче говоря, имеет место много факторов, которые следует учесть даже тогда, когда мы имеем дело с результатом насилия и кровосмешения.

Наш пятый класс показаний включает семейные последствия (социальные, психологические и экономические) рождения и развития отдельного плода. Представим себе мать пятерых детей, которая только добилась благополучия, и обнаруживает, что ее 14-летняя дочь беременная. Она видит свою

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 221

А.Н. Бартко, Е.П. Михаловска-Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

дочь, повторно поступающую в ранг бедных, плюс расходы многих лет подъема ребенка. Усыновление может рассматриваться альтернативой, но усыновление не всегда возможно. Мать чувствует себя «загнанной в угол» и повторно стоит перед муками жизни за счет благотворительности и трудностями 14-летней слишком юной дочери, неспособной самостоятельно растить ребенка.

Рассмотрим также случай родителей, которые уже имеют ребенка с болезнью Дауна и которым сообщили, что они будут иметь второго. Не только материально, но и эмоционально, они «прижаты к стене». Они предвидят духовный крах для себя и серьезное пренебрежение ребенком инвалидом, которого они уже имеют. Усыновление вообще не является выполнимой альтернативой, когда имеют дело с умственно отсталым ребенком, и они содрогаются при мысли о помещении ребенка в нестандартное общественное учреждение. Люди, которые принимают во внимание аборты в таких ситуациях, соглашаются на него, поскольку они считают его разумным выбором, который является меньшим злом.

В идеале, эти конфликты могли бы устраняться превосходящей общественной заботой и изменяемым в лучшую сторону отношением к усыновлению инвалида. Практически, соревнование недостаточных ресурсов часто оставляет инвалида заброшенным, а их родителей в дилеммах, которые мы показали. Хотя мы и склоняемся в этих случаях на сторону плода, мы также полностью сочувствуем родителям, которые пытаются защитить свою семью и детей.

Смешанная категория включает широкое разнообразие причин для аборта. Это и опасение изменений в образе жизни, возникающие с беременностью, и появление ребенка в семье, который, возможно, разрушит карьеру или будет влиять на материальный комфорт. Мы сомневаемся в том, что серьезное право плода на жизнь должно уступить приоритет таким незначительным благам.

10.4.5. Социальная поддержка и проблема аборта.

Многие из случаев, упомянутых на предыдущих страницах, свидетельствуют о том, что готовность или недостаток готовности общества помогать медицинским обслуживанием или социальным обеспечением является частью решения по абортам, которое принимают женщины и семьи. Более простые законы усыновления могли бы делать решение за жизнь проще. Лучшее правовое принуждение могло бы уменьшить случаи насилия и кровосмешения. Готовность обеспечивать лучшую заботу и вспомогательные услуги для инвалида могла бы в меньшей степени пугать семьи заводить ребенка. Все эти хорошие дела, однако, вовлекают распределение недостаточных ресурсов и проблемы, связанные со справедливым распределением таких ресурсов. Даже самое богатое общество в мире не может уйти от человеческого состояния.

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 222