Коллективные права.

Оставшаяся группа прав – это коллективные права. Их существование наиболее трудно объяснимо, трудно верифицировано. Коллективные права - о них, кстати, начали говорить после Второй мировой войны. Мы с вами уже разбирали поколения прав человека, говорили о том, что это третье поколение прав человека. Идея появления коллективных прав человека связана с какой-то глобальной угрозой обществу или даже человечеству в целом, которые сложно воплощать на индивидуальном уровне. В каком-то смысле коллективные права – это права народов, коллективных сообществ, и отдельные граждане пользуются только некоторыми общими выгодами от реализации этих прав сообществом. В отдельных случаях защищать эти права можно индивидуально, но чаще всего, поскольку они принадлежат некоторому сообществу, то и индивидуально можно ими пользоваться, но сложно их юридически защищать, сложно их юридически отстаивать.

КС РФ в Постановлении 1999 года (можно немножко запутаться в терминологии, которую использовал КС РФ) почти назвал право на свободу совести и его коллективную составляющую коллективным правом. Нас это не должно вводить в заблуждение: для многих индивидуальных прав существуют коллективные формы реализации. То же самое право на свободу вероисповедания предполагает возможность совместно с другими исповедовать какую-то религию, создавать объединения для исповедования религии, но это не имеет ничего общего с коллективными правами. Коллективные права не имеют никакого индивидуального измерения, никакого или почти никакого индивидуального аспекта, а целиком удовлетворяются коллективно, в коллективной форме их реализации. Коллективные права, учитывая, что это права не индивидуальные, соответственно возникают сомнения – их не все относят вообще к правам человека, потому что права человека - это всё-таки права, принадлежащие конкретному человеку, конкретному индивиду, а коллективное право, получается, уже такими свойствами не обладает. И в связи с этим как раз и его реализация, и защита, и даже просто само его юридическое наполнение вызывают много сомнений. Соответственно, и в Конституции РФ эти права особо не выделены: они могут рассматриваться в некоторых случаях как производные от определённых положений Конституции, в некоторых случаях коллективными их делает реальное содержание, несмотря на ту форму, которая в Конституции используется.

Собственно, о каких правах идёт речь? Это всего три группы прав или три «общих права»:

• Первая группа – информационные права,

• вторая – экологические права,

• третья – культурные права.

По сути дела, коллективные права предполагают, что они сразу должны обеспечиваться определённым сообществом, как уже было сказано.

Информационные права.

В информационном праве это проявляется в качестве неких общих принципов регулирования информационных отношений. Мы когда-то уже говорили про свободу слова и свободу выражения мнений, свободу СМИ, которая выступает уже как механизм реализации свободы слова. В действующей Конституции, кроме 29 статьи, по сути дела, нет таких статей, которые бы чётко описывали именно весь круг информационных прав. Гораздо шире информационные права рассматриваются в доктрине, в судебной практике, и даже в законодательстве. В этом отношении Конституция в каком-то смысле немножко отстает, т.к. она устанавливает лишь индивидуальные права, среди которых есть право свободно искать, получать, передавать, хранить, использовать информацию. И вот это право, которое вроде как выглядит таким индивидуальным правом – право каждого на доступ к информации и возможность использовать эту информацию в реальности перерождается на уже законодательном уровне и в доктрине в коллективное право на доступ к информации, в том числе на доступ к информации о деятельности государственных органов, на доступ к информации, которая имеет общественная значение, которая интересна гражданам не только из любопытства, но и исходя из необходимости защиты каких-то других прав, которые гражданам принадлежат.

Информационные права расширяются, конкретизируются и дополняются на законодательном уровне. Сегодня, по сути дела, речь идёт уже о создании некой обособленной группы отношений, которую уже начинают называть какой-то самостоятельной отраслью отношений, самостоятельной отраслью права - информационными правом. Учитывая, что отношения по обороту информации обладают очень существенной спецификой, они отличаются от любых других отношений по поводу материальных объектов и других - нематериальных - отношений.

Информация - это особого рода предмет или объект правоотношений, она совершенно специфична, и, соответственно те отношения, которые складываются по поводу доступа к ней, они регулируются совершенно особым режимом. Самым главным принципом регулирования остаётся свобода доступа к информации, но эта свобода одновременно означает и обязанность, например, государственных органов эту информацию предоставлять. В этом-то смысле и можно говорить о коллективном содержании права на информацию.

Право на информацию имеет не отдельный гражданин, а все граждане, потому что все граждане имеют право знать, что происходит с государственными органами: какие решения они принимают, какие вопросы они обсуждают. Право на информацию, например, конкретизировано в отношении окружающей среды, естественно, тоже не индивидуально, но реализация, конечно, вызывает большие трудности, потому что, если информация должна предоставляться гражданам, то для того, чтобы получить доступ к информации у гражданина есть такой юридический инструмент как запрос информации, он имеет право обратиться в государственный орган, ему должны предоставить информацию по его запросу, но только информацию, касающуюся его прав и свобод. Получается, что в индивидуальном смысле право на информацию гораздо уже, чем оно предполагается для всего сообщества, для всех граждан в целом в качестве некого коллективного права. Органы государственной власти должны создавать такой режим своей деятельности, который позволял бы гражданам знать о том, что происходит в государственных органах. Долгое время этому не уделялось достаточного внимания. Только в 2010 появилось сразу два закона: «О праве граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов» и «О праве граждан на доступ к информации о деятельности судов». В частности, второй закон обязал все суды все судебные решения (за некоторым исключением, которое должно быть именно исключением, а не общим правилом, и которое установлено законом) должны размещаться в Интернете на сайтах соответствующих судов. И, естественно, речь не идёт о предоставлении персонально кому-то этой информации - речь идёт о предоставлении возможности ознакомиться с информацией и предоставлении свободного доступа.

Ещё в качестве примера можно привести государственную автоматизированную систему «Выборы», которая позволяет получать доступ к результатам голосования. В деятельности государственных органов: закон «О праве граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов» тоже обязывает иные государственные органы, кроме судов, тоже обязывает государственные органы размещать определённую информацию в Интернете. Состав этой информации законом регламентирован, тем самым обеспечивается возможность граждан знать, что происходит в государственных органах. При этом часто очень многие государственные органы не любят, не хотят, чтобы граждане знали о том, чем они занимаются, и всячески скрывают – всеми правдами и неправдами, под любыми предлогами стараются ограничить публичность своей деятельности, а недостаток публичности позволяет «цвести» коррупции и другим всяким нехорошим явлениям в системе государственных органов. Соответственно, государственным органам невыгодно предоставлять гражданам полную информацию об их деятельности.

Зачастую закон, требуя от государственных органов открытости, оказывается бессилен перед изворотливостью тех, кто, например, размещает информацию на сайтах. Очень хороший пример с законом «О порядке размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг, поставку для государственных нужд» (94-ФЗ, будем именовать его для краткости). Закон обязал все государственные органы, которые размещают информацию в Интернете, размещать информацию о том, какие, например, товары они запрашивают, чтобы граждане, которые хотят стать поставщиками этих государственных органов, получили полную информацию о товарах и могли участвовать в конкурсе. Чтобы не было так, чтобы только свои, которым «шепнут на ушко» подали документы. Но первое, и самое бесхитростный способ обхода этого требования заключался в том, что на крупную область создавался один сайт по государственным закупкам без разбивки на категории, без системы поиска: просто в качестве такой ленты новостей появляются сообщения о конкурсе, в день появляется 100-150 сообщений. Соответственно, отследить что-либо практически невозможно. Дальше появляются ещё более изощрённые способы. Например, если в слове «карандаш» буквы «а» написать латинскими буквами, то поисковая система это слово на этом сайте уже искать не будут. Эти хитрости государственные органы используют для того, чтобы не дать возможность получить реальный доступ к информации. Ещё есть всякие правозащитные организации и просто неравнодушные граждане, которые всё время «теребят» государственные органы и пытаются добиться от них размещения информации.

Другая проблема, кроме доступа к информации о деятельности государственных органов – это общий режим оборота информации. Информационное право как область правового регулирования опирается на общий принцип о том, что к любой информации должен быть свободный доступ, она должна быть свободна для получения, кроме той информации, в отношении которой закон устанавливает какие-либо ограничения. Категории информации, к которой может доступ ограничиваться, состоят из нескольких разных достаточно глобальных видов информации. В первую очередь это, конечно, государственная тайна. Отчасти это и коммерческая тайна, потому что любая организация может сохранять в секрете те сведения, которые касаются её деятельности, считая, что эти сведения не должны стать предметом общего сведения. И отдельные категории: к отдельной категории относится конфиденциальная информация, в т.ч. персональные данные. По поводу персональных данных сейчас ведётся много споров и дискуссий, учитывая, что закон появился относительно недавно, в него постоянно вносятся изменения. Не знают, до какой степени нужно защищать персональные данные. Требования закона приводят к совершенно идиотским (другого слова не подобрать) ситуациям, но общая идея, которая заложена в закон – информация, которой обладает государственный орган или негосударственная организация, о конкретном гражданине, эта информация не должна быть объектом распространения. Соответственно, эта информация касается не только частной жизни лица, для чего в Конституции есть специальное основание, она касается любой информации о человеке, ну и в связи с этим, собственно возникают проблемы, связанные с информацией о профессиональной деятельности гражданина, с информацией о каких-либо его, в т.ч. профессиональных связях. Соответственно, этот массив правовых норм в целом направлен на то, чтобы, исходя из общего принципа возможности получить доступ к любому виду информации, всё-таки в определённых ситуациях этот доступ ограничивался.