Право на объединение.

Следующее право, о котором мы будем говорить – это право на объединение. Здесь мы будем говорить в основном о российской практике, хотя в ЕКПЧ есть право на ассоциации – оно идентично тому право, которое закреплено в статье 30 Конституции, по своему содержанию оно мало чем отличается. В первую очередь надо отметить, что право на объединение – это форма реализации других конституционных прав. С другой стороны, это определённое самостоятельное право, которое защищается не только в составе других конституционных прав, но и как самостоятельная конституционная ценность. В этом отношении мы можем говорить о том, что в качестве механизма реализации прав право на объединение предполагает, что граждане, объединяясь в какую-то организацию для реализации своих прав, используют объединение как определённый механизм. Когда нарушаются права объединения это значит, что нарушаются права граждан, которые в него входят. Т.е. в каком-то смысле здесь есть определенная взаимосвязь, определённое следствие того, что объединение – это форма реализации конституционного права. В частности, если речь идет о защите прав юридических лиц, то защищаются они, потому что юридические лица созданы гражданами в порядке реализации их прав. Если речь идет о статусе религиозной группы - об этой проблеме мы с вами говорили, - это тоже проблема, которая связана с проблемой реализации прав участников религиозной группы. По сути дела, само объединение как таковое становится инструментом и механизмом реализации, но самостоятельное право как таковое защищается, в том числе и абстрактно. КС РФ больше склонен рассматривать его как предмет самостоятельной защиты и охраны, чем ЕСПЧ. ЕСПЧ часто право на ассоциацию рассматривает в свете других прав, гарантированных ЕКПЧ. КС РФ предполагает, что при создании любого общественного объединения или другой организации право на объединение не может ограничиваться, если это не связано с какими-то определённым формализованными в законе публичными и социальными ценностями, например, запрет на создание экстремистских организаций.

Применительно к конституционному содержанию права на определение более существенно с практической точки зрения не право, а свобода объединений. В этом отношении есть разница между двумя конституционными элементами одного «общего» права.

Право на объединение предполагает юридически гарантированную и юридически защищенную возможность создавать объединения, вступать в них и участвовать в их деятельности.

Свобода объединения предполагает защиту от принуждения к вступлению в какие-либо объединения. Защита от принуждения рассматривается КС РФ достаточно ограничено. По сути дела, только один раз КС РФ (речь шла о ТСЖ) в 1998 году пришел к выводу, что установление законом обязательного членства в ТСЖ не согласуется со свободой объединений. В других ситуациях, когда законом государство обязывало вступать в общественные объединения, КС находил в этом какой-то определенный публичный интерес и, найдя его, считал, что для защиты публичного интереса можно обязать граждан обязательно состоять в каких-то общественных объединениях в качестве условия, например, допуска к профессиональной деятельности. В 1997 году рассматривалось дело о конституционности требований закона об обязательном членстве в коллегиях адвокатов. Сейчас законодательство по адвокатуре отчасти поменялось. Тогда для осуществления адвокатской деятельности нужно было обязательно быть членом коллегии адвокатов. КС «развернул» это через ст. 48 Конституции – право на получение квалифицированной юридической помощи. Придя к выводу о том, что адвокаты занимаются публично-значимой, общественно-полезной деятельностью по оказанию юридической помощи гражданам, а государство должно гарантировать квалифицированную юридическую помощь, оно может установить механизм обеспечения квалифицированной юридической помощью, т.е. механизм определённого контроля за квалификацией тех, кто будет осуществлять соответствующую деятельность. Придя к такому выводу, КС посчитал, что адвокатский экзамен, который обязателен для вступления в соответствующее адвокатское сообщество, оправдан с точки зрения общего требования контроля за квалификацией. Примерно то же самое КС написал в решении по нотариальным палатам. По сути дела, нотариальная палата – общественное объединение такое же, как и коллегия адвокатов, обязательное членство для замещения должности нотариуса оспаривалось гражданами, и КС посчитал, что все допустимо.

Третий пример, он здесь не воспроизведен, это 2005 год. Постановление КС по саморегулируемым организациям арбитражных управляющих. Проверялась конституционность ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: арбитражный управляющий может осуществлять свою деятельность только будучи членом саморегулируемой организации. О саморегулировании вы ещё услышите в курсе административного права, поскольку это один из главных механизмов, который государство использует вместо лицензирования как форму контроля, заменяющего административный контроль за отдельными видами экономической деятельности. КС, увидев, что эта деятельность так или иначе должна контролироваться со стороны государства, он посчитал обязательное членство в саморегулируемых организациях возможной формой такого контроля, подтвердив таким образом конституционность ограничения свободы объединения.

Как видите, во всех случаях, когда государство так или иначе видит публичный интерес в том, чтобы всех обязать состоять в каком-то общественном объединении, КС, как правило, такое ограничение подтверждает и считает, что оно согласуется с нормами Конституции.

Я должен сделать общее предварительное замечание по характеру и содержания права на свободный труд, точнее сказать, по поводу его места в классификации. Когда права делят на личные и социально-экономические, то многие в качестве критерия пользуются сферой реализации этих прав. Мы этому не должны поддаваться. Право на свободное осуществление предпринимательской деятельности, право собственности хоть и осуществляются в рамках экономических отношений, экономической сферы, тем не менее, по характеру, по содержанию, по своей сути, по юридическим характеристикам эти права относятся к личным, и их юридические свойства такие, как характерны для личных прав.