5. Местное самоуправление

Ограничение государственной власти в разных формах.

Местное самоуправление это тоже идея ограничения государственной власти. Идея принципа местного самоуправления – государство не должно тотально осуществлять все организующие, в том числе хозяйственные, функции в обществе. Государство должно воздерживаться от вторжения в решение некоторых самых простых и самых локальных незначительных вопросов и оставлять их на собственное усмотрение местных сообществ, граждан, а граждане должны самоорганизовываться и решать те или иные местные вопросы.

Идея признания местного самоуправления в Европе была в чем-то противоположна реализующейся в нашей стране схеме по части местного самоуправления, так как у нас сначала государство признало местное самоуправление, и теперь идет постепенный процесс возникновения самого местного самоуправления. В Европе же сначала возникла потребность, политически активные граждане стали требовать от государства, чтобы оно не вмешивалось в вопросы местного значения. Местные сообщества стали требовать, чтобы им была предоставлена возможность решать вопросы местного значения самостоятельно, под свою ответственность. Уже потом это требование превратилось в юридически закрепленное право на осуществление местного самоуправления, а государство было ограничено, и в государстве были установлены определенные рамки. Государство было ограничено в возможности вторгаться в самых непосредственных хозяйских, местных вопросах.

В РФ местное самоуправление сначала пытались создать в конце 19 века и тогда же, так же как и в конце 20 века, начав с общественного местного самоуправления, оно постепенно превратилось в нижний уровень государственной власти. В 1993 году, при утверждении новой Конституции, было категорически установлено отделение местного самоуправления от государства. Государству был установлен запрет на решение тех вопросов, которые должны оставаться предметами ведения местного самоуправления. Со стороны граждан необходимая активность в решении местных вопросов отсутствует и продолжает отсутствовать. Самоорганизация и желание решать вопросов самостоятельно у граждан отсутствует.

Государство, создав местное самоуправление, создало некий вакуум, так как оно ограничило сферу от собственного вторжения, но эта сфера не была обеспечена необходимой активностью со стороны граждан. Уход государства не был ничем компенсирован. В итоге во многих субъектах РФ в первые годы существования местного самоуправления была проблема с обеспечением необходимой явкой на выборы местного самоуправления. Законодатель отменил требование к минимальной явке, но при этом проблемы остались. Местное самоуправление существует в разных видах в разных субъектах РФ. В Санкт-Петербурге, получив возможность благодаря специальным нормам федерального закона ограничивать полномочия местного самоуправления и источники финансирования муниципальных образований, государство свело местное самоуправление только к формальной ширме демократического правопорядка. Установив, что местное самоуправление осуществляется, государство в некоторых муниципальных образованиях обеспечивает финансирование ровно в том объеме, в котором ему не хватает на содержание в органах местного самоуправления. В таком виде эта деятельность бессмысленна.

В других регионах органы местного самоуправления превратились в нижний уровень государственной власти. Хотя формально и независимо от органов государственной власти, органы местного самоуправления по факту ассоциируются у граждан с некой политической публичной властью, и в этом отношении теория общественного самоуправления, принцип, закрепленный в конституции, во многом остается фиктивным, так как конституционный строй, конкретно идея местного самоуправления в России, была заимствована из разных юрисдикций.

2) Принципы организации и осуществления государственной власти. Некоторые принципы сложно отнести в первую или вторую группу, например, принцип демократического государства может быть отнесен и в одну и в другую группу. Но он для нас очень важен, поэтому будем изучать его в первую очередь.

Вторая группа принципов – принципы, касающиеся осуществления и участия в организации государственной власти. Пять принципов, соответствующие относительно содержания последнего пятого принципа, который в разных юр традициях обозначается по разному, но в целом сводится к одному.

1. Принцип государственного суверенитета

Государство отличается от иных социальных структур тем, что оно обладает независимой властью, верховной над соответствующей территорией государства. Это свойство государственной власти принято называть государственным суверенитетом. Предполагается что государственный суверенитет это неотъемлемый признак государства. Развитие исторического права, в том числе международного, застало определенной угрозой государственного суверенитета, в результате чего он подвергается сомнениям в качестве принципа деятельности государственных органов. Какие угрозы суверенитету? Во-первых, самой первой и непосредственной угрозой стал конституционный правопорядок. Свойство государства существовал еще до становления государственного строя и до появления системы организации власти, построенной на Конституции. Когда появилась конституционная идея, идея ограничения государственной власти, эта идея пошла в конфликт полновластия, абсолютного верховенства и независимости государственных органов. Государство стало рассматриваться как некий результат волеизъявления народа, государство создается и его структура, черты, механизмы определяются гражданами при установлении Конституции. Государство - результат реализации власти народа. Народ, принимая Конституцию, ограничил государственную власть. Если бы речь шла просто об ограничении государственной власти, это еще можно было бы преодолеть и обойти, но идея Конституции содержит в своем составе еще и важнейший принцип защиты прав и свобод граждан, в которое государство не должно вмешиваться. Это обойти сложнее. Государство неизбежно должно признать ограничение своего суверенитета некими правами и свободами граждан, в каком бы документе они бы не закреплялись. Ответом на возможное ограничение суверенитета с помощью прав и свобод граждан стали концепции государственного суверенитета, которые были разработаны в конце 19 века в Германии, и которые предполагали, что государственный суверенитет, как свойство государственной власти в полном соответствии с концепцией конституционного правопорядка – результат реализации народного суверенитета. Государственный суверенитет производен от народного суверенитета, воплощение нар суверенитета. Если народный суверенитет не ограничен ничем, то не подлежит ограничению и государственную власть. Иными словами, если народ захочет ограничений права человека, то к этому не будет препятствий, а если руками государства – тоже.

Концепция замкнутого круга суверенитета, попытка с помощью оперирования к народной воле, попытка обойти естественные ограничения, привели к тому, что защита прав граждан на национальном уровне как некое самоограничение государственной власти оказалось неэффективным. Стали появляться институты международного права, основной задачей которых стала защита власти от государственной власти, государственной суверенитета.

Международное право впервые стало формироваться перед Первой Мировой войной и в ходе Первой Мировой, как комплексное явление. Первоначально оно имело своим источником государственный суверенитет – парадокс международного права. Государство, имеющее абсолютный суверенитет, может по своему усмотрению ограничивать себя как хочет. Следовательно, государство может принять на себя любые обязательства. Именно из суверенитета вытекает возможность государства принять на себя обязательства, быть связанным принципами международного права. Но когда международный правопорядок, основанный на государственном суверенитете, стал развиваться, то его продолжением стал конфликт с государственным суверенитетом. Будучи основанным на суверенитете, международный правопорядок развился так, что стал угрожать своей основе. Международный правопорядок, если он предполагает исключительно выполнение государством принятых на себя обязательств, то есть ограничение – совместим с идеей суверенитета, но если международное право предполагает установленным международным институтом, решение которого становится обязательным для государства, здесь уже международный правопорядок начинает покушаться на собственный суверенитет. В результате этого конфликта все чаще стали звучать идеи о том, что нет у международных органов права определять политику и возможность принятия решения на государственном уровне, если это выходит за пределы четко формализованных обязательств, когда-то принятых на себя государством самостоятельно. Сегодня получается, что конституционный правопорядок во многих странах становится входящим в конфликт с международным правом, а государственный суверенитет поставлен под сомнение. На уровне меж права суверенитета не осталось. Так как международный правопорядок развился так, что защита прав человека стала универсальным элементом правопорядка. Если государство нарушает права человека, то мировое сообщество вправе вмешиваться в деятельность этого государства и посягать на его государственный суверенитет в целях защиты прав граждан. Сегодня в глобальной правовой системе неизбежен баланс между государственным суверенитетом и необходимостью государства следовать принципам, нормам международного права, которые исповедует мировое сообщество и которое мировое сообщество при необходимости может принудительно реализовать, в том числе и с помощью силы (решения Совбез ООН).

До тех пор, пока в РФ не было очевидных конфликтов между государственными интересами и практиками международных организации, как началось в 2010, никто не пытался всерьез говорить о государственном суверенитете как признаке государства и отстаивать суверенитет как фундаментальный принцип деятельности государственной власти. После событий осенью прошлого года, когда Европейский суд по правам человека вынес решение, неприятное для Конституционного суда РФ, в первую очередь председатель Конституционного суда Зорькин в целом ряде модификаций стал защищать государственный суверенитет и стал отстаивать идею суверенитета как основополагающего принципа деятельности государственных органов. Конституционный суд по этой проблеме не высказывался, но в практике Конституционного суда есть постановление, посвященное конфликту государственностей – федеральной и субъектов государства внутри системы федеративных отношений – Конституционный Суд в этом постановлении от 7 июня 2000 (постановление по алтайскому делу) сформулировал некоторые основные особенности государственного суверенитета: единство, неделимость, неотчуждаемость. По мнению Конституционного Суда, Конституция РФ предполагает приоритет государственного суверенитета, ограничения которого устанавливаются международным правом, они могут вводится в пределах, допустимых Конституцией, но никакие государственные органы не могут от имени РФ принимать для государства такие обязательства которые входили бы за рамки, очерченные Конституцией. В этом отношении получается, что свойства государственного суверенитета, выявленные Конституционным судом, стали некой характеристикой конституционного принципа гос суверенитета как основой конституционного строя РФ. По поводу конфликта – международного права и внутригосударственного – всегда звучит один и тот же довод, который оправдан и допустим, если речь идет о навязывании решением государственных органов *** экономического политического характера, которые мало оправданы, если речь идет о защите прав человека.