Модуль 1. Общая характеристика и принципы конституционного права. Тема 1. Конституционное право в правовых системах стран мира (программа) / Конституционное право как отрасль права (лекции

В рамках изучения данной темы мы будем несколько раз залезать в вопросы ТГП в том объеме, в тех пределах, в которых нам это необходимо для того, чтобы говорить о конституционном праве.

Собственно, можно вам посоветовать посмотреть Георга Еленника — немецкий ученый к. 19 века, который известен своей юридической теорией государства и права («Общие учения о государстве»): интересна с точки зрения рассуждений о том, что такое государство.

Но мы будем рассуждать о том, что есть предмет конституционного права, сопоставления разных подходов.

Мы остановимся в рамках темы на 7 вопросах. Первый их них — предмет КП.

Предмет конституционного права.

Предмет отрасли — круг общественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью. Говорить о КП можно только через призму характеристики государства и юр отношений, складываемых с его участием. Но государство — понятие обширное и многозначное.

1. В определенном смысле государство — синоним страны, но это из области географии.

2. Политологи и юристы считают государство определенным субъектом отношений в качестве формы организации общества, публичной власти в обществе.

3. В более узком смысле государство — тот аппарат принуждения, зачастую репрессивный, аппарат управления, который у многих обывателей ассоциируется с государством (чиновники, д/л и т. д.).

Мы отчасти будем говорить о втором и третьем определениях. Но здесь возникает проблема — в каких-то разделах будем говорить о государстве во втором смысле, а в каких-то в третьем.

В глобальном смысле государство интересно для нас в плане его отношений с другими субъектами. Жизнь государства изучается разными науками. Право изучает ту социальную среду, в которой находится государство, а также отношения, складываемые с участием государства.

Мы с вами в качестве предмета КП в первую очередь обозначаем круг отношений, возникающих с участием государства. Это неточно характеризует предмет КП, т.к. у государства есть отношения, попадающие в предмет других областей правового регулирования (например, государство есть субъект международного права), поэтому не все связи государства относятся к предмету КП.

Предмет КП сложен потому, что это взаимоотношения государства с отдельными общественными институтами, людьми внутри определенного общества, страны без внешних межгосударственных связей. Получается, что если международное право имеет предметом регулирования отношения двух государств (однопорядковых явлений), то проблема КП состоит в том, что у государства складываются отношения с иными субъектами — общественными институтами, людьми. И в этом отношении, конечно, есть определенные трудности описать то, что может быть отнесено к предмету КП.

Связь государства и права. Нужно сказать про то, что мы изучаем правоотношения. Конечно, у государства есть отношения с социальными институтами, с людьми, которые не регулируются правом. Нас они не интересуют. Наша задача — определить, в какой части государство и право взаимосвязаны. Возможно, вы уже что-то читали, что-то представляли себе. Надо сказать, что взаимодействие государства и права строится неоднонаправленно, неоднозначно. С одной стороны государство создается правом, с другой стороны государства создает право. Тут множество разных взглядов в науке, ТГП, философии права о том, каковы отношения между государством и правом.

Конечно, вы уже слышали, что существует доктрина естественного права, которая пытается сказать, что есть право само по себе и есть государство, которое должно быть связано правом, ограничиваться им и которое к созданию права отношения не имеет. Есть противоположный взгляд — этатизм: взгляд на государство как творца права, а право как результат деятельности государства. Наша задача — попытаться эти две теории между собой примирить. Мне кажется, что юснатуралисты и этатисты говорят о разных вещах, о разных отношениях с участием государства. И в этом отношении их спор бесконечен и абсолютно не конструктивен, потому что речь идет о разных вещах. Я попытаюсь сейчас формулировать ту позицию, которая с одной стороны необходима для понимания того, что есть КП, а с другой стороны, которая каким-то образом разводит разные аспекты, слои взаимоотношений государства и права:

1. Государство создается правом, то есть, можно публичную власть считать чем-то априори существующим, и многие, в первую очередь этатисты, исходят из этой посылки. Власть есть потому, что она всегда была. Их не интересуют и они не считают возможным анализировать, откуда появляется власть, из чего появляется государство. Этот подход, который сейчас уже в масштабах современного мира уже немного устарел. Он существовал до эпохи Нового времени в государствах абсолютной монархии, неограниченная никакой иной внешней властью, обладающая абсолютным суверенитетом. Это государства, которые существуют априори.

Но конституционализм имеет дело с другим представлением о государстве и праве. Для конституционалистов государство создается с помощью права. Есть изначальный носитель власти — тот субъект, которому власть априори принадлежит. Как вы догадываетесь, наверное, это народ. Именно народ изначально имеет власть, а дальше он передает государству право на осуществление этой власти. Конституционный Суд РФ в 1997 году написал фразу: «народ, создавая государственные органы, передает не саму власть, а право на ее осуществление; власть остается у народа, и он делегирует право эту власть осуществлять определенным лицам на определенный срок и в определённых пределах». Эти пределы, срок и лица определяются юр нормами. При конструировании государства в самой его основе находит передаваемое право. Тем самым конструируем государство как результат определенного юридического творения, как определенную юридическую конструкцию.

Многие мои коллеги отмечают, что такой подход характерен для англо-саксонского права и в меньшей степени приемлем для Германии, где подходы к государству несколько иные. Но, на мой взгляд, сама идея Конституции предполагает вот это создание государства с помощью правовой нормы. Народ передает государству право на осуществление власти и тем самым конструирует, конституирует государство. Отсюда появляется понятие «конституция».

Соответственно при создании государства возникают определенные правоотношения. Сложно говорить, есть ли некие правовые нормы, существующие до момента создания государства. Это уже из области естественного права, права народа на восстание, свержение власти, создание своей власти, своего государства. Это все явления мягко говоря неоднозначные. Ну и кто-то считает, что это политика. Но на самом деле мы должны с вами говорить, что государство имеет юридические основания своего существования только в той части, в которой в результате определенных юр процедур оно создается, конструируется путем передачи права на осуществление власти. И государство получает те механизмы, ту власть, право на ее осуществление, которое составляет саму суть государства — суверенитет, реализация государственного принуждения, абсолютная независимость и государственная самостоятельность власти и т. д.

Для конституционного права этот тезис, этот механизм создания государства очень важен, потому что он задает рамки, направленность самой Конституции, конституционно-правового регулирования, определяет смысл существования Конституции.

Что такое конституция? Это акт учреждения государства народом. Народ принимает Конституцию и говорит — мы создаем такое государство, в котором будет ГД, СФ, Президент, Правительство, суды и т.д. Они будут осуществлять государственную власть в тех пределах, которые определены в Конституции. Соответственно получается, что Конституция, создавая само государство, существует прежде, чем появляется государство. Наверное, сложно говорить, что сначала приняли Конституцию, потом появилось государство, такое бывает в современном мире редко. Редко бывает народ без государства, который бы решил его создать: сели подумали - написали Конституцию. Конечно, это условно. Такого на практике почти не бывает. Например, свергли одну власть, посидели, подумали, написали Конституцию, создали государство. Но прежнее ведь существовало, определенная государственность уже была, определенная инертность сохраняется, по крайней мере, в общественном сознании. Юридически же в таких ситуациях, как в наши дни в Ливии и ряде других государств, мы видим как раз момент полного разрушения государственных институтов и создание государств с нуля, где появляется Конституция, которая определяет пределы и условия осуществления этой государственной власти.

В этом и заключается главная для конституционного права связь государства и права.

Когда мы говорим о практическом значении конституционного права, то нужно сказать о том, что государство не может осуществлять свою власть без ограничений. Государство ограничено Конституцией, и любое действие, совершенное за пределами Конституции, лишено юридического основания. Сколько бы оно ни было похоже на юридическое, допустимое, конституционное властное распоряжение государства. Если какой-то закон издан за пределами, например, нарушает права человека, а права человека — те ограничения, которые в первую очередь закрепляются Конституцией, то этот закон лишают юридического основания и он утрачивает юридическую силу по решению КС РФ. Либо другой вариант — человек начинает спорить с государством в ЕСПЧ, опять государство, которое совершает действия, выходящие за рамки Конституции и тем самым нарушая права и свободы человека, лишается юридической основы своей власти.

Те отношения, которые связаны с конституированием, созданием государства, с пределами осуществления государственной власти, самим ее конструированием — те отношения, которые составляют предмет конституционного права.

2. Когда государство получило власть от народа, когда государство было учреждено, получило право на осуществление власти, дальше государство начинает, например, издавать законы. Для многих в первую очередь с практической точки зрения законы это и есть право, вы, наверное, слышали, что отождествлять законы и право неверно, однако, в той части, в которой государство действует в пределах Конституции, оно действует правомерно, оно создает право. Только это право уже в основной своей массе не имеет отношения к конституционному праву. Я говорю об этих нормах для того, чтобы обозначить переход (а мы еще вернемся к теме о месте конституционного права в системе других отраслей права) - государство начинает издавать законы и тем самым конструирует правоотношения, конструирует правовые нормы, осуществляет правовое регулирование. По крайней мере, с практической точки зрения это справедливое наблюдение. В то же время речь идет о государстве, которые выступает властным субъектом и стоящим вне тех отношений, которые регулируются правом. Например, государство издает ГК РФ. ГК РФ регулирует отношения между, например, двумя гражданами, и соответственно государство в этом случае создает правовые условия взаимодействия двух частных лиц. Казалось бы это имеет отношение к осуществлению самой власти. Но здесь важен вопрос о том, насколько первая часть, первый аспект взаимодействия государства и права важен для второго. Объясняю — например, Кокотов считает, что конституционное право это некая общая часть национального права. Почему? Потому что конституционное право для него есть некие принципы, которые не действуют напрямую, конкретизируясь в других правовых нормах. Например, можно найти в Конституции принципы, имеющие отношение к гражданскому праву, а ГК РФ - не что иное, как конкретизация данного принципа. Этот подход неправильный, т.к. не видит принципиальной разницы между нормами Конституции и нормами других законов государства. А мы ее должны видеть, мы должны понимать, что Конституция адресована государству. А законы остальные издаются государством и не могут быть адресованы самому себе, государство же не может издавать правила самому себе. Поэтому эти законы адресуются остальным субъектам. Естественно, когда государство издает правила для других, оно должно чувствовать себя связанным, ограниченным теми нормами, которые ему адресованы (не нарушать права человека, например, не создавать дискриминацию). Когда в ЕСПЧ обращается гражданин, который пострадал от дискриминации частным лицом (не пустили в ночной клуб), он обращается с требованием признать, что имела место дискриминация, и что его права нарушены. Как будет поступать ЕСПЧ? Заявитель пострадал от действий частного лица. Ни Конституция, ни ЕКПЧ не адресована ему, они адресованы государству. Поэтому напрямую обжаловать действия частного лица в ЕСПЧ нельзя, но можно подать жалобу на государство, которое не приняло нужного закона, не создало условий, систему полицейского контроля за ночными клубами, и в результате этого допустило нарушение прав. Нормы, издаваемые государством, должны соответствовать определенным требованиям. Внешне действительно примерно так — если государство издало закон, который не соответствует принципам, изложенным в Конституции, значит, оно неправильно осуществило переход от общей нормы к специальной. Но на самом деле государство вышло за пределы своих полномочий, предписанных Конституцией.

Когда мы говорим об отдельных отраслях в праве, то должны понимать, что они должны учитывать принципы Конституции, но в том смысле, что государство, издавая их, должно чувствовать себя связанным этими принципами, заложенными в Конституции.

Когда мы говорим об отношениях с участием государства, то нужно сказать, что они не носят осязаемого характера, видимого характера, как отношения между гражданином и ночным клубом в примере. Отношения человека и государства носят абстрактный, общий характер, но не перестают быть правоотношениями, поэтому человек, полагающий, что он пострадал от действий государства, не лишается права заявить свои претензии либо в КС РФ либо в ЕСПЧ.