3. Социальное государство

Может быть это не очень правильно говорить о социальном государстве, не рассмотрев принцип правового государства, принцип верховенства права, но о правовом государстве мы говорим отдельно. Скорее принцип правового государства отражает саму природу конституционного государства, а принцип социального государства ограничивает эту самую конституционную характеристику и функции государства как государства правового. Конфликт происходит из-за того, что в правовом государстве все рассматриваются как равные субъекты, и государство никому никаких льгот и помощи не оказывает. Это связано и с предыдущим принципом, когда государство просто воздерживается от вмешательства, считая, что эконом система достаточно справедливая, которая обеспечивает более активным гражданам больший экономический достаток, а те, кто не имеют таких доходов, сами виноваты. Этот подход проповедует либеральное, рыночное государство. Но на протяжении нескольких десятилетий попыток следовать такой политике стало очевидно, что свободный рынок далеко не справедлив, требует государственного вмешательства именно потому, что необходимо защищать социальную справедливость, права тех, кто в условиях обычной экономической системы по объективным причинам не в состоянии себя обеспечить. Этот принцип социального государства предполагает, что государство пытается каким-то образом гражданина защитить, поддержать и обеспечить ему хотя бы в определенных пределах государственную помощь и поддержку. В этом отношении социальное государство отличается от государства либерального. Если государство перегибает палку, то получается патерналистское государство, которое отличается от либерального государства тем, что ставит экономику под постоянный контроль. Большая часть экономики становится государственной, а оставшаяся часть частного сектора испытывает давление налогового бремени и необходимо значительную часть дохода отдавать государству с тем, чтобы государство занималось перераспределением внутри общества, социальной системы доходов для обеспечения справедливости социальной и защиты социально незащищенных граждан. Патерналистское государство — именно так называют себя социалистические государства — они вполне отвечают этому типу, потому что они полностью контролируют экономику и таки образом не обеспечивают социальную справедливость с помощью тех инструментов, которые характерны для свободного рынка. Но в патерналистском государстве развивается социальное иждивенчество, потому что попытка защитить социальные права приводит к установлению таких государственных пособий и пенсий, которые получают люди, по объективным причинам вполне способы обеспечивать себя сами, но которым лень. А государство, понимая, что все граждане от него зависят, начинает диктовать свои условия, в том числе полит сфере, это приводит к ограничению политического плюрализма, к ограничению свободы политических прав.

Те государства, которые пытались найти какую-то золотую грань, золотую середину между либеральным и патерналистским государством, стали называть себя государствами социальными. Впервые это случилось в конце 19 века в Европе. Собственно термином «социальное государство» мы обязаны немецкой науке государственного права, а впервые модель социального государства была последовательна реализована в Швеции и других странах Скандинавии, а затем и в Европе. Идея социального государства предполагала, что необходимо с одной стороны корректировать свободу экономических отношений, свободный дикий либеральный рынок, но при этом нужно соблюдать меру и не уничтожать стимулы к эконом активности в собственной эконом деятельности граждан. При это конечно социального государство, в частности, КС Германии достаточно ясно давал понять, что социальное государство не имеет ничего общего просто с системой пенсий и пособий, что оно не сводится к системе социального обеспечения. Это более сложная, комплексная защита социальных интересов. Нельзя примитивно воспринимать этот принцип, а нужно его трактовать как общие стимулы для личного экономического или просто творческого развития граждан, которые поддерживаются и обеспечиваются государством, но которые не перерастают в государственную опеку. Акцент, который делает КС Германии заключается в том, что конечно социальное государство — это определенное ограничение личной свободы, это определенные рамки и ограничения, продиктованные необходимостью защиты публичных интересов, интересов других граждан, в чью пользу ограничиваются экономические права, но при этом государство все равно должно помнить, что важнейшим принципом — для Германии он вообще является фундаментальным — человеческое достоинство не позволяет себе зависеть от кого-либо, даже если это государство. Это ущемляет человеческое достоинство. Предполагается, что в этом отношении государство ищет баланс. Что касается нашего КС, то он в принципе социального государства делает акцент именно на идее социального обеспечения, что конечно несколько примитивизирует сам принцип, идею социального государства. Вот один из примеров — Постановление 1997 года — КС РФ определяет критерии, с помощью которых государство должно устанавливать государственные пенсии. Нужно поддерживать, нужно обеспечивать только тех граждан, которые по объективным причинам себя обеспечить не могут. Все остальные — идите на свободный рынок и барахтайтесь, как хотите. В этом отношении КС упускает из виду много аспектов принципа социального государства, он сводит его к системе социального обеспечения, что неправильно. Идея социального государства предполагает, что вмешательство должно осуществляться не с помощью таких примитивных инструментов, но более тонко и аккуратно — например, предоставлять кредиты на обучение. В этом отношении оно с одной стороны предоставляет поддержку, а с другой стороны граждане понимают, что это кредит, а не бесплатное пособие. Государство должно взвешивать и балансировать такие стимулы для самостоятельного экономического роста и развития и ту поддержку, которую оно должно оказывать, защищая общесоциальные права. Конечно, принцип социального государства - один из самых общих и фундаментальных принципов, из него вытекают много разных следствий. Ну можно говорить, что социальное государство в разных отраслях права и экономики проявляется по-разному. Например, в сфере здравоохранения государство, считающее себя социальным, обязано обеспечить возможность бесплатного медицинского обеспечения каждому гражданину. Как — с помощью страховой системы или государственного финансирования, но именно государство несет ответственность за то, чтобы граждане имели возможность получить бесплатную медицинскую помощь.