2. Свобода экономической деятельности и защита конкуренции

Содержание принципа рассматривается по-разному. Для кого-то он сводится к обеспечению права граждан и объединений граждан на …. {Ничерта не слышно}

Основы конституционного строя отличаются по своей юридической направленности от субъективных прав граждан, потому что они предъявляют требования к государственной деятельности, но при этом не связаны наличием каких-либо субъективных прав. Да, право на свободу экономической деятельности закреплено, гарантировано, но это отдельная юридическая норма, которая содержится в главе 2. Но что касается положения, закрепленного в первой главе, ну или принципа, характерного для многих государств мира, то это принцип, который требует, чтобы государство, издавая законы или осуществляя иную государственную деятельность, не только не нарушала, но и поддерживала и защищала конкуренцию. Вообще вопрос конкуренции, защиты конкуренции встает в отношении государственной политики в связи с попытками государства вмешиваться в стихию свободного рынка, и еще с конца 18 века идут споры о том, какую же роль должно иметь государство в обществе, как оно должно обеспечивать права граждан, насколько активно государство должно действовать. Одна позиция сводится к тому, что государство полностью должно воздерживаться от вмешательства в экономику. И в этом отношении роль государства сводится только к выполнению функций безопасности. Это концепция, которая известна как идея «государство — ночной сторож», государство, которое не вмешиваться в экономическую систему вообще никак, воздерживается от этого вмешательства, а экономические отношения развиваются сами по себе, и это обеспечивает с помощью конкуренции развитие экономики. Это концепция, которая далека от современных представлений, особенно европейских, о роли государства в защите социальных прав, и государство конечно вынуждено вмешиваться, корректировать свободный рынок, но оно конечно ограничено пределами, а именно целями такого вмешательства. Фактически принцип, который мы с вами рассматриваем - это принцип, требующий, чтобы государство не вводило каких-то чрезмерных, избыточных ограничений для свободы экономической деятельности, и напротив, чтобы само ее поддерживало. При этом государство в экономической системе действует в двух ипостасях, двух лицах — как властный субъект, как носитель государственной власти, как публично-властное лицо, которое издает обязательные для исполнения правила, и контролирует их соблюдение; и государство как хозяйствующий субъект, то есть оно может само осуществлять экономическую деятельность — либо производить товары, либо обеспечивать работами и услугами, и в этом отношении оно может принимать иногда обличия обычного участника экономической деятельности, в том числе извлекать прибыль.

В качестве первого конституционного требования, которое сейчас конкретизировано в ФЗ о защите конкуренции 2006 года, ну был и 1991 года, который устанавливал такую же норму, что роль государства как властного и как хозяйствующего субъекта, не должны между собой пересекаться. В первую очередь это касается запрета государственным органам выступать в роли хозяйствующих субъектов, и наоборот — возлагать на хозяйствующих субъектов функции органов государственной власти. Это предполагает, что если, например, какой-то контролирующий орган осуществляет функции по контролю и надзору, то он не должен одновременно оказывать услуги, потому что это представляет собой узаконенную форму государственного вымогательства денег у предпринимателей. Когда речь идет, например, о пожарной инспекции, она контролирует пожарную безопасность предприятия и одновременно оказывает услуги по установке пожарной сигнализации. Понятно, что в этом случае она будет действовать как хозяйствующий субъект, а когда будет контролировать, то будет действовать как субъект властный, и если она будет сама же контролировать свою деятельность, ничего хорошего не получится. И вот закон о защите конкуренции запрещает это совмещение. Ну и предполагается, что не допускается, чтобы государство с помощью законодательных или иных властных способов предоставляла себе конкурентные преимущества и обеспечивала себе в борьбе над конкуренцией с другими хозяйствующими субъектами.

Второй аспект общего принципа тоньше и сложнее, менее очевиден. Когда государство действует как хозяйствующий субъект, оно все равно выполняет публичные функции, и вот деятельность государства как хозяйствующего субъекта должна ограничиваться теми общими публичными целями и задачами, которые стоят перед государством, то есть государство только формально и в определённых ситуациях может приравниваться к обычному участнику гражданского оборота. В статье 124 ГК РФ сказано, что государство — это обычный участник гражданского оборота. Это неправильно. Государство не обычный участник гражданского оборота. В рамках гражданского законодательства для регулирования тех отношений, где государство выступает как хозяйствующий субъект, для тех отношений может быть особая природа государства не имеет значения, но эта хозяйственная деятельность государства все равно осуществляется в рамках, в пределах, устанавливаемых публичным правом. И в первую очередь нормами, общим принципам, закрепленным в Конституции. Так вот государство не должно осуществлять хозяйственную деятельность в тех случаях, когда обеспечение граждан необходимыми товарами, работами и услугами уже обеспечено частными лицами, обычными негосударственными участниками хозяйственно-экономической деятельности. Если более предметно: не надо открывать государственное казино, потому что эти услуги могут быть обеспечены частными лицами, более того они не связаны с функциями государства, это не социальные задачи государства. Нельзя открывать государственные продовольственные магазины, так как конкуренция на этом рынке и так достаточно высока. И потребности граждан обеспечиваются и без участия государства. Если государство начинает в этой системе вмешиваться и создавать свою сеть продуктовых магазинов, то оно вступает в конкуренцию с частными лицами, а эта конкуренция — это то, что противоречит свободе экономической деятельности. Государство будет таким образом экономически препятствовать конкуренции.

 А ведь есть же аптеки государственные?

 Ну, государство у нас не идеальное, оно может нарушать этот принцип. И кроме вашего примера я могу привести еще много — например, государство сдает в аренду помещения, извлекает прибыль. Это никак не связано с публичными функциями, это в чистом виде коммерческая деятельность, такого быть не должно, это безобразие. Но само по себе существование государственных аптек, наверное, может быть при определенных условиях оправдано. Если, например, частные аптеки не могут обеспечить определенными видами лекарств, если частным это невыгодно, либо не предоставляют необходимых льгот для социально незащищенных граждан. Но только при таких условиях. Если будет существовать аптека, ничем не отличающаяся от остальных, это будет нарушать принцип свободы экономической деятельности. Ну а государство, обеспечивая свободу экономической деятельности, еще и осуществляет антимонопольное регулирование, антимонопольный контроль, но это уже деятельность административная, которая с конституционными принципами мало связана, просто одна из форм выполнения государством своих функция в рамках этого общего принципа.