Политические права гражданина и их отражение в Конституции рф.

Мы, таким образом, завершили разговор о правах личных – о первой группе прав. Мы переходим ко второй группе – правам политическим. О политических правах мы тоже поговорим достаточно подробно, а вот остальные группы прав будем рассматривать уже в более общем виде.

Политические права по Елинсковской (???) классификации это status activus, т.е. те права, которые связаны с возможностью граждан участвовать в делах государства, и эти права существенно отличаются от иных прав. Конечно, в какой-то части они адресованы государству, конечно государство должно обеспечивать возможность их реализации, но речь идёт о влиянии на само государство, и здесь даже сложно противопоставлять гражданина и государство, поскольку речь идёт о неких внутренних отношениях в государстве, связанных с формированием политической воли, политических решений, принимаемых государством как носителем публичной власти, учитывая, что носителем публичной власти остаётся народ, то государство в этом отношении есть не что иное, как граждане, которые сообща принимают политические решения. Но, как мы наверное с вами говорили, когда мы говорим о реализации власти в целом, когда мы говорим о народном суверенитете, мы имеем ввиду некий общий коллективный субъект – народ РФ, и предполагается, что право на осуществление власти осуществляет народ. А вот политические права предполагают, что из этого общего конституционного взаимодействия вытекают в каком-то смысле некие отражающие это общее правоотношение конкретные права отдельных граждан. Если народ имеет право принимать решение, то граждане имеют право участвовать в принятии решений. Естественно, это не одно и то же. Участие в принятии решения – это возможность высказывать своё мнение, выражать свою волю в разного рода формах. Политические права, по сути, сводятся к тому, как именно юридически должно быть гарантированно право гражданина выражать свою волю, выражать своё мнение относительно тех политических решений, которые принимает государство.

Право на участие в принятии решений, естественно, не предполагает возможности участия в принятии итогового решения. Итоговое решение становится результатом выражения воли большого количества граждан, коллективного субъекта. Это некая усреднённая общая воля, которая выражается в результате выражения воли отдельных граждан и должна становиться основой государственной политики. При этом, конечно, гражданам общее право на такое участие должно гарантироваться, тем самым общее взаимодействия государства как аппарата публичной власти и народа как носителя публичной власти конкретизируется в неких индивидуальных правах, распадается на индивидуальные права, индивидуальные правомочия, принадлежащие уже конкретным гражданам. Этот переход с общего уровня на индивидуальный, естественно сопровождается определёнными изменениями. Это уже не право принимать решение, а право принимать участие в принятии решений.

Политические права традиционно считаются принадлежащими только гражданам, хотя современные условия заставляют постепенно всё больше и больше в этом сомневаться. В частности, уже возникает вопрос, насколько оправдано лишение избирательного права тех иностранцев, которые постоянно проживают на территории РФ. Возникает вопрос в отношении некоего общего основания для наличия политических прав, из чего проистекает возможность, например, участвовать в законодательном процессе в том или ином виде, например, назначать своих представителей в парламент. Оно может вытекать из некого общего состояния гражданства, тех взаимоотношений, которые у человека с государством возникают и обозначаются как устойчивая правовая связь, а могут выводиться теоретически из других, более содержательных элементов взаимодействия человека и государства. Например, ЕСПЧ рассматривал вопрос, о том, насколько правомерно лишение активного избирательного права заключённых – он анализировал и пытался сформулировать тот содержательный элемент, из которого вытекают политические права, и пришёл к выводу, что в основе идеи демократии лежит общее представление о самоуправлении. Самоуправление – это самая важная, самая ключевая идея народного суверенитета, демократии, и заключается она в том, что каждый должен участвовать в принятии тех решений, которые касаются его непосредственно. Т.е. если человек вынужден постоянно в силу фактического положения соблюдать требования какого-то законодательства, то ему в демократическом государстве должна быть обеспечена возможность влиять на содержание этого законодательства. Это именно право. В отношении избирательного права мы ещё подробнее об этом поговорим. Но это именно право, а не какая-то общественная функция, некая общественная привилегия, предоставляемая гражданам. Получается, что в этом смысле политические права должны предоставляться всем, кто так или иначе постоянно связан с государством, а это не только те, у кого с государством есть формальная связь, но и связанные путём проживания на территории государства. Естественно, наше государство такие идеи на политическом уровне сейчас не воспринимает: сейчас оно, ощетинившись, пытается защитить свой суверенитет от посягательства со стороны иностранных государств, считая, что суверенитет находится под угрозой. Естественно, любая возможность любого иностранного элемента влиять на принятие политических решений внутри государства воспринимается совершенно в штыки и не рассматривается даже как серьезная возможность принятия этих идей на государственном уровне. Однако это специфика российского восприятия политических прав, и, соответственно, мы должны делать поправку на политические условия, говоря о том, что с точки зрения правовой, у нас теоретически есть общие основания считать, что политические права должны не обязательно предоставляться только гражданам, но они могут предоставляться и иностранцам.

В реальности, если посмотреть на мировую практику, то мы увидим, что сегодня не является безусловным правилом и таким общим правилом для всех государств мира лишение избирательных прав и лишение политических прав неграждан. Там это, вроде как, объясняется с точки зрения Евросоюза, но, тем не менее, граждане ЕС, постоянно проживающие на территории других государств ЕС, пользуются всей полнотой политических прав, при этом de jure сохраняется национальное гражданство.

Кроме того, я должен сказать, что из всех трёх прав, которые предусматривает Конституция как политические права, отличить их в тексте Конституции можно по весьма формальному и отчётливому основанию. Во всех статьях Конституции говорится, что «каждый имеет право», а в трёх статьях говорится о том, что граждане имеют право: это ст. 31-33. Соответственно, предполагается, что это сделано не случайно, что только граждане РФ имеют право на участие в публичных мероприятиях, участие в выборах, право на поступление на государственную службу и право на обращение в государственные органы.

Все эти три права выделены в тексте Конституции, однако в действующем законодательстве иностранцы полностью исключаются из возможных участников политических отношений только в избирательном праве. А вот в праве на участие в публичных мероприятиях и праве подавать обращения, ну третье право оно вообще не очень воспринимается как политическое право в силу определённых исторических причин, но это право предоставляется в равной степени как гражданам РФ, так и иностранцам. Соответственно, и с точки зрения действующего законодательства эти права тоже нельзя считать принадлежащими только гражданам.

Я должен сказать о том, что КС РФ очень радуется тому, что ЕСПЧ в одном из решений, в первом решении, посвящённом избирательному праву, в деле «Кто-то там против Бельгии» 1981 года сформулировал идею о том, что политические права могут реализовываться в зависимости от особенностей политической системы государства в разных условиях. И вот эта вот зависимость от политической системы некоторые, особенно российские, политики пытаются довести едва ли не до абсолюта. Я сегодня прочитал, что Медведев заявил на днях о том, что «какая у нас избирательная система, какие у нас выборы – это наше внутреннее дело». В этом отношении, конечно, это не очень соответствует представлениям о политических правах как правах человека на международном уровне. Особенности политической, конечно, оказывают влияние и создают определённые условия реализации политических прав, но их нельзя доводить до абсолюта и, естественно, определённые минимальные стандарты в любом случае должны соблюдаться вне зависимости от особенностей конкретной политической системы. Собственно, это дело ЕСПЧ касалось особенностей языкового законодательства Бельгии: две гражданки, будучи франкоязычными гражданами, должны были давать клятву депутата на голландском языке (фламандском). Они не смогли этого сделать и, соответственно, лишились статуса депутатов. ЕСПЧ поддержал бельгийского законодательства, посчитав, что это особенности политической системы Бельгии, связанные с защитой языковых национальных прав, но это не касается целого ряда особенностей, связанных с условиями, стандартами проведения выборов, условии реализации политических прав. И вот как раз, учитывая, что такая тенденция трактовать политические права как исключительно внутреннее дело государства, для её применения нет оснований, потому что, в отличие от социальных прав, политические права не воспринимаются как внутреннее дело государство. Политические права закреплены и в международном Пакте, международном билле о правах 1966 года о гражданских и политических правах, развивающий положения Всеобщей декларации прав человека, в ЕКПЧ есть права, которые носят политический характер, в частности, право, гарантированное 10 статьей право на ассоциацию, которое мы уже рассматривали в контексте права на объединение – оно трактуется в т.ч. как право проводить публичные массовые мероприятия, а закреплённые ст. 3 Протокола № 1 стандарты честных и справедливых выборов, они рассматриваются как основания для международного стандарта избирательного права. Кроме того, ряд международных организаций, например, ОБСЕ, имеют нормативные документы, связанные со стандартами проведения выборов. наверное, самый подробный в этом отношении документ – это руководство, подготовленное Венецианской комиссией (Комиссией за демократию через право), которая относится к Совету Европы. Это большое руководство, подробно описывающее разного рода требования к стандартам проведения выборов для того, чтобы выборы могли считаться честными и справедливыми. Здесь, правда, уже это вопрос не избирательного права и, может быть, я немного забегаю вперёд, я должен сказать, что со стороны Россией часто предъявляются претензии относительно того, что оценки, например, реализации института выборов в России со стороны международных наблюдателей носят политический характер. Это связано с тем, что международные стандарты политических прав зачастую сводятся только к общим принципам: они не так формализованы, как этого хотела бы РФ. Формализованное требование проще исполнить – его всегда можно формально исполнить, а вот принцип обеспечить гораздо сложнее. Соответственно, когда международные наблюдатели дают оценку российским выборам, они ориентируются на принципы, а с точки зрения РФ – они дают политизированную оценку, по крайней мере, так заявляется в политических отношениях.