Право на свободу передвижения

(ст.27 Конституции РФ )

Свобода передвижения внутри страны и за её пределами:

• Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

• Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Ограничения свободы передвижения паспортной системой:

• Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 11.10.1991 N 26 (2-1) "О разрешительном порядке прописки граждан"

• Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П

• Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П

Если право на национальную принадлежность может в каких-то пределах претендовать на роль универсального права существующего не только в России, но и за рубежом; то вот право на свободу передвижения остается в значительной степени исключительно российской проблемой.

Проблема естественно в том, что государство это право не любит, потому что оно не удобно для государства. Государство по разным причинам хочет влиять на миграционные процессы происходящие в стране, причем в самых разных смыслах. Государству удобно в полицейских целях иметь систему контроля за проживанием граждан в определенных местах. Эта система административного полицейского контроля появилась еще до революции. Паспортную систему ввел еще Петр 1. При этом она использовалась для ограничения свободы передвижений (не только для крестьян, но и всех практически категорий). Это право (свобода передвижений) формально закреплялось, но его реально было очень сложно реализовать. Большевики в 1917 г. сначала в своих лозунгах декларировали, что будут бороться за свободу передвижений, но как только они пришли к власти, тут же ограничили возможность крестьян переезжать в города. Это могло стать серьезной социальной/экономической проблемой особенно в условиях которые были во время кризиса и голода (в С/Х районах). Но фактически до положения о паспорте принятого в 1974 году, крестьяне были привязаны к земле не хуже чем крепостные. Они долгое время вообще не имели паспортов и не могли передвигаться. Когда у них появились паспорта, ограничение стало происходить с помощью других инструментов – с помощью института прописки. Институт прописки необходимый очень удобный государству. Он очень прочно врос в административную практику в административную систему. Констатацию противоречия института прописки праву, которое предполагается конституционным правом на свободу передвижения, констатировал еще комитетом конституционного надзора СССР в 1990 г. Но до сих пор, но уже под другой личиной (регистрация) та же самая прописка продолжает существовать. Но она правда касается не всей свободы передвижения, а только право свободно выбирать место жительства, но от этого она более конституционной не становиться.

Собственно, в институте прописки или регистрации по месту жительства много таких любопытных юридических фикций, на основе которых пытаются построить сомнительно здание института якобы соответствующего конституции. Официально это выглядит так. Предполагается, что институт регистрации граждан по месту жительства это механизм реализации права на свободу передвижения. Мы когда-то говорили, что бывает явочный, уведомительный и разрешительный порядок реализации различных конституционных прав. Здесь de jure идет речь об уведомительном порядке. Гражданин может свободно выбирать место жительства, но он должен поставить в известность государственный орган, сообщив ему об изменении места жительства и соответственно дальше имея в паспорте отметку о соответствующем уведомлении государственного органа уполномоченного на регистрацию граждан по месту жительства. Государственный орган, который осуществляет регистрацию, должен проверить формально законность вселения гражданина в той или иное помещение. И в этом моменте начинаются первые проблемы, потому что государственный орган. Это проблема в частности рассматривалась КС РФ в 1998 году. КС рассматривал постановление правительства о порядке регистрации граждан по месту жительства (1995 года). До сих пор это постановление правительства продолжает действовать, с учетом тех позиций, того толкования, которое высказал КС. Так вот, когда государственный орган проверяет законность вселения, эта законность должна ограничиться наличием какого-нибудь документа (проверкой наличия) подтверждающего законность вселения. Но что обычно делает государственный орган: он начинает проверять юридическую действительность того документа на основ которого гражданин вселяется. Он начинает изучать представленный договор найма жилого помещения на соответствие закону. Если не соответствует, государственный орган пытается отказать, ссылаясь на то, что нет законных оснований. КС сказал, что это не правильно. Проверка должна ограничиваться формальным контролем и не должна превращаться в оценку по существу действительности документов представленных. Сама по себе регистрация по месту жительства, интересна своим юридическим значением. В 1993 году законом о Праве граждан на выбор места жительства на территории РФ: понятие прописки было заменено на понятии регистрации. Законодатель установил общий принцип (общую норму), что при реализации прав (свобод) граждан не должна ставиться в зависимость от регистрации по месту жительству. Долгое время эту норму пытались обойти с помощью хитрого логического хода: да, регистрация не может быть основанием для ограничения права, но условием реализации права может стать - фактическое проживание в определенном месте. А проживание граждан в определенном жилом помещении подтверждается регистрацией. Т.О: Реализация прав в зависимости от наличия регистрации. Такая логика предполагает, что регистрация является некой презумпцией, которая может быть опровергнута. Предполагается, что человек может прийти в суд и доказать, что он не проживает там, где он зарегистрирован (или другие заинтересованные лица) и что он проживает в другом помещении фактически. Соответственно правовые последствия, связанные с местом жительства должны быть связаны с фактическим местом жительства. Такие дела рассматриваются периодически судами. Например, много таких дела было после 1992 года, когда закон о гражданстве предоставил гражданство тем, кто постоянно проживал на территории РФ по состоянию на 8 февраля 1992 года. Соответственно это обстоятельство, проживания обычно определялось по месту регистрации и многие граждане получили гражданство в силу только отметки регистрации по месту жительства. Но те кто фактически проживал в РФ но штампа в паспорте не имел (не был зарегистрирован) мог в судебном порядке доказать, что фактически проживал на территории. Многие так и делали и суд выносили решение об установлении факта имеющего юридическое значения: в виде констатации проживания гражданина в определенном помещении. Но естественно судебная процедура сложна и к ней редко прибегали. Чаще всего регистрация становилось ограничением возможности реализовывать права вне места жительства. Самый характер пример: реализация избирательного прав по месту регистрации. (где зарегистрирован- там и голосуй).

Проблема тут разная, она разнообразно проявляется в разных областях законодательства. По инерции наше жилищное законодательство довольно долго закрепляло за гражданином зарегистрированным по месту жительств право пользования жилым помещением независимо от того кто является собственником этого жилого помещения. Сегодня законодатель, надо отдать ему должное, создает условия для того, чтобы регистрация становилась все менее и менее значимой для реализации прав. Сегодня уже при определенных условиях можно голосовать не там где зарегистрирован по месту жительства. Сегодня уже не требуется регистрации в качестве условия получения медицинской помощи, потому что при получении полиса обязательного медицинского страхования можно указать любое место. Ну и так далее. В отношении права пользования жилым помещением доминирует право собственности и за небольшим исключением в основном связанных с защитой прав несовершеннолетних. Вообще то регистрация не порождает никаких прав имущественных на жилое помещение. От части вопрос психологический, в представлении многих граждан регистрация связывается с теми или иными правовыми последствиями. Но некоторые правовые последствия сохраняются. Например, РФ не в состоянии повлиять на такую проблему, как получение визы в консульстве иностранных государств. Дипломатические учреждение имеют консульские округа и выдают визы только тем, кто имеет регистрацию по месту жительства в пределах консульского округа. И эта практика которая в РФ широко распространена. В реальности получается, что регистрация влияет на права и обязанности. Противоречит законам, но это противоречие, если его заявить перед КС будет легко обходиться с помощью логики, что привязываются права к месту жительства, а не к регистрации.

Свобода передвижения имеет два аспекта. В том числе в КРФ непосредственно закреплено, как два права. Одно из них право выбирать место жительства и передвигаться в пределах РФ. Другое выезжать за пределы РФ и возвращаться. Обратите внимание, что выезд за пределы РФ провозглашен как право любого человека, а вот право возвращаться гарантировано только гражданам РФ, потому что все иностранцев РФ вправе ограничивать на въезд на территорию в силу внутригосударственных и международных правил, которые позволяют государству, устанавливая визовый режим или какие-либо другие формы ограничения не допускать свободного перемещения иностранцев на своей территории.

Наверно, можно надеяться что дальше регистрация, будет все менее проблемным институтом законодательства. Однако сейчас проблемы есть.

Каждое государство может контролировать доступ иностранных государств на свою территорию: это либо с помощью виз, либо с помощью других средств контроля. С бывшими республиками СССР (кроме Прибалтики) был установлен безвизовый режим. Но в 2002 году ввели институт миграционного учета. Иностранец заполняет миграционную карту, которая является формой прибивания его на территории.

Безвизовый режим не предполагает каких-то мероприятий по контролю. Но ограничивается срок пребывания иностранца (90 суток, как правило). В случае нарушения режима можно отправить домой.