3. Республиканская форма правления

По поводу республиканской формы правления мы можем говорить, что есть две составных части в этом общем принципе. Одна часть отличает форму правления республиканскую от формы правления монархической. Конечно, для конституционного государства характерна именно, как правило, республика. Хотя, некоторые монархии сегодня, по крайней мере, монархии de jure могут вполне претендовать на то, чтобы быть олицетворением, воплощением демократического конституционного строя, при этом не иметь именно республиканского устройства государства.

Но чаще всего предполагается, что государство конституционное – оно строится на республиканской модели, которая в самом общем виде означает то, что власть передается не по наследству, а в результате демократических процедур. В первую очередь путем выборов, но выборы проводятся не во все органы государственной власти, а только в представительные органы. И в президентских республиках органы главы государства. Но все прочие государственные органы – они тоже должны формироваться демократическим путем, а не методом назначения, наследования – которые не совместимы с принципами республики.

Кроме того, республиканская форма правления традиционно связана с наличием некоторых требований к содержанию конституции, к организации государства. В частности речь идет о том, что компетенция государственных органов республики должна быть четко определена, должна быть достаточно исчерпывающе сконструирована. И деятельность любых государственных органов должна исключать какое-либо произвольное толкование, какую-либо множественность и возможность произвольного использования власти, использования властных полномочий по своему усмотрению без каких либо ограничений. Использование властных полномочий исключительно по своему усмотрению, без каких либо ограничений.

Ну и наконец, республика предполагает, что при осуществлении государственной власти, те лица, которые принимают властные решения, несут за эти решения ответственность. Ответственность юридическую, то есть в случае, если они примут решение не в соответствии с законном – они, в зависимости от того, какие наступили последствия, насколько существенно было наступившее в связи с неправильным решением ограничение прав. В зависимости от этого они могут понести дисциплинарную, административную или даже уголовную ответственность. В этом отношении республиканская форма правления она тоже принципиально отличается от монархии тем, что она не несет никакой ответственности за принимаемые решения, неприкосновенность же должностных лиц в республике – она имеет определенные пределы и в определенной демократической процедуре может быть преодолена. Но, правда, например, для президентов преодоление иммунитета, у нас в государстве, например, не предусматривается. Но в отношении иммунитетов государственной думы и членов совета федерации – такая возможность существует.

Ну а второй аспект принципа республиканской формы правления – это соотношение полномочий высших органов государственной власти в части формирования исполнительной власти.

Как вы, вероятно, знаете – есть две разновидности республиканской формы правления – это парламентская и президентская республика. Принципиально важно отношение к возможности формировать правительство. Вот основной, ключевой элемент различий между президентской и парламентской республикой. В президентской республике правительство формируется президентом, несет ответственность перед президентом и соответственно можно говорить о том, что президент определяет политику правительства.

В парламентской республике – глава государства, как правило, на политику влияния не оказывает. Но политика определяется представительным органом парламентом. Формирование правительства становится результатом выборов в представительный орган. Как правило, партия, победившая на выборах, получает возможность формировать свой состав правительства и тем самым реализовать свою политическую программу, с которой эта партия шла на выборы.

Кроме отношения к правительству, отношения к формированию правительства, отличается статус не самого правительства.

Если в парламентской республике правительство имеет более независимое положение – то в президентской республике правительство менее зависит от главы государства, чем правительство от парламента в парламентской. Соответственно, в парламентской республике, сформировав правительство, парламент в какой-то части делегирует ему возможности определять основные направления в политике государства и в этом отношении правительство получает большую свободу распоряжения, большую свободу действий, а парламент может только в ограниченных формах потребовать отчета о деятельности правительства, либо инициировать отправление правительства в отставку.

При характеристике парламентской республики, обычно упоминают возможность существования института контрассигнации. Институт довольно редко встречающийся сегодня, даже в парламентских республиках. Это ситуации когда глава государства издает правовые акты, но для того чтобы он их издал, необходимо, чтобы этот правовой акт был завизирован. Вот эта самая контрассигнация – это визирование ответственным министром из состава правительства. И такое визирование одновременно означает, что именно министр следовательно и весь кабинет несет ответственность политическую, те за принимаемые в государстве решения. Глава государства только формально его утверждает

Для парламентских республик довольно обычное явление – это отсутствие права вето, которое мог бы использовать глава государства. Парламент обладает более независимым положением от главы государства.

Ну и, наконец, в парламентской республике обычно предусматривается право главы государства распустить парламент. Я думаю, что это положение, эта особенность парламентской республики может вызвать у кого-то недоумение. Казалось бы, парламент обладает максимальной полнотой власти, и, вдруг, возможность его роспуска главой государства. На самом деле, здесь нет ничего не логичного и если характеризовать в целом всю систему взаимоотношений между правительством, парламентом и главой государства. В парламентской республике правительство не может быть произвольно удалено в отставку и в этом отношении у парламента должны быть только четко сформулированные и в некоторых случаях даже исключительно формальные основания и должна соблюдаться формальная процедура, которая позволяет отправить правительство в отставку. Но если такие возможности у парламента отсутствуют, но при этом парламент входит в такое очевидное противостояние с правительством – то возникает ситуация политического кризиса. И если в президентской республике понятно кто этот кризис будет разрешать своим волевым односторонним решением, то в парламентской республики вмешательство главы государства недопустимо. Недопустимо, чтобы глава государства решал кто прав парламент или правительство. Соответственно, в этой ситуации единственно сохраняющаяся возможность – это спросить у избирателей. И обращение к гражданам, обращение к народу путем проведения досрочных парламентских выборов – это как раз элемент ситуации в парламентской демократии, в парламентской республике, правда, в которой политические кризисы разрешаются только путем непосредственного обращения к избирателям. В президентской республике в этом нет необходимости. ну и соответственно при характеристике президентской республики, некоторые вещи мы можем просто охарактеризовать как прямо противоположные. Если в одном случае правительство отвечает перед парламентом, то здесь оно отвечает перед президентом. Причем, в некоторых президентских республиках, например, в США правительство как таковое вообще отсутствует. Есть только министры, только руководители органов исполнительной власти, но нет коллегиального правительства, которое бы несло ответственность за осуществление государственной политики, за осуществление государственной деятельности.

Когда мы говорим о характеристике РФ, то мы сталкиваемся с такими весьма очевидными трудностями. С одной стороны, если оценивать реальную политическую характеристику той формы правления, которая установлена конституцией 1993 года, то все мы считаем, что роль президента настолько велика, что говорить о каких либо элементах парламентской республики будет по меньшей мере странно. Однако, если говорить о юридической характеристике, если оценивать именно те черты, которые сформулированы в нормах конституции 1993 года, то мы с вами увидим, что на самом деле в конституции есть определенные элементы от республики парламентской. В этом отношении достаточно характерно, скажем, право государственной думы участвовать в формировании правительства. Да, это право сводится исключительно на назначение председателя правительства, да, Конституционный суд истолковал соответствующую норму конституции как дающую право президенту трижды внести в государственную думу одну и ту же кандидатуру, лишив эту процедуру какого-либо смысла в принципе. Но при этом, формально парламент все равно влияет на формирование правительства и это уже не позволяет однозначно характеризовать установленную в РФ форму правления как исключительно президентскую республику. Кроме того, правительство может при определенных обстоятельствах быть поставлено под угрозу ввиду явного такого, очевидного противодействия со стороны парламента. Госдума может попытаться инициировать отставку правительства и это тоже элемент, который не характерен для президентской республики, а значит делает нашу форму правления до определенной степени смешанной. После 2008 года в каком-то смысле соотношение полномочий президента и правительства изменились ввиду определенных объективных обстоятельств, связанных с личностями, но при этом мы можем сказать, что это в основном было усиление не правительства как такого, а тех начал парламентской республики, которые в ограниченном виде были заложены в сам текст конституции 1993 года.

В частности, например, в Конституцию в 2008 году были внесены поправки и туда было добавлена обязанность правительства регулярно раз в год отчитываться о своей деятельности перед Государственной думой – элемент, который совершенно излишен в президентской республике, и если последовательно двигаться по пути формирования правительства парламентского большинства, если усиливать инструменты контроля парламента над правительством – то это будет означать постепенное движение к парламентской республике. Но, другое дело, что вряд ли это движение продолжится, но тем не менее даже у существующей конституции целый ряд элементов, которые характеризуют республику, по крайней мере, как парламентскую, ну и кроме того право распускать парламент и отправлять правительство в отставку – это тоже элемент в каком-то смысле смешанной формы правления.