Тема 4. Принципы конституционного государства.

Ранее она называлась Основы конституционного строя, но это понятие слишком привязывает нас к РФ. Именно в РФ эти общие понятия называются основами конституционного строя и содержатся в главе 1 действующей КРФ, Но мы будем говорить не о том содержании, которое вкладывается в эти принципы именно в РФ, а будем говорить о том смысле, который мировая практика вкладывает. Для РФ эквивалентом этих принципов будут основы конституционного строя, которые согласно статье 16 КРФ предопределяют толкование положений КРФ, ну а в конечном счете и положения всех действующих НПА. И в этом отношении основы конституционного строя, как считают, ядро К., конституция в конституции — потому что это набор самых важных положений в действующей К. Наверное при этом будет неправильно говорить о том, что основы конституционного строя обладают большей юр силой, чем другие положения КРФ. Формально это не соответствует действительности, несмотря на положения статьи 16 КРФ. Но толкование предопределяет.

Мы будем говорить о трех группах принципов.

1) Первая группа отчасти связана с государством, отчасти с взаимодействием государства и иных общественных институтов, отчасти связана с общественным устройством, но предмет нашего изучения относится к публичной власти и к устройству государства, то мы будем затрагивать общественные явления в той части, в которой они затрагивают вопросы государства.

1. Принцип демократического государства.

Демократия — явление с одной стороны всем понятное, с другой стороны очень сложно определяемое, потому что демократии могут быть разнообразными, и каждый зачастую думает о своей демократии, вкладывает свой смысл в общий принцип. Я хочу обратить ваше внимание на ту часть принципа демократии, которая непосредственно связана с осуществлением государственной власти. Принцип демократии имеет прямое отношение к тому, как именно, на каких основах должна реализовываться государственная власть. В этом отношении данный принцип должен связываться с источником легитимации государственной власти — это источник обоснования властных полномочий, возможности их осуществления конкретными лицами и органами. Так вот демократическое государство представляет определенную трудность в определении содержания. И если открыть любой учебник, вы увидите, что демократическое государство противопоставляется государству авторитарному или тоталитарному, а сама демократия рассматривается как характеристика политического режима. Мне кажется, это неправильный ход. В первую очередь, потому что политический режим — понятие не правовое и к юридической характеристике государства имеющий малое отношение. Политическим режим - характеристика именно политической системы, но не системы права. Наша задача — обозначить правовое содержание принципов. Понятно, что определять столь абстрактные категории сложно, но у нас нет другого выхода. Само понятие демократии связано с представлениями о том, что речь идет о власти народа. Идея демократического государства, например, в нашей К., сформулирована не только в первой статье, как полагают многие, но и в других положениях К., среди которых самое важное — положение статьи 3, в котором идет речь о народном суверенитете. Вот народный суверенитет — это и есть в каком-то смысле содержание принципа демократического государства. Власть имеет правовую основу лишь в тех пределах, условно говоря постольку поскольку она осуществляется от имени и в интересах народа. Другие источники легитимации — явление вполне типичное для государств до эпохи Нового времени. Но среди всех таких источников чаще всего фигурировал один единственный — это божественная воля, власть, полученная от Бога. Соответственно власть признавалась властью именно потому, что была дарована Богом. Демократическое государство было связано с определенными изменениями в общественном сознании. И то, что на мой взгляд принципиально и интересно — это то, что демократия показывает начало, некую точку отсчета выстраивания всей правовой системы. Приказ Министерства законен и легитимен, только если он опирается на соответствующее постановление Правительства. Постановление Правительства легитимно и легально, только если оно опирается на закон. Закон действителен только в той части, в которой он опирается на Конституцию. Как вы видите, выстраивается определенная иерархия нормативных источников, которые восходят постепенно от актов меньшей юр силы к акту большей юр силы. Это знаменитая идея, сформулированная впервые Г. Кельзеном как идея именно иерархии правовых норм. Но дальше, когда мы пытаемся построить эту иерархию выше К., тут и случается необходимость найти, выявить ту основу, на которую опирается Конституция.

- Грунт-норма!

- Санкция!

Ну для Кельзена грунт-норм это немного иное явление. Это все представления, которые лежат вне юридической области в каком-то смысле, в каком-то смысле это сама идея права, потому что основная норма связывает, олицетворяет собой право, потому что именно в силу основной нормы право является правом. Я не думаю, что это правильно, ну во всяком случае из тех работ Кельзена, которые я смотрел, у меня сложилось впечатление, что грунт-норм это категория несколько иного порядка. Хотя, наверное, в КП можно говорить, что идея народного суверенитета, идея демократического государства это как раз основа всей правовой системы. Право действительно и имеет правовую основу только в той части, в которой опирается на народную волю, в остальной части право не имеет юридического обоснования и не может считаться связующим обязывающим. И наоборот — то, что принято народом — это то, что должно считаться правом. Следовательно идея народного суверенитета — это идея некоего самоуправления, идея права каждого человека участвовать в решении собственной судьбы. Демократическое государство, идея народного суверенитета предполагает, что когда права отдельных граждан обобщаются в некое социальное целое, то получается реализация народом принадлежащей ему власти. Там возникает несколько проблем перехода от индивидуального к коллективного, от воли конкретного гражданина к воле народа, но основа — это именно представления о самоуправлении. При этом естественно для конституционного правопорядка, что когда создаются государственные органы, они получают не власть, а право на ее осуществление. Власть остается у народа. Соответственно народ может в определенных условиях начать реализовывать ее непосредственно. Это, как говорится, не дай Бог, потому что непосредственная реализация чаще всего принимает такие формы, от которых всем становится не очень здорово. Сама по себе возможность прибегнуть к восстанию против незаконной власти это следствие самого принципа демократического государства. Однако если говорить о механизмах реализации. То демократия в этом отношении не должна реализовываться как власть толпы, потому что к реальному демократическому механизму принятия решений это не имеет никакого отношения. И если участники оранжевой революции выходят на Майдан и свергают правительство, это не народ, это определенная группа, а народную волю можно выявлять только в условиях с помощью специально регламентированных процедур, без которых народная воля проявляется во власть толпы. Соответственно когда речь идет о демократическом государстве, предполагается, что народный суверенитет реализуется с помощью специального механизма. Я хочу отдельно отметить, что принцип демократического государства не содержит сам по себе никакого механизма как единственно возможного и допустимого. Механизмы могут быть разные, кроме власти толпы, потому что она не должна подменять демократический процесс, но сам по себе процесс выборов может быть устроен, организован по-разному. И в этом отношении нет никаких заранее предопределенных, жестких и однозначных условий реализации принципа народного суверенитета. Но есть определенный общий принцип относительно того, как должна осуществлять государственную власть. В отличие от, например, республиканской формы правления, весьма формальный характеристики государственных институтов, принцип демократического государства делает акцент на содержательной стороне — власть осуществляется от имени народа и в его интересах. Это не предопределяет какую-то конкретную систему органов государственной власти. Например, не требуется в обязательном порядке выборность главы государства. Монархия может быть демократическим государством. Но принцип демократического государственного устройства предполагает, что это вопрос, который должен решаться как содержательное требование к деятельности государственных органов. При характеристике принципа народного суверенитета в разных источниках, в том числе исторических, формулировки этого принципа были разные. Обратите внимание на статью 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 года. В этом документе говорится, что воля народа должна быть основой власти правительства. Это весьма спорной и неоднозначная. Воля народа или интересы народа должны быть основой? Это вопрос, который на сегодня не имеет однозначного ответа. И нельзя сказать, что с принципом демократического государства однозначно связывается либо одно, либо другое. Можно обосновать либо одно либо другое. Но конфликт между волей и интересами периодически возникает, и в случае, если невозможно достижения идеальной ситуации — а именно их совпадения, если для выявления и реализации воли применим какой-то механизм, то конечно воля, а не интересы, должны господствовать в качестве силы, определяющей деятельность государственных органов. Сегодня подавляющее большинство государств на планете провозглашают себя демократическими. Как видите, демократия существует практически везде, несмотря на то, что Китай по своему государственному устройству мягко говоря несколько отличается от США. Плюс еще в Китае добавляют, что это народная демократия. А в Китае, стало быть, антинародная (пошутил). Соответственно только государства-монархии, более того абсолютные и неограниченные, это государства Персидского залива и Восточной Азии, только там могут себе позволить сказать, что власть получена не от народа, и осуществляется не в его интересах, а принадлежит от Бога тому монарху, который ее получил по наследству. Соответственно демократическое государство — тот принцип, который условно можно считать однозначным по содержанию и по тем формам реализации, которые для его воплощения могут избираться, но одновременно это основа для любого конституционного строя, хотя бы даже и такого специфического как конституционный строй стран народной демократии, то есть социалистических государств. Про право народа на восстания я уже сказал, не буду подробнее говорить, потому что фактически речь идет об изменении гос строя путем непосредственной реализации народного суверенитета, а это как минимум сомнительно с точки зрения действительности выражаемой воли. Вопрос вполне непростой и отчасти философский, поэтому мы его подробнее сейчас обсуждать не будем.

Лекция 7